79078_1670462 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-21075 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство частного учреждения культуры «Музей Славы Русского оружия» (далее – заявитель, учреждение) о приостановлении исполнения постановления Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу № А52-387/2019 Арбитражного суда города Псковской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные изоляционные технологии» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу учреждения, совершенные в период с 14.07.2017 по 17.04.2018 на общую сумму
новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать частному учреждению культуры «Музей Славы Русского оружия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
№ 305-ЭС17-1295 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу частногоучреждения «Дирекция по эксплуатации городка писателей «Переделкино» Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское Литературное сообщество» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 по делу №А40-131220/2014, по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» и обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» объектов недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство культуры РФ, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве, департамент городского имущества города Москвы, ФИО1, ООО «ВАРАДЕРО»,
№ 305-ЭС17-1295 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу частногоучреждения «Дом творчества писателей «Переделкино» Общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 по делу № А40-131220/2014, по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» и обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения общероссийской общественной организации писателей «Общероссийское литературное сообщество» объектов недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство культуры РФ, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве, департамент городского имущества города Москвы, ФИО1, ООО «ВАРАДЕРО»,
собрания на которых решали вопросы по содержанию (ремонту) общего имущества, определяли размеры долей участия каждого собственника, продлевали действие соглашение об управлении от 19.01.2017. При этом ответчик принимал участие в большинстве указанных собраний и возмещал часть расходов по отдельным видам работ. Судебной коллегией из материалов дела установлено, что общественное учреждение культуры «Приморский краевой дом молодежи» на основании решения учредителя – Приморская краевая организация Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» от 27.07.2018 №45 переименовано в Частное учреждение культуры «Приморский краевой дом молодежи» (сокращенное наименование «ПКДМ»). Принимая во внимание установленные обстоятельства принятого собственниками недвижимости решения об определении управляющей организации, не оспоренными в установленном законом порядке, решение об изменении наименования истца, судебная коллегия полагает доказанным обстоятельство законного управления истцом общим имуществом здания по ул. Проспект 100-летия Владивостоку, 103. При этом указание в соответствующих решениях собственников недвижимости и соглашениях об управлении на литерацию объекта недвижимости, судебная коллегия полагает не имеющим правового значения, исходя из
области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением о взыскании убытков с Частного учреждения культуры «Дворец» в размере 55 221 руб. 52 коп. Определением от 14.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.02.2022 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Частное учреждение культуры «Дворец» знало с апреля 2021 года, что Должно, перечислять заработную плату ФИО1 на специальный счет, открытый финансовым управляющим. Как утверждает представитель ЧУК «Дворец» в судебном заседании заработную плату Должника на специальный счет он начал перечислять только лишь с сентября 2021 года. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены платежные поручения: №671 от 30.09.2021; №701 от 14.10.2021, №727 от 29.10.2021; №765 от 15.11.2021; №792 от 30.11.2021; №2 от 15.12.2021; №46 от 30.12.2021. Судом
А55-25208/2019 (судья Богданова Р.М.), принятое по иску частного учреждения культуры "Союз коллекционеров" к МУП городского округа Самара "Ремжилуниверсал" о расторжении договора аренды, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самары; Министерство культуры Самарской области; Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, при участии представителей: от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 27.04.2020, от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2020, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Частное учреждение культуры "Союз коллекционеров" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП городского округа Самара "Ремжилуниверсал" о расторжении заключенного сторонами договора аренды № 2/2015 от 14 мая 2015 года. В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) Департамент управления имуществом городского округа Самары; 2) Министерство культуры Самарской области; 3) Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области. Арбитражный
отражаться доходы за июль и август 2021 года, что вновь свидетельствует о недобросовестности Должника и лишь о формальности предоставления доходов. Обращает внимание коллегии судей на тот факт, что даже открытие нового счета в банке в апреле 2021 года не привело к тому, чтобы Должником была внесена хотя бы какая-то часть в конкурсную массу. Финансовым управляющим были приложены доказательства подтверждающие направления в адрес работодателя подтверждающие документы об отправке запросов в адрес Должника и работодателя. Частное учреждение культуры «Дворец» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным
«Камерный театр кукол «Два Арлекина» о прекращении деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Частному учреждению культуры «Камерный театр кукол «Два Арлекина» о прекращении деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой по <адрес> в качестве юридического лица было зарегистрировано Частное учреждение культуры «Камерный театр кукол «Два Арлекина» (<данные изъяты>). Адрес местонахождения организации – <адрес>. Лицо, имеющее право действовать без доверенности – директор - ФИО1 В соответствии с Распоряжением Управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой документарной проверки в отношении Частного учреждения культуры «Камерный театр кукол «Два арлекина» в течение 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая документарная проверка соответствия деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям,
по делу в порядке ст.150 КАС РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю вынесено распоряжение № «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании», согласно которому принято распоряжение осуществить государственную регистрацию Частного учреждения культуры «Крымский исторический музей-заповедник»; направить в ИФНС по г.Симферополю документы, необходимые для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» (ЧУК «КИМЗ») ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым в качестве юридического лица, ОГРН <***> (л.д.3-8). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2. Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу, Частное учреждение культуры «Крымский исторический музей-заповедник» представляет собой некоммерческую организацию, имеющую организационно-правовую форму частного учреждения, созданную Учредителем (Собственником) ФИО2 для осуществления социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций
Именем Российской Федерации город Сочи 15 мая 2019 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С., при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к учредителю СМИ журнала «Афиша культурных событий Сочи» Частное учреждение культуры «Агентство театрально-концертных дел «АРТИКОН» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: Административный истец – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу обратилось в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к учредителю СМИ журнала «Афиша культурных событий Сочи» Частное учреждение культуры «Агентство театрально-концертных дел «АРТИКОН» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. В обоснование исковых требований
Именем Российской Федерации «20» января 2021 г. <адрес> Мышкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акутиной Н.Ю., при секретаре Груздевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Некоммерческому частному учреждению культуры «Музей отходничества и крестьянского быта» о ликвидации некоммерческого учреждения и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, у с т а н о в и л : Некоммерческое частное учреждение культуры «Музей отходничества и крестьянского быта» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №. Запись об учреждении внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций ДД.ММ.ГГГГ, учетный №. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в <данные изъяты> суд с административным иском к Некоммерческому частному учреждению культуры «Музей отходничества и крестьянского быта» о ликвидации некоммерческого учреждения и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к частному учреждению культуры «Музей МотоАвто-АРТ» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области 30.09.2008 года (ОГРН <***>). Адрес местонахождения организации – <адрес>. Лицо, имеющие право действовать от имени учреждения без доверенности, директор ФИО1. Управлением установлено, что частное учреждение культуры «Музей МотоАвто-АРТ» своевременно не сообщало об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (сведения о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом), и не представила соответствующие документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с этим управлением в адрес учреждения были вынесены предупреждения № 71/03-3608 от 08.09.2021
