оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В силу части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1) частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным законом. Частью восьмой статьи 15.1 этого закона предусмотрено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Из материалов дела следует,
охранной деятельности, порядка лицензирования и лицензионных требований ввиду несоблюдения положений Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ввиду не представления копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, а также должностных инструкций о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденных лицензиатом (представленная должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не соответствует требованиям, утвержденным приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960), должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушенииот 03.04.2015 № 0429268 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), в виде предупреждения или наложения административного
которая подлежит лицензированию согласно статье 3, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходил из того, что собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): оказание охранных услуг сотрудниками, не имеющим правового статуса частногоохранника , подтвержденного соответствующим удостоверением, и без личной карточки охранника; общество не уведомило о начале оказания охранных услуг орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. При этом суды исходили из того, что подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 (в редакции, действовавшей на момент правоотношений), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во
79008_1123202 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-13793 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Хинган» (ответчик, г. Хабаровск) от 24.07.2018 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2017 по делу № А73-16151/2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24.07.2018 на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Срок на подачу кассационной жалобы ответчик считает пропущенным по независящей от него
на охраняемый объект не использовал средства пассивной защиты, а именно шлем защитный. В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Пунктом 2 ст. 1.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом N 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Согласно п. 3 ст. 1.1 Закона N 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Согласно ч. 1 ст.
ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Инзенского района Ульяновской области» (далее – Центр занятости), оформленного протоколом от 22.03.2011 № 1, об отказе от заключения государственного контракта, об уклонении индивидуального предпринимателя ФИО1 от заключения государственного контракта с ОГКУ ЦЗН Инзенского района Ульяновской области на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке (переподготовке) и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) « частный охранник »; об обязании Центра занятости опровергнуть порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения об уклонении индивидуального предпринимателя ФИО1 от заключения государственного контракта с Центром занятости на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке (переподготовке) и повышению квалификации безработных граждан по специальности (профессии) «частный охранник» на официальном сайте в сети Интернет в сфере размещения заказов www.zakupki.gov.ru и заменить протокол от 22.03.2011 № 1; об обязании Центра занятости компенсировать индивидуальному предпринимателю ФИО1 моральный вред в размере 50
режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); - действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Бастион – Канск 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в
положениями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с учетом изменений, далее - Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1). В соответствии с положениями ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: 1)частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; 2) частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Согласно статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч.3 ст.3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,
нарушения пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности», пунктов 3, 7, 9, 10.2, 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, а именно: 1. должностная инструкция частного охранника по осуществлению охраны вагонного депо ст. Абакан не согласована представителем ОАО «РЖД»; 2. частный охранник ФИО1, осуществляющий обязанности по охране вагонного депо ст. Абакан, не был ознакомлен с должностной инструкцией; 3) не соблюдены требования к содержанию должностной инструкции: - должностная инструкция частного охранника, осуществляющего охрану вагонного депо ст. Абакан, не содержит раздела IV «Ответственность», перечня законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; - раздел «права» должностной инструкции на объекте охраны в вагонном депо ст.
2009 года заместителем начальника Центра 2, в период с 28 февраля 2008 года по август 2009 года в помещении указанного Центра по адресу: *** двадцать четыре раза получал за совершение заведомо незаконных действий - оформление и выдачу на имя З.Д.А., Г.С.П., Б.П.П., М.С.В., К.И.А., Т.В.А., Г.С.А., Н.Н.И., У.А.В., Х.И.А., М.В.В., Р.Е.Ю., Г.Г.Н., П.С.А., М.Д.Р., З.Ю.Б., Я.С.Е., Щ.И.М.., Л.Е.В., У.А.В., Н.В.В., Г.Ю.Б., Д.Д.А., Н.С.Ю. свидетельств об окончании этими лицами полного курса подготовки по специальности " частный охранник ", сдаче ими комплексного выпускного экзамена и присвоении им квалификации "частный охранник" без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена - взятки в виде денежных средств в размере от 1450 рублей до 1600 рублей, а также продуктов питания, спиртного на общую сумму 700 рублей и денежных средств в сумме 340 рублей. Кроме того, согласно указанному приговору Б. совершил вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, а именно -
Российской Федерации от 30 ноября 2019 года №396 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частных охранников» в программу профессиональной подготовки охранников 6 разряда входит, в том числе огневая подготовка. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан по профессиям « Частный охранник 4 разряда», «Частный охранник 6 разряда». Для оказания образовательных услуг по профессиональному образованию граждан по профессиям «Частный охранник 6 разряда» у образовательного учреждения должен быть стрелковый объект для проведения занятий по огневой подготовке. Утверждение документации об электронном аукционе директором ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 на оказание образовательных услуг по профессиональному образованию граждан по профессиям «Частный охранник 4 разряда», «Частный охранник 6 разряда», не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской
