Частный сервитут на линейный объект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствующие объекты жилищного фонда; помещений (частей помещений) площадью не более 30 кв. м каноническим подразделениям Русской православной церкви для размещения молельных комнат; помещений (частей помещений) площадью не более 10 кв. м каноническим подразделениям Русской православной церкви для распространения литературы духовного содержания и церковной утвари; недвижимого имущества негосударственным ( частным) учреждениям здравоохранения ОАО "РЖД"; недвижимого имущества государственным (муниципальным) учреждениям здравоохранения с целью организации медицинских кабинетов в образовательных учреждениях ОАО "РЖД"; недвижимого имущества государственным образовательным учреждениям среднего и высшего профессионального образования, осуществляющим профессиональную подготовку кадров для ОАО "РЖД", для организации учебной деятельности; ж) сделки по установлению сервитута в пользу лиц, осуществляющих размещение линейных объектов , сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений; осуществляющих изыскательские работы; проводящих работы, связанные с использованием недр; з) сделки по продаже недвижимого имущества, включенного в реестр непрофильных активов ОАО "РЖД", на открытом или комбинированном аукционе, в том числе в электронной форме. Решения принимаются в отношении недвижимого имущества,

и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В связи с указанным суд округа направил дело на новое рассмотрение. 5. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. Собственник земельного участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, обратился к собственнику линейного объекта с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком (порядок и время доступа, прохода и проезда через участок) в целях эксплуатации размещенных опор, а также размер платы за сервитут. Собственник линейного объекта в заключении соглашения отказал, что явилось основанием для обращения истца (предпринимателя) в арбитражный суд. В обоснование своего требования истец указывал на то, что размещение опор осуществлено после приватизации земельного участка без его согласия. Собственник линейного объекта уклоняется от заключения соглашения о сервитуте. Кроме того, истец сослался

счет демонтировать (снести) здания (строения, сооружения), в том числе ворота и забор, возведенные на частях земельных участков, обремененных сервитутом. Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно положениям статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен: ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных исследований» от 07.06.2017 № 29-06/2017, суд установил, что использование обремененных сервитутом земельных участков для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов не производилось; существует как минимум два возможных прохода и проезда к землям партнерства, отвечающих требованиям пожарной безопасности и исключающих использование земельных участков общества, а именно с улицы

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу № А46-9735/2021 по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (далее - общество) к предпринимателю об установлении сервитута, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, иск удовлетворен: установлен частный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта : «Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (к-р по ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810). Инв. № 3013660 А к-р до 29-й Рабочей КК 19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр 369, сроком на один год, в отношении части земельного участка площадью 539 кв. м входящей в границы земельного участка с кадастровым

ограниченного пользования (сервитут) земельными участками 73:24:021110:207, 73:24:021110:208, 73:24:021110:336, 73:24:021110:346, 73:24:021110:347 в целях беспрепятственного прохода по данным земельным участкам для эксплуатации линейного объекта - газопровода, кадастровый номер 73:24:000000:1980, протяженностью 1552 метров, год ввода в эксплуатацию - 2000, ООО «Камеко» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 и ЗАО «Земельная компания» об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021110:207, 73:24:021110:208, 73:24:021110:346, 73:24:021110:347, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Земельная компания», и земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:336, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО1, для беспрепятственного прохода к данным земельным участкам для эксплуатации линейного объекта - газопровода, кадастровый номер 73:24:000000:1980. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться

первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов , не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и

его использования (эксплуатации), принадлежащую ответчику, на срок 15 лет на безвозмездной основе. Отказывая в удовлетворении требования об установлении сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что истец собственником либо иным законным владельцем соседнего земельного участка, либо объектов недвижимости, расположенных на таком земельным участке не является, сведения о границах, площади, плате за сервитут по требованию суда не представил, в связи с чем, не обладает правом на установление частного сервитута как ограниченного права пользования чужой вещью, а именно, земельным участком 66:41:0612084:99 для эксплуатации линейного объекта . Также судом указано, что формой обеспечения прав истца на эксплуатацию принадлежащего ему электросетевого имущества является установление публичного сервитута в порядке и на условиях, предусмотренных главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем общество «Модуль» с заявлением об установлении публичного сервитута не обращалось. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,

ООО «Генерал Авиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Проектно-строительное предприятие "Монолит"» (далее – предприятие) и администрации города Сочи (далее – администрация) с иском об установлении права постоянного ограниченного пользования ( частный сервитут) на часть земельного участка площадью 949 кв. м с определенными (указанными истцом) координатами границ и периметром части земельного участка, составляющим 205,75 м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 общей площадью 31868 кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений базы строительной индустрии, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 1), на следующих условиях: – назначение, цель сервитута – эксплуатация и обслуживание линейного объекта «Топливопровод от территории склада ГСМ к пункту налива с расположенными на перроне гребенкой и камерой гидроамортизатора, назначение – производственное, общая протяженность 3938,7 п. м, адрес (местоположение): г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт, кадастровый (условный) номер

площадью 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) кв.м. в нижеприведенных координатах в системе МСК-23: №№ точек Каталог координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой устанавливается сервитут (в системе координат МСК 23) Координата Х Координата У 1 490389,62 1198464,55 2 490370,81 1198455,76 3 490370,74 1198455,56 4 490350,85 1198397,72 5 490348,72 1198391,86 6 490350,17 1198391,80 7 490364,51 1198391,34 Установить частный сервитут сроком до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения ООО «Агро» следующих прав: а) строительство, прокладка, реконструкция, обслуживание, капитальный ремонт и эксплуатация участка линейного объекта ООО «Агро» – <адрес> для обслуживания полезащитных лесных полос и древесно-кустарниковой растительности по адресу: <адрес> в границах ООО «Южная»; б) проведение изыскательских, исследовательских и других работ в целях осуществления строительства, прокладки, реконструкции, обслуживания, планово-предупредительного или капитального ремонта линейного объекта ООО «Агро»; в) обеспечение свободного и постоянного доступа персонала «Агро» и третьих лиц для эксплуатации, ремонта и обслуживания линейного объекта, а также доступа сторонних

доводы, по сути, основаны на предположениях и не подкреплены допустимыми доказательствами. Таким образом, истцом не предоставлено каких-либо доказательств нарушения, либо угрозы нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Исковые требования о сносе указанных столбов ФИО3 не заявлялись. Оценивая в совокупности приведенные доказательства суд исходит из того, что линейный объект был построен до возникновения у ФИО3 права частной собственности на земельный участок, до возникновения права собственности у первого владельца земельного участка – матери истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление сервитута по иску ФИО3, как собственника земельного участка, на котором расположен линейный объект , невозможно, так как линейный объект возведен в период, когда земельные участки находились в муниципальной собственности, а право частной собственности на земельный участок приобретено после возведения линейного объекта. Кроме того, доказательств того, что предоставление сервитута для истца является единственной возможностью для использования земельного участка по назначению не представлено. Границы земельного участка, на который истец просит установить

№ № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № установить частный бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Б.С.Г., путем предоставления Л.Д.В. права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в пределах координат, поименованных в пункте 1 просительной части, для удовлетворения личных нужд, в том числе: строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов , обеспечения водоснабжения и водоотведения, обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Л.Д.В. земельному участку, общей площадью 153 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....; установить частный бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Б.С.Г., путем предоставления П.К.В. П.К.В. права ограниченного пользования земельным

ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 и составляющей 1132 кв.м. при условии долгосрочного использования земельного участка, за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 составит 27985 руб. 36 коп. В силу ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Поскольку экспертом произведен расчет рыночной стоимости права требования величины соразмерной платы за частный сервитут требуемой площади для эксплуатации линейных объектов под размещение (под опорами) ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 исходя из периода с 19.04.2018 по 17.09.2019, тогда как вопрос судебной коллегии № 3 данного периода не касался в связи с вводом линейных объектов в эксплуатацию 17.09.2019, определением судебной коллегии от 29.09.2021 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ Вектор», на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Определить рыночную

станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, требуемой площади для эксплуатации линейных объектов– под размещение (под опорами) ВЛ220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 и составляющей 1132 кв.м. при условии долгосрочного использования земельного участка, за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 составит 27985 руб. 36 коп. Поскольку при ответе на третий вопрос экспертом произведен расчет рыночной стоимости права требования величины соразмерной платы за частный сервитут требуемой площади для эксплуатации линейных объектов под размещение (под опорами) ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 исходя из периода с 19.04.2018 по 17.09.2019, тогда как вопрос судебной коллегии № 3 данного периода не касался в связи с вводом линейных объектов в эксплуатацию 17.09.2019, определением судебной коллегии от 29 сентября 2021г. была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.231-240 т.9), производство которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор» и поставлен на разрешение экспертов следующий вопрос: Определить рыночную