79073_1055072 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-23241 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 февраля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017 по делу № А76- 30027/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «ЯКК» (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-2353 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва31.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) на решение Арбитражного суд Челябинской области от 09.07.2021 по делу № А76-4285/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.09.2020 № 429р в части взыскания (пункт 3.1. решения): - недоимки по страховым взносам
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №309-ЭС21-23823 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 по делу № А76-17783/2020, установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9662/14 Екатеринбург 04 марта 2015 г. Дело № А76-12628/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (ИНН: 7420008157, ОГРН: 1047409500434; далее – общество «Чебаркульская птица», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 по делу № А76-12628/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители:
Л Е Н И Е № Ф09-1335/15 Екатеринбург 17 апреля 2015 г. Дело № А76-17001/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П., при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (далее – общество «Чебаркульская птица», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу № А76-17001/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
оспариваемое решение налогового органа было принято 12.12.2016, то положения ст. 54.1 Кодекса не подлежат применению при рассмотрении данного спора. Инспекция указывает на то, что обществом использовалась схема получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета путем искусственного включения в цепочку хозяйственных связей и создания фиктивного документооборота с обществом с ограниченной ответственностью «Фру-Трейд» (далее – общество «Фру-Трейд») без реального осуществления поставки товара данным контрагентом, при фактической поставке товара обществом с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (далее – общество «Чебаркульская птица»), которое является сельхозпроизводителем реализуемой продукции и не является плательщиком НДС, так как уплачивает единый сельскохозяйственный налог (далее – ЕСХН), а также осуществляет грузоперевозку реализуемого товара до конечного покупателя с оплатой индивидуальным предпринимателям услуг по грузоперевозке; должностные лица налогоплательщика осознавали и допускали принятие документов от общества «Фру-Трейд», отражали их в бухгалтерском и налоговом учете с целью минимизации налогов; отношения налогоплательщика с обществом «Фру-Трейд» носили формальный характер; действия налогоплательщика были
№ А76-44877/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » (далее – общество «Чебаркульская птица», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 14.07.2008 № 1215-08 за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в сумме 938 966 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 01.11.2020 в сумме 28 347 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2020 по день фактической
по сделке с указанным контрагентом и в обоснование применения налогового вычета по НДС обществом представлен полный пакет документов, при этом отмечает, что факт приобретения товара обществом налоговым органом не опровергнут, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией должным образом не доказано, что товар поставлен обществом не спорным контрагентом, а иными лицами. При этом считает несостоятельными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, выводы инспекции об идентичности товара, поставляемого в адрес заявителя спорным контрагентом и ООО « Чебаркульская птица ». Полагает, что при заключении договоров поставки со спорным контрагентом обществом проявлена должная степень осмотрительности. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы заявителя находит несостоятельными. В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного
Дело № 2-512/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Кожиной Е.В., с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о признании сделки недействительной (ничтожной), компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее по тексту – ООО «Чебаркульская птица» либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 16 марта 2014 года между ООО «Чебаркульская птица» и ИП ФИО2 заключен
Дело № Дело № РЕШЕНИЕ 07 апреля 2022 года Судья Чебаркульского городского суда Мохначева С.Л., при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобы представителя ООО « Чебаркульская птица » - ФИО2, действующей на основании доверенности на Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ и на Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3
Дело№ 11-12605/2017 Судья Цивилева Е.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2017 года город Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Митрофановой О.А., судей Зиновьевой Е.В., Секериной СП., при секретаре Дзюба Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью « Чебаркульская птица » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» - ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее - ООО «Чебаркульская птица») обратилось в
