Наличие исключительного права на изобразительный товарный знак подтверждено свидетельством №1086866, дата регистрации: 15.04.11г., классы МКТУ:3,9,14,16,18,20,21,24,25,27,28,29,30,32,33,34,35,36,38,41,43. В магазине № 1 ЗАО «СБКК» (торговый дом «Сластена») по адресу: <...>, 09.11.2018 ответчик изготовил и реализовал контрафактный товар - торт с мастичной фигуркой, выполненной в виде героя компьютерных игр и анимационных фильмов «Энгри Бердс» (Angry Birds) (30 класс МКТУ). При реализации контрафактного товара ответчик оформил и предоставил заявку на заказной торт, расчет стоимости к заказной продукции, кассовый чек на предоплату заказа и кассовый чек на окончательный расчет за заказ. Ответчик предлагал к продаже товар по образцам (п. 1 ст. 497 ГК), содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленных в фотографиях и других информационных материалах. Факт заказа торта по каталогу и его реализации зафиксированы видеозаписями, произведенными в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этикетках торта содержится информация об ответчике как о производителе торта с указанием юридического адреса и адреса производства. Все указанные
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Перечень приложенных к иску документов содержит «платежное поручение об уплате государственной пошлины», « чек на предоплату торта». Данные документы совместно с иском не поступили, о чем специалистами отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства составлен акт от 26.09.2019 № 09- 28/4739. С учетом изложенного, иск оставлен без движения до 23.10.2019. 10.10.2019 истец представил платежное поручение от 09.10.2019 № 1289 об оплате госпошлины на сумму 2000 руб. 00 коп. Вместе с тем, чек на предоплату торта в материалы дела не поступил. С учетом изложенного, суд считает возможным продлить срок оставления иска без
пошлины также не указано. На основании изложенного, суд предлагает истцу представить доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере либо представить мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении либо зачете государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем, к исковому заявлению, поданному посредством системы подачи документов в электронном виде, не приложен чек на предоплату , на который истец ссылается в приложении к исковому заявлению. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Перечень приложенных к иску документов содержит «платежное поручение об уплате государственной пошлины», « чек на предоплату торта». Данные документы совместно с иском не поступили, о чем специалистами отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства составлен акт от 26.09.2019 № 09- 28/4739. В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ возвращает заявление и приложенные к нему документы
12281 рубль, что подтверждается копиями товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ИП ФИО3 предоплаты за вышеуказанный холодильник в сумме 2000 рублей. Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения суммы 12281 рубль за данный холодильник. Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что стоимость холодильника составила 12281 рубль, в счет стоимости которого ответчиком было внесено 12281 рубль, при этом товарный чек на предоплату в размере 2000 рублей в день внесения полной оплаты возвращен истцом не был, что свидетельствует лишь о нарушении работником ИП ФИО3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о кассовой дисциплине в магазине, а не о том, что стоимость холодильника ... составила 14281 рубль. Данный довод аналогичен доводу, заявлявшемуся в суде первой инстанции. Так в решении мировой судья пришел к выводу, что наличие на руках у истца указанных товарных чеков свидетельствует о том, что истцом была внесена
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований ФИО1 суду представлены: товарный и кассовый чек от года на товар - шторка душевая стоимостью рублей, доставка рублей, раковина «Урбан» стоимостью рублей на общую сумму рублей; товарный чек и кассовый чек на предоплату товара: двух тумб и столешницы из просветвленного стекла на сумму рублей, а также товарные и кассовые чеки на строительные материалы (шпатлевка, подвесы, профиля, фанера, брусок, гипсокартон, утеплитель, штукатурка, шпатлевка) на общую сумму со скидкой в размере рублей копеек. ФИО2 в материалы дела представлен товарный и кассовые чеки от года на сумму рублей по оплате оставшейся суммы (после предоплаты от года в размере рублей) по двум тумбам и столешнице из просветвленного стекла, а также
«Росгосстрах» ответ истцу не предоставлен и возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, не произведено. Согласно акту независимой экспертизы ЗАО «Технэкспро» 12792833 от 28.01.2016г. (обследовании произведено по направлению ООО «Росгосстрах») обесценение в результате затопления составляет 60%. В результате набуханий стоек, столешницы и элементов кухонный гарнитур потерял несущую способность, конструкционную неустойчивость, без проведения независимой экспертизы произведена замена кухонного гарнитура. Убыток по замене кухонного гарнитура составил 65 000 руб. (Бланк заказ-№78 от 15.03.2016 г., товарный чек на предоплату на 35 000 руб.). Также произведена установка новой электрической варочной поверхности. Убыток от установки составляет: 18 170 руб. 00 коп. Товарный чек ООО «Рандор». ООО «УК «Старко» не обеспечило устранение аварии санитарно-технического оборудования немедленно: не произвело отключение подачи холодного водоснабжения до приезда истца около 10 часов утра, не обеспечило отключение опасных участков электроснабжения, не обеспечило устранение аварии в электроснабжении электрической варочной поверхности, в результате чего истцу были причинены убытки. 18.02.2016 г. истец обратился
наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно представленных в материалы дела доказательств, в связи с длительностью рассмотрения заявки истицы ответчиком она была вынуждена произвести работы по восстановлению автомобиля, всего на сумму 261 762,06 руб, что подтверждается следующими документами: чек на предоплату за ремонт автомобиля на сумму 64 768.82 руб. от Дата обезличена г., чек на оплату на проведение ремонта на сумму 49 393.24 руб., Акт выполненных работ ... на сумму 14 162.06 руб., чек и акт выполненных работ на изготовление номерного знака на сумму 1 300 руб. от Дата обезличена г., заказ-наряд-договор Номер обезличен от Дата обезличена г. ... на развал - схождение на сумму 1 300 руб., товарный чек на приобретение деталей для
