Чеки на изготовление подписных листов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г., № 107 от 21.04.2017 г., от 17.05.2017 г.? 3.23. Соответствует ли указанным датам кассовые чеки от 13.07.2016 г. и от 05.08.2016 г. времени из изготовления, если не соответствует, то в какой период времени они были изготовлены? Представитель ФИО2 проведение судебной экспертизы, с применением разрушающего метода и использованием сравнительных образцов, просил поручить ООО "Научно-практическое и консультационное бюро экспертной и юридической поддержки" (107392, Москва, ФИО9 ул., д.9, (5-55). Судом ходатайство о назначении судебной технической и почерковедческой экспертизы принято. В судебном заседании представитель ФИО2 также просил отобрать у ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>), свободные образцы почерка и подписей, а также экспериментальные образцы ее подписного почерка, выполненные в среднем, быстром и медленном темпах, на линованной и нелинованной бумаге, в том числе на ее ограниченных участках, шариковой ручкой, не менее 20-ти подписей каждого вида на листе . И отобрать у Мотякиной Анны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>), в

3 (23) графа 2 отчество Р. написано ясно и понятно. В паспорте ФИО2 на странице 5 место жительства ФИО2 значится как <данные изъяты>., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания всех подписей избирателей в поддержку ФИО2 недействительными. . . . ФИО2 представил в комиссию для регистрации пакет документов, в том числе первый финансовый отчет, из которого было видно о расходовании кандидатом <данные изъяты> рублей на оплату изготовления подписных листов, товарный и кассовый чек на изготовление подписных листов . В распоряжении комиссии имеются кассовые ордера ОАО «Сбербанк России», подтверждающие движение денежных средств ФИО2, который внес на специальный избирательный счет собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сняв со счета <данные изъяты> рублей в этот же день. . . . ФИО2 осуществил возврат денежных средств на специальный избирательный счет в сумме <данные изъяты> рублей. У комиссии имелась возможность обозревать документы, которые предоставляют кандидаты и контролировать средства с помощью электронной программы.

подписных листов израсходовано 600 руб., в то время как в первом финансовом отчете указано о снятии со счета 300 руб., поскольку в ТИК им представлен кассовый чек и товарный чек на приобретение бумаги и ручек, не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела и опровергаются показаниями административного ответчика ФИО2, согласно которых данный чек представлен ему ФИО8 вместе с изготовленными подписными листами, кто и что приобретал по данным чекам ему не известно, других денежных средств, кроме указанных 300 руб., на изготовление подписных листов он не расходовал. Таким образом, все подписные листы изготавливались кандидатом ФИО2 за счет средств избирательного фонда, что нашло свое отражение в первом финансовом отчете, соответственно отсутствуют основания для признания недействительными подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Следовательно, позиция административного истца по указанному вопросу противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что первый финансовый отчет представлен кандидатом ФИО2 о расходовании и поступлении средств избирательного

связи с чем, особое мнение ФИО9 представляется субъективным, не основанным на объективных данных. ФИО6 присутствовал при проверке подписных листов, уточняющих вопросов от участников рабочей группы к нему, как к уполномоченному лицу, не поступило. Опровергая довод административного иска, в части утверждения о том, что подписные листы изготовлены не за счет средств избирательного фонда, представителем приобщены к материалам дела документы первичного бухгалтерского учета, в том числе товарный чек и кассовый чек, содержащие сведения об оплате услуг типографии и приобретение услуг по изготовлению подписных листов . Старший помощник прокурора города Шелехова Бойчук А.В. в заключении указала, что ФИО8 существенных нарушений закона при выдвижении и регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования «г. Шелехов» не допущено, оснований для отмены решения Шелеховской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования «город Шелехов» ФИО8 не усматривает. Административный истец ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об

в регистрации кандидата на должность Главы Куркиекского сельского поселения в связи с нарушением ч. 3 ст. 22 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» по следующим основаниям. Для регистрации кандидата на должность Главы Куркиекского сельского поселения ФИО1 были представлены подписные листы, содержащие 14 подписей избирателей. Согласно представленным ФИО1 сведениям по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда с приложением первичного бухгалтерского документа (кассового чека) ФИО1 приобретена бумага для изготовления и оформления подписных листов в 11 часов 24 минуты 24.07.2022. Согласно Подтверждению получения документов для уведомления о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения ФИО1 кандидат на должность Главы Куркиекского сельского поселения время окончания приема документов - 12 часов 10 минут 24.07.2022 года. Иные документы, подтверждающие изготовление и оформление подписных листов кандидатом ФИО1 за счет избирательного фонда, созданного по факту окончания приема документов для уведомления о выдвижении кандидатом на должность Главы Куркиекского сельского поселения ФИО1, то

советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Административный истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явилась. На удовлетворении административного иска настаивала, пояснила, что исковое заявление было подано в суд посредством сайта Госуслуг 10.08.2022, то есть в срок, установленный КАС РФ для подачи иска, административным истцом ответчику был представлен товарный чек об уплате услуг за изготовление подписных листов , в связи с указанным полагала решение ответчика незаконным и необоснованным. Представители административного ответчика в суд явились, полагали, что истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку иск поступил в суд по окончании рабочего дня 10.08.2022 и был зарегистрирован в суде 11.08.2022. Истцу было отказано в регистрации его кандидатуры в качестве кандидата в депутаты, поскольку он не представил в ТИК платежные документы, подтверждающие безналичную оплату со счета избирательного фонда,