ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу № А56-11631/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее – общество) к жилищно-строительному кооперативу « Четвертая очередь » (далее – кооператив), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление), Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным как противоречащего закону зарегистрированного управлением 01.03.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 884592) права собственности кооператива на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь; применении последствий недействительности
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что при наличии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения текущих требований предприятия, конкурсный управляющий погасил требования иных текущих кредиторов той же очереди, включенные в реестр значительно позже требований предприятия, чем нарушил установленную законом календарную очередность удовлетворения требований кредиторов, относящихся к одной очереди ( четвертая очередь текущих платежей), а также права и законные интересы предприятия. С указанными выводами согласился арбитражный суд округа. Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной
таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу компании, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при наличии у должника непогашенных текущих требований компании по оплате коммунальных платежей ( четвертая очередь текущих платежей), конкурсный управляющий ФИО2 погасил требования общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (далее – общество), относящиеся к пятой очереди текущих платежей, чем нарушил установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов. Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа признал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отнесении требований общества к пятой очереди текущих требований, поскольку платежи за услуги по содержанию и ремонту являются коммунальными платежами и погашаются в четвертую очередь. Однако допущенное нарушение не
«Вязьмастройкомплект», в деле о банкротстве ООО «Вязьмастройкомплект», рассматриваемом в арбитражном суде Смоленской области (дело № А62- 3589/2016), в связи с признанием сделки недействительной в сумме 31 524 144,47 руб. (в том числе: по соглашению о зачете встречных требований по незавершенному строительству в сумме 30 298 912,88 руб.; по соглашению о зачете встречных требований по земельному участку в сумме 1 120 450 руб., требование АО «АтомЭнергоСбыт» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ( четвертая очередь ) в размере 104 781,59 руб. (за не передачу в соответствии с протоколом ООО «Вязьмастройкомплект» должнику); также заявитель просил рассчитать самостоятельно в соответствии с действующими требованиями штрафные санкции от должника к ООО «Вязьмастройкомплект» за неисполнение ООО «Вязьмастройкомплект» условий сделки и предъявить их в качестве дополнительных требований должника, как конкурсного кредитора ООО «Вязьмастройкомплект», в деле о банкротстве ООО «Вязьмастройкомплект» № А62-3589/2016. Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением
должника своевременно погашать текущий расходы, возникшие в процедуре банкротства должника, в том числе по выплате заработной платы помощнику нотариуса по трудовому договору (вторая очередь текущих платежей); по уплате обязательных платежей в бюджет в связи с выплатой заработной платы помощнику нотариуса (НДФЛ) (вторая очередь текущих платежей); по уплате обязательных платежей в бюджет в связи с получением дохода нотариуса ежегодно на основании декларации 3-НДФЛ (вторая очередь текущих платежей); по оплате договора аренды офиса от 08.02.2016 ( четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по охране офиса по договору от 11.02.2016 № 1509/001 (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по обновлению программного обеспечения для организации работы нотариуса (четвертая очередь текущих платежей); по приобретению канцелярских товаров (четвертая очередь текущих платежей); по оплате членских взносов нотариуса (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности нотариуса (четвертая очередь текущих платежей). Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2020 отменил судебные акты нижестоящих инстанций,
Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): пред. ФИО2 по доверенности от 15.01.2014 от ответчика (должника): пред. ФИО3 по доверенности от 16.06.2014 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2875/2014) ЗАО «ЭнергоИнвест»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу № А56-48688/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятоепо иску ЗАО «ЭнергоИнвест»к ЖСК « Четвертая очередь »3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургуо признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Четвертая очередь», установил: Закрытое акционерное общество «ЭнергоИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Жилищно-строительному кооперативу «Четвертая очередь» с заявлением о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Четвертая очередь», оформленных протоколами от 16.06.2012 и от 01.06.2013, просило восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, выразившееся в принятии ответчиком незаконной редакции
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 апреля 2015 года Дело № А56-7839/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от жилищно-строительного кооператива « Четвертая очередь » ФИО1 (доверенность от 16.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Савина Е.В., Шестакова М.А.) по делу № А56-7839/2014, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2015 года Дело № А56-8889/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от жилищно-строительного кооператива « Четвертая очередь » ФИО1 (доверенность от 07.04.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-8889/2014, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д.
ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н. при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 15.09.2015 от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.04.2015 от третьих лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20001/2015) закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2015 года по делу № А56-65117/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" к жилищно-строительному кооперативу " Четвертая очередь " 3-е лица: ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Четвертая очередь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности – 23 875 085 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 939 389 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е., при участии: - от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2014) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.06.2014) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28376/2014) закрытого акционерного общества «ЭнергоИнвест» на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-35489/2014 (судья Покровский С.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоИнвест» к Жилищно-строительному кооперативу « Четвертая очередь » о признании недействительным решения внеочередного общего собрания установил: Закрытое акционерное общество «ЭнергоИнвест» (далее – Общество, ЗАО «ЭнергоИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к Жилищно-строительному кооперативу «Четвертая очередь» (далее – Кооператив, ЖСК «Четвертая очередь», ЖСК) о признании недействительным решение внеочередного собрания конференции Кооператива, оформленное протоколом от 06.12.2013. Предъявленное требование обосновано ссылками на нормы статей 46, 113, 115, 116, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 116 Гражданского
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2016 г Дело 2-569/2016 19 января 2016 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Вишняковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК « Четвертая очередь » о признании членом ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать справку, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия № с ЗАО «ЭнергоИнвест» о долевом участии в строительстве жилого дома путем переуступки права на инвестирование объекта в размере доли, соответствующей трехкомнатной квартире общей площадью № кв.м на № этаже в секции № тип №. Предусмотренная договором оплата в размере № руб. была внесена истцом в
