ходе принудительной ликвидации, продолжают осуществлять свои полномочия в рамках конкурсного производства; (Подпункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 11.10.2012, протокол N 82) 2) возникновение необходимости проведения собрания для принятия им решения по вопросу (вопросам), предусмотренному законодательством о банкротстве; (Подпункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 11.10.2012, протокол N 82) 3) возникновение необходимости проведения повторного собрания в случае, если на собрании, созванном для принятия соответствующих решений, не было представлено необходимое для принятия решений число голосов участников собрания; 4) получение от комитета кредиторов; кредиторов (уполномоченных органов) (далее - кредиторы), права требования которых составляют не менее десяти процентов общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования о проведении собрания, которое должно быть исполнено не позднее трех недель с даты получения требования конкурсным управляющим (ликвидатором). 2.2. Решение о проведении собрания принимается заместителем Генерального директора Агентства, курирующим деятельность Агентства как конкурсного
и она не получила необходимого для избрания числа голосов, процедура выборов начинается с выдвижения новой кандидатуры и повторяется до тех пор, пока не будет избран заместитель председателя или секретарь временной избирательной комиссии. Если голосование проводилось по двум и более кандидатурам и ни одна из них не получила необходимого для избрания числа голосов, проводится второй тур голосования, при этом: а) если голосование проводилось по двум кандидатурам, второй тур голосования проводится по одной кандидатуре, получившей наибольшее число голосов ; б) если голосование проводилось более чем по двум кандидатурам, второй тур голосования проводится по двум кандидатурам, получившим наибольшее число голосов; в) если голосование проводилось более чем по двум кандидатурам и по его результатам одна кандидатура получила наибольшее число голосов, а следующие по числу полученных голосов две и более кандидатуры получили равное число голосов, второй тур голосования проводится по всем указанным кандидатурам. 15. Если по результатам второго тура голосования, предусмотренного пунктом 14 настоящей главы,
комиссия муниципального образования не позднее чем через десять дней со дня выборов устанавливает общие итоги выборов. Окружная избирательная комиссия, а при выборах должностного лица местного самоуправления по единому одномандатному округу или выборах депутатов представительного органа местного самоуправления по единому многомандатному округу избирательная комиссия муниципального образования принимает по итогам голосования одно из следующих решений: признает выборы по одномандатному округу состоявшимися и объявляет избранным депутатом представительного органа местного самоуправления, должностным лицом местного самоуправления кандидата, получившего наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании; при равенстве голосов избранным признается кандидат, зарегистрированный раньше. По итогам повторного голосования избранным признается кандидат, получивший большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом, при условии, что число голосов избирателей, полученных кандидатом, набравшим большее число голосов, превышает число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов; (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 146-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) признает выборы по многомандатному округу состоявшимися и
в голосовании по единому избирательному округу. Законом указанный процент может быть повышен; (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования; е) а также в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 1 статьи 71 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от 02.05.2012 N 40-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) ж) на выборах в органы местного самоуправления в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. (пп. "ж" введен Федеральным законом от 04.06.2014 N 146-ФЗ) Законом не могут устанавливаться дополнительные основания признания выборов несостоявшимися. 2.1. Число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования. Число участников референдума, принявших участие в референдуме, определяется по числу подписей участников
Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва. Решением окружной избирательной комиссии Промышленного одномандатного избирательного округа № 7 от 6 декабря 2011 г. № 20 утверждены протокол № 1 и сводная таблица № 1 о результатах выборов депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по Промышленному одномандатному избирательному округу № 7, согласно которым число голосов избирателей, отданных за каждого из зарегистрированных кандидатов, следующее: за ФИО1 - 10401, за ФИО13 - 5177, за ФИО11 - 18264, за ФИО2 - 10682. Решением Избирательной комиссии Самарской области от 8 декабря 2011 г. № 35/310-5 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва» выборы депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по общеобластному избирательному округу и по 25 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Депутатом Самарской Губернской Думы пятого созыва
органа Общества ФИО2 с третьим лицом на момент проведения оспариваемых собраний акционеров. Судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в совершении оспариваемых сделок имелась заинтересованность, поскольку ФИО2 являлся членом Совета директоров Общества, а его брат – ФИО3 занимал должность в органах управления названного юридического лица (являлся членом Совета директоров, единоличным исполнительным органом управляющей компании и лиц, выступающих выгодоприобретателями в сделках). Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 26.06.2018 число голосов , приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, - 116 470 947; число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, принявшие участие в общем собрании, - 113 374 900; наличие кворума - 97, 3418%. Итоги голосования по оспариваемым решениям: «за» - 60 479 200 голосов,
установлено. Удовлетворяя жалобу банка в части, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержаны апелляционным судом и судом округа, руководствовался положениями статей 12, 37, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из того, что число голосов , необходимых для кворума на собрании кредиторов, проведенном 22.05.2020, рассчитано ФИО1 с учетом голосов кредитора, не обладающего правом голоса по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Такие доводы, направленные на переоценку доказательств, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для
избрание счетной комиссии общества. 30 июня 2017 года состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Ершовское АТП», на котором были приняты решения: избрать председателем общего собрания акционеров общества представителя акционера АО «Ершовское АТП» ФИО4 - ФИО1, утвердить годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) общества, дивиденды за 4 квартал 2016 года решено не выплачивать, в совет директоров АО «Ершовское АТП» путем аккумулятивного голосования ( число голосов , принадлежащих каждому акционеру умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. По уставу количественный состав совета директоров общества состоит из 5 человек) избраны следующие кандидаты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ревизором общества избрана ФИО10, утвердить аудитором общества на 2017 год - общество с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит», избрать в счетную комиссию: ФИО11 (председатель комиссии), ФИО12, ФИО13. Считая, что решение Совета директоров АО «Ершовское АТП» о созыве годового общего собрания
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Годовое общее собрание акционеров Общества состоялось 22.06.2018. Подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществлял регистратор Общества – акционерное общество «Независимая регистраторская компания». По итогам проведения собрания представителями регистратора 22.06.2018 составлен протокол об итогах голосования от 22.06.2018 и протокол № 25 ГОСА от 27.06.2018. Итоги голосования по 3, 4 и 5 вопросам повестки дня изложены следующим образом. Вопрос № 3: «Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года»: - число голосов , которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 40 861; - число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения – 40 861; - число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повести дня общего собрания – 36 705; кворум по данному
годового отчета, бухгалтерского баланса, отчѐта прибылей и убытков, распределение прибыли ЗАО «Красноярсктурист» за 2010 год. 5.Об утверждении отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Красноярсктурист» в 2010 году. 6. О выборе членов наблюдательного совета. 7. О выборе членов ревизионной комиссии. 8. О выборе членов счѐтной комиссии ЗАО «Красноярсктурист». 9. Об утверждении аудитором ЗАО «Красноярсктурист» аудиторской компании «Поиск». Согласно протоколу об итогах регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 21.04.2011, число голосов , которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по данному вопросу, составляет 21 300. На собрании зарегистрировались акционеры, обладающие 12 449 голосами, что составляет 58, 44 % голосующих акций. Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, но не имеющие право участвовать в собрании, (так как при идентификации лиц, путем сравнения паспортных данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с паспортными данными, предъявляемыми указанными
оформленное протоколом № 3-2014. Согласно протоколу № 3-2014 для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности 309 722 голосами, что составляет 97,4769 % от общего числа голосов, предоставленных размещенными голосующими акциями общества, принятыми к определению кворума. В повестку дня собрания включены вопросы под № 3 - избрание членов совета директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт», под № 4 - избрание членов ревизионной комиссии ОАО «Красноярскнефтепродукт». По третьему вопросу повестки дня: «Избрание членов совета директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт» число голосов / число голосов для кумулятивного голосования, которыми по данному вопросу обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (владельцы размещенных голосующих акций) - 317 739 / 2 224 173; число голосов/ число голосов для кумулятивного голосования, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в собрании - 309 722 / 2 168 054. В соответствии с протоколом № 3-2014 по третьему вопросу повестки дня голоса распределились следующим образом: 1.
2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в размере 147 рублей на одну акцию. Выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А осуществить денежными средствами. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров». По указанным формулировкам были приняты следующие решения: По формулировке № 1 решения принято не было, при этом распределение голосов произошло следующим образом: Число голосов Доля голосов % Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня 85042 100,000% Число голосов, отданных за вариант голосования «ЗА» Число голосов, отданных за вариант голосования «ПРОТИВ» 36995 43,502% Число голосов, отданных за вариант голосования «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными или по иным основаниям 47947 56,380% По формулировке № 2 решения было принято, при этом распределение голосов произошло следующим образом:
в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей указанным многоквартирным домом организации выбрана ООО «СтройМАКС». Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило коллективное заявление от собственников помещений №, в вышеуказанном МКД о том, что ими не принималось участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в протоколе №, при этом их голоса были учтены при подсчете. Как следует из протокола №, общая площадь помещений МКД <адрес> составляет 13955,60 кв.м. Согласно вышеуказанному протоколу общее число голосов , которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составило 7243,05 или 51,9 %. Таким образом, кворум имелся. Между тем, учитывая, что собственники помещений №, согласно представленных обращений, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, их голоса, в сумме составляющие <данные изъяты> кв.м., не могут быть учтены при подсчете. Кроме того, по помещению квартиры №, в документах общего собрания
в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей указанным многоквартирным домом организации выбрана ООО «Астек». Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило коллективное заявление от собственников помещений № в вышеуказанном МКД о том, что ими не принималось участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в протоколе №, при этом их голоса были учтены при подсчете. Как следует из протокола №, общая площадь помещений МКД <адрес> составляет <данные изъяты>. Согласно вышеуказанному протоколу общее число голосов , которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составило <данные изъяты> или <данные изъяты>. Таким образом, кворум имелся. Между тем, учитывая, что собственники помещений №, согласно представленных обращений, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, их голоса, в сумме составляющие <данные изъяты>., не могут быть учтены при подсчете. Кроме того, по помещению квартиры № в документах общего собрания
по избирательному участку : в строках - по избирательному участку : в строке ; - по избирательному участку : в строках . Обязать территориальную избирательную комиссию Заводского района г.Саратова путем составления новой сводной таблицы с отметкой «Повторная», внести изменения в сводную таблицу об итогах голосования на территории Заводского района г.Саратова на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от , а именно: - по избирательному участку : - в строку сводной таблицы, указав число голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов от политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», в количестве штук; - в строку сводной таблицы, указав число голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов от политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в количестве штук; - в строку сводной таблицы, указав число голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов от политической партии «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в количестве штук; - по избирательному участку : - в строку сводной таблицы,
Товарищество собственников недвижимости «Революции-16» и расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «СтройМАКС». Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года в инспекцию поступило коллективное заявление от собственников помещений № в вышеуказанном МКД о том, что ими не принималось участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в протоколе №1, при этом их голоса были учтены при подсчете. Как следует из протокола №, общая площадь помещений МКД <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно вышеуказанному протоколу общее число голосов , которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составило <данные изъяты> или 63,98 %. Таким образом, кворум имелся. Между тем, учитывая, что собственники помещений №, согласно представленных обращений, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, их голоса не могут быть учтены при подсчете. Кроме того, по ряду помещений площадь помещения, указанная в бланке голосования не соответствует площади помещения,
в качестве управляющей указанным многоквартирным домом организации выбрана ООО «Оружейная столица». Вместе с тем, в инспекцию поступили заявления от собственников помещений №№ а также собственников нежилых помещений, в вышеуказанном МКД о том, что ими не принималось участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в протоколе №, при этом их голоса были учтены при подсчете. Как следует из протокола №, общая площадь помещений МКД <адрес> <адрес> <адрес> составляет 3557,76 кв.м. Согласно вышеуказанному протоколу общее число голосов , которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составило 2012,5 или 56,6 %. Таким образом, кворум имелся. Однако, исходя из арифметических подсчетов, общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем голосовании по вопросу повестки дня, составило 2026,51 кв.м. или 56,9 %. Между тем, учитывая, что собственники помещений №№, №, согласно представленных обращений, не принимали участия в проведенном общем собрании и не
