ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-10889 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью « Чистый город » на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2014 (судья Лайтинен В.Э.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 (судьи Боглачева Е.В., Марьянкова Н.В., Матлина Е.О.) по делу № А26-4799/2014, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза Карелии» (далее – общество «ЦСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД14-3027 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 16 января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ООО « Чистый Город » на постановление Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2013г. по делу №А40-102825/2013, решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2014г., вынесенные в отношении ООО «Чистый Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2013г., оставленным без изменения решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014г., ООО «Чистый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-23903 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Чистый город » (далее - ООО «Чистый город») на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021 по делу № А34-15004/2020 по иску ООО «Новый Ресурс» к ООО «Чистый город», ООО «Компания «Экосистема» о признании недействительными электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования (извещение № 2100700003819000011) и договора от 10.12.2019 № РО/Т-10 на оказание
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-ЭС19-7408 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Чистый город » (Кировская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по делу № А28- 553/2018 Арбитражного суда Кировской области, по исковому заявлению администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (Кировская область, далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, общество
полном объеме 22 марта 2012 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г., судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее – общество «Аргон-Сервис», ОГРН: 1021801506319, ИНН: 1833026157) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А50-10814/11 Арбитражного суда Пермского края. В судебном заседании принял участие представитель общества «Аргон-Сервис» - ФИО1.(доверенность от 01.02.2012). Общество с ограниченной ответственностью « Чистый город » (далее – общество «Чистый город», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Аргон-Сервис» о взыскании задолженности по договору на прием отходов производства и твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на захоронение на полигон от 01.04.2009 № 58/2009 в размере 216 209 руб. 69 коп. за период сентябрь - октябрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 142 руб. 35 коп. за период
2018 года. Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2018года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н. , судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 13, от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал»:ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление- Чистый город »: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКУ-Чистый город»на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2018 года по делу № А33-2570/2017, принятое судьей ФИО5 установил: общество с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" (далее – истец, ООО «Дивногорский водоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное
25 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии лиц согласно протоколу судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2835/2022) Некоммерческой организации «Ассоциация третейских судей» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2021 по делу № А26-10913/2020(судья Погосян А.А.), принятое по иску Некоммерческой организации «Ассоциация третейских судей» к обществу с ограниченной ответственностью « Чистый город » о взыскании 1 030 041 руб. 60 коп., третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ГК Иснес», 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4; 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, 8) Прокурор Республики Карелия; установил: Некоммерческая организация «Ассоциация третейских судей» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Чистый
(доверенность от 30.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А12-11854/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Тяжтранс» (ИНН <***>), ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью « Чистый Город » (ИНН <***>) и о взыскании в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области солидарно 34 416 552,62 руб., УСТАНОВИЛ: 11.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление УФНС России по Волгоградской области о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Тяжтранс», ФИО2 (далее - ФИО2) солидарно денежные средства в размере 34
Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2018года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н. , судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно- коммунальное хозяйство»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 13, от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление- Чистый город »: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКУ-Чистый город» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2018 года по делу № А33-2570/2017, принятое судьей ФИО5 установил: общество с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" (далее – истец, ООО «Дивногорский водоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
Дело № 5-215/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания город Онега 08 декабря 2021 года Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью « Чистый город », ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <Адрес>, установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город, Общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Онежской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ООО «Чистый
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Слюдянский районный суд Иркутской области юридический адрес: 665904, <...> 02 августа 2012 года город Слюдянка Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью « Чистый Город », юридический адрес: "АДРЕС", фактический адрес: "АДРЕС", государственный регистрационный № ***, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.10.2011, выдано Межрайонной ИФНС № *** по "АДРЕС", привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч.5 КоАП РФ, законному представителю юридического лица – директору ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; отводов судье не заявлено, ходатайств нет, с участием представителя административного органа – главного государственного инспектора Слюдянского района по
№5-42/2013 Сортавальский городской суд г. Сортавала, Лесная, 2 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июля 2013 года г. Сортавала Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия « Чистый город » (далее – МУП «Чистый город»), юридический адрес: <...> фактический адрес: <...> ИНН <***>, дата постановки на налоговый учет – 20.03.2007, установил: 07.06.2013 ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РК в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «Чистый город». При проведении административного расследования установлено, что 07 июня 2013 г. ведущим специалистом-экспертом TOУ Роспотребнадзора по РК в г.Сортавала ФИО1 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий
