Члены аттестационной комиссии по промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" в состав комиссии входит не менее 5 человек, на крупных предприятиях с большим количеством опасных объектов количество членов аттестационной комиссии обычно превышает 20 человек. Для многопрофильных предприятий с численностью работников более 2000 человек, имеющих оборудование и технические устройства, попадающие в области промышленной безопасности потребуется аттестовать 20 - 25 человек (руководителей предприятия, их заместителей, членов аттестационных комиссий, экспертов по промышленной безопасности и так далее). Так, согласно данным, представленным ОАО "Мечел" в ходе проведения экспертизы нормативного акта, совокупные затраты на подготовку и аттестацию одного специалиста в ЦАК в среднем на 30% превышают затраты, связанные с подготовкой и аттестацией одного специалиста в ТАК, причем командировочные расходы увеличиваются в 4 раза. Так, при нахождении организации в городе Челябинск затраты ОАО "Мечел" на аттестацию 20 сотрудников только по одной области аттестации (включая оплату стоимости проезда, проживания

и атомному надзору», Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30992). Установив, что предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, исходя из того, что каждый член комиссии несет ответственность за результаты аттестации в каждой области аттестации, установив факт отсутствия надлежащей аттестации у членов аттестационной комиссии общества (Поддуевой Е.А., Пичевой В.В., Дмитриевой С.Ю.) по вопросам промышленной безопасности в области аттестации, а ответственными могут быть только аттестованные работники организации, суды признали законным требование предписания в части обязательности наличия аттестации по вопросам промышленной безопасности в области аттестации у названных членов аттестационной комиссии, пришли к выводу, что спорное предписание в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела и представленных доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя

участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, не обеспечение должного осуществления строительного контроля со стороны застройщика (технического заказчика) ПАО «Казаньоргсинтез» при реконструкции опасного производственного объекта подтверждается следующими нарушениями: - осуществление на опасном производственном объекте строительно-монтажных работ, профессиональной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению опасных производственных объектов работниками, а также осуществление профессиональной деятельности членами аттестационных комиссий ПАО «Казаньоргсинтез», руководителями организаций и работниками инженерно-технического персонала в отсутствие их аттестации в области промышленной безопасности , - нарушение проекта 18012-ДПБ1, л. 10; статьи 14 1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных произволе твои пых объектов»: пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, но вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; части 1 статьи 52; части 1.4 статьи 53 ГрК РФ, - нарушение проекта 18012-1ЮС, л. 64; пунктов 12.4; 12.5; 12.8

утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, пунктом 20 которого определено, что руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек, проходят аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и требований Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в нарушение указанных требований промышленной безопасности осуществляет эксплуатацию технических устройств аммиачной холодильной установки по истечении назначенных показателей срока службы и в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II

на применяемые технические устройства, тогда как в силу ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ одним из видов оценки соответствия технического устройства, применяемого на ОПО является заключение экспертизы промышленной безопасности. С учетом изложенного оснований для признания недействительным п. 80 предписания судом не установлено. В п. 81 предписания указано, что не обеспечена своевременная аттестация членов аттестационной комиссии предприятия в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в областях аттестации: Б 1.17 «Безопасное проведение ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах», Б 1.19 «Организация безопасного проведения газоопасных работ». В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Согласно п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 в территориальных аттестационных комиссиях

требований промышленной безопасности по эксплуатации химически опасного производственного объекта Предприятия - «Склад хлора водозабора «Рыбное», рег. №А21-00255-0005 от 12.02.2000 года, II класс опасности. Опасный производственный объект, эксплуатируемый Предприятием, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов: свидетельство о регистрации А21-0255 выдано Центральным управлением Ростехнадзора 02.09.2013. В ходе плановой выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные Предприятием при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: 1) член аттестационной комиссии организации по проверке знаний работников, эксплуатирующих ОПО, инженер по охране труда Булайцев И.А. не аттестован в области промышленной безопасности , что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон); пункт 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37; 2) нештатное газоспасательное формирование Предприятия не имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ, что является нарушением части 1

одного раза в 12 месяцев, последняя поверка манометров в помещении, где установлены насосы для перекачки мазутного топлива проводилась в 2015 году; - в нарушение пункта 11 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, члены аттестационной комиссии ЖЭ(К)0 №2 (филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) не аттестованы в аттестационной комиссии ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. По результатам проверки военная прокуратура гарнизона пришла к выводу о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляло деятельность по эксплуатации котельной с нарушением требований промышленной безопасности . 02.02.2018 32 военной прокуратурой гарнизона в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением Отдела от 19.03.2018 № 950-18/04 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и привлечено

государственным инспектором Сыктывкарского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора для исполнения должностных обязанностей по осуществлению государственного контроля и надзора за состоянием промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы в адрес ООО УК «РЭП-3» был сделан запрос с требованием предоставления в десятидневный срок с момента получения документов подтверждающих: регистрацию опасного производственного объекта в государственном реестре, обеспечение производственного контроля на опасном производственном объекте, подготовку и аттестацию руководителя, специалистов и членов аттестационной комиссии по промышленной безопасности в порядке, установленном Ростехнадзором, укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов, наличие заключений экспертизы промышленной безопасности. Согласно уведомления о вручении почтового отправления запрос ООО УК «РЭП-3» был получен 03.06.2010г., установленный срок для исполнения в 10 дней истек 16.06.2010г., к указанному сроку информация предоставлена не была, частично документы предоставлены 22.06.2010г. ООО УК «РЭП-3» необходимые документы в установленный срок предоставлены не были, ходатайство о продлении срока предоставлении информации в Печорского управления не направлялось. Согласно

области промышленной безопасности, по электробезопасности и аттестации персонала. Данные проверки и аттестации принимала аттестационная комиссия. В одной из таких комиссий Шатохина являлась секретарем. Ее должностные обязанности прописаны в регламенте. Состав комиссии утверждался в <адрес>. По итогам аттестации оформляется протокол, где ставят свои подписи члены комиссии, если аттестация прошла успешно. При этом допускается повторная аттестация, однако все документы готовятся вновь и оформляются секретарем. Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании показал, что с <дата> года до середины <дата> года он на основании приказа как государственный инспектор <данные изъяты> являлся секретарем аттестационной комиссии в области энергетической безопасности, Шатохина также как государственный инспектор была секретарем аттестационной комиссии в области промышленной безопасности . Время сдачи экзамена по промышленной безопасности составляет 15 минут, за которые нужно ответить на 15 вопросов, из них допускается одна или две ошибки, чтобы аттестация прошла успешно. В противном случае экзамен считается не сданным, если сдававший экзамен не уложился в отведенное время,

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ООО «Назаровская ТТК» выдано предписание №-Т, в пункте 3 которого указано на необходимость прохождения членом аттестационной комиссии аттестации в области промышленной безопасности (Б.8.26) в территориальных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, со сроком исполнения до <дата>. В ходе проведенной в период с <дата> по <дата> внеплановой документарной проверки выявлено, что предписание №-Т от <дата> в данной части ООО «Назаровская ТТК» не исполнено. Доводы жалобы о необоснованности изложенного в предписании требования и отсутствии события правонарушения тщательно проверялись судьей районного суда. В решении эти доводы изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными. В

их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Фроловский городской суд Волгоградской области жалобе Федотовым А.В. последовательно отрицался факт совершения вменяемого административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что члены аттестационной комиссии Фроловского ЛПУМГ прошли аттестацию по промышленной безопасности в аттестационной комиссии ООО «Газпром трансгаз Волгоград», срок действия их документов об аттестации в области промышленной безопасности на момент проверки не истек, он назначен на должность главного инженера Фроловского ЛПУМГ 3 июля 2018 года, в то время как сведения, характеризующие опасный производственный объект, в которых выявлены административным органом несоответствия, представлены в Ростехнадзор 19 ноября 2013 года, соответственно он на момент предоставления названных сведений не имел соответствующих полномочий и обязанностей, связанных