жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц (председатели правления, исполняющие обязанности председателя правления, члены правления ) к субсидиарной ответственности, указали на нарушение ими банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. Названные действия послужили причиной для возникновения у должника признаков недостаточности имущества. Доказательств наличия вины в действиях других лиц не представлено. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими
не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса предусмотрено, что наличие или отсутствие полномочий физического лица действовать в качестве руководителя юридического лица определяется личным законом юридического лица. Личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо (пункт 1 статьи 1202 Гражданского кодекса). Согласно пункту 303 Коммерческого закона Латвии все члены правления имеют право на представительство. Члены правления представляют общество совместно, если уставом не определено иное. Пунктом 6.1 устава общества «Айр Балтик Корпорэйшн» установлено, что Б. Флик является единственным членом правления. Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-39940/2013, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом «Айр Балтик Корпорэйшн» в ходе рассмотрения спора не было представлено достаточных доказательств того,
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, 01.12.2004 Обществом подано заявление о вступлении в члены Союза; 17.12.2004 принято решение о принятии ответчика в члены истца, что подтверждается пунктом 1 вопроса 1 протокола Совета директоров от 17.12.2004 № 7. Решением общего собрания членов Союза от 06.10.2017 Общество в лице генерального директора ФИО1 избрано сроком на пять лет в члены Правления Союза, что подтверждается подпунктом 5 пункта 5.2 вопроса № 5 Протокола общего собрания членов истца от 06.10.2017. Протокол общего собрания членов Союза от 06.10.2017 в части избрания ответчика в члены Правления истца не оспорен. Более того, что ответчик принимал участие в работе Правления истца, что подтверждается бюллетенями голосования, доверенностями; ответчик оплачивал ежегодные членские взносы в размере, установленном для членов Правления Союза. Судебные инстанции указали, что в период с 2017 по 2021 годы генеральный директор
кредиторами. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц ( члены правления , входившие в состав кредитного комитета) к субсидиарной ответственности. В частности, суды указали на нарушение упомянутыми лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. Названные действия послужили причиной для возникновения у должника признаков недостаточности имущества. Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими
судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал на причинение должнику убытков вследствие выдачи кредитов юридическим лицам, заведомо неспособным выполнить свои обязательства. Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания убытков с контролирующих должника лиц ( члены правления , входившие в состав кредитного комитета). Суды установили нарушение банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационных жалоб для
193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются, в том числе, настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ. В силу ст. 26 Закона о сельхозкооперации исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива (п. 1), председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет, председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (п. 2). Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (п. 10). Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (п. 11). Пунктом 2
АО «Тренд» не подтвержден материалами дела, поскольку бюллетени голосования оформлены с существенными нарушениями. Компетенция по распоряжению имуществом у Правления Фонда отсутствовала. Экономическая целесообразность получения займов подтверждена тем, что в период привлечения денежных средств Фонд осуществлял деятельность по строительству объекта (ремонт и строительство спецобъекта на 57-м км Байкальского тракта) через ООО «ПСМ-Иркутск». Приведенные конкурсным управляющим доводы не свидетельствуют о том, что получение и последующая выдача займов привели к банкротству Фонда и причинению ущерба его кредиторам. Члены Правления Фонда не являются контролирующими должника лицами. В пояснениях на жалобу ООО «Группа компаний «Материк» с изложенными в ней доводами также не соглашается, отмечая, что виновных действий членов Правления, приведших к отчуждению имущества, судами не установлено. Определением от 16 августа 2018 года судебное разбирательство отложено на 13.09.2018 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.09.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 20.09.2018. В
Российской Федерации для осуществления функций саморегулируемой организации в области строительства. Ассоциация основана на членстве и объединяет индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, зарегистрированных на территории Пермского края (п. 6 ст. 3 Устава Ассоциации). В соответствии со ст. 15 Устава Ассоциации органами управления Ассоциации являются: общее собрание членов Ассоциации (высший орган управления), Правление Ассоциации (постоянно действующий коллегиальный орган), президент Ассоциации (единоличный исполнительный орган). Решением общего собрания членов Ассоциации от 26.03.2020 избраны члены Правления Ассоциации сроком на 5 лет в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Решением общего собрания членов Ассоциации от 25.03.2021 членом Правления Ассоциации сроком на 5 лет избран ФИО14, председателем Правления сроком на 2 года - ФИО1 31.03.2022 состоялось общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом № 1, на котором присутствовало 326 членов Ассоциации из 420, на котором приняты решения по утвержденной повестке дня. Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов Ассоциации №
осуществления функций саморегулируемой организации в области строительства. Ассоциация основана на членстве и объединяет индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, зарегистрированных на территории Пермского края (пункт 6 статьи 3 Устава Ассоциации). В соответствии со статьей 15 Устава Ассоциации органами управления являются: общее собрание членов Ассоциации (высший орган управления), Правление Ассоциации (постоянно действующий коллегиальный орган), президент Ассоциации (единоличный исполнительный орган). Решением общего собрания членов Ассоциации от 26.03.2020 сроком на 5 лет избраны члены Правления Ассоциации в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Решением общего собрания членов Ассоциации от 25.03.2021 членом Правления Ассоциации сроком на 5 лет избран ФИО13, председателем Правления сроком на 2 года – ФИО1 31.03.2022 состоялось общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом № 1, на котором присутствовало 326 членов Ассоциации из 420, на котором приняты решения по утвержденной повестке дня. Согласно протоколу общего собрания членов Ассоциации от 31.03.2022 № 2, в этот же
по всем вопросам компетенции данного собрания. Согласно ст.29 Конституции РФ каждый собственник имеет право на информацию. Это право приобретает особое значение, когда оно выступает в качестве гарантии надлежащего осуществления его прав, как собственника. Однако данные права были грубо нарушены органами управления кооператива. Дата обезличена было назначено проведение отчетно-выборной конференции ЖСК «Комплекс», для участия в которой в Дата обезличена были проведены собрания жильцов домов (подъездов), на которых избраны делегаты на конференцию и представлены кандидаты в члены правления ЖСК «Комплекс». Дата обезличена конференция состоялась, на которой приняты решения, противоречащие жилищному законодательству и Уставу кооператива. Приняты решения по пунктам 2,6,7,8 повестки, с которыми она не согласна, так как нарушены ее права и интересы: - по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в Устав ЖСК «Комплекс»; - по шестому вопросу повестки дня об утверждении тарифов и сметы доходов и расходов на Дата обезличена; - по седьмому вопросу повестки дня о выборах членов Правления
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2013 года г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой, при секретаре К.А. Рожкове рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3232/2013 по иску Кузова имя и отчество к Правлению ТСЖ «На Азовской» о признании недействительным отказа Правления в регистрации в качестве кандидата в члены Правления , признании недействительным решения Правления в части утверждения списков в члены Правления, в члены ревизионной комиссии, в части утверждения состава счетной комиссии, о признании недействительным решение Правления в части утверждения процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом счетной комиссии, о ликвидации ТСЖ Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Правлению ТСЖ «На Азовской» о признании недействительным отказа Правления в его регистрации в качестве кандидата в
по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С., судей Гудковой М.В., Улыбиной С.А., при секретаре Джукаеве А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 11 марта 2014 года по докладу судьи Гудковой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено: «Признать недействительным Протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены правления СНТ «Медик-1». Признать недействительным Протокол внеочередного заседания правления СНТ «Медик-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО1 на должность исполняющей обязанности председателя правления СНТ «Медик-1». Судебная коллегия установила: 20 сентября 2013 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Медик-1» о признании Протокола внеочередного заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части. В обоснование исковых требований указали, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-1». В конце ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель правления
