Все энергозатраты суммировать и ввести поправку - для женщин "минус 10%", для возраста после 30 лет "по 10% минус на каждое десятилетие". Пример расчета: женщина 56 лет, учитель ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Сон - 8 часов x 50 ккал = 400 ккал │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Работа в кабинете - 8 часов x 110 ккал = 880 ккал │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Домашние дела - 4 часа x 100 ккал = 400 ккал │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Отдых (телевизор, чтение книг ) - 2 часа x 65 ккал = 130 ккал │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Медленная ходьба (дорога на работу, магазины) - 2 часа x 190 ккал│ │= 380 ккал │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ В сумме это будет 2190 ккал, для женщины - 10% = 2000 ккал, еще -│ │20% на возраст; 2000 - 400 = 1600 ккал. │ │ Таким образом, энергозатраты равны 1600 ккал. │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Шаг 2 - Энергетическую ценность рациона (записать или вспомнить
для логопедического массажа 04 27 18 1.5. Информационные стенды со шрифтом Брайля 05 06 1.6. Коррекционно-развивающий программный комплекс по развитию слуха и речи 05 03 1.7. Наглядно-дидактический материал (пособия для диагностики и развития речи) 05 03 06 05 03 09 1.8. Настенное зеркало для логопедических занятий 05 03 03 1.9. Обычная клавиатура, промаркированная шрифтом Брайля 22 36 03 1.10. Оптические средства для слабовидящих, предназначенные для рисования, чтения, письма (лупы, линзы, накладные оптические средства) 22 03 09 1.11. Пособия со шрифтом Брайля для слепых (книги , раскраски, учебники, карты, глобус, чертежные и письменные принадлежности) 22 30 24 1.12. Принтер для печати по Брайлю с акустическим кабинетом 22 39 06 1.13. Программы экранного доступа, позволяющие работать инвалидам по зрению на персональном компьютере 22 36 12 22 39 12 22 12 24 1.14. Синтезатор речи 22 39 07 1.15. Система сканирования и чтения плоскопечатных текстов 22 30 09 22 30 21 1.16. Специальная
37; (б) товары группы 97. 4901 Печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов: 4901 10 - в виде отдельных листов, сфальцованные или несфальцованные - прочие: 4901 91 - - словари, энциклопедии и их серийные выпуски 4901 99 - - прочие В данную товарную позицию включаются фактически все издания и печатные материалы для чтения, иллюстрированные или неиллюстрированные, за исключением рекламного материала и более специфической продукции, включаемых в другие товарные позиции данной группы (особенно в товарную позицию 4902, 4903 или 4904). В нее включаются: (А) Книги и буклеты, состоящие преимущественно из текстового материала любого вида и напечатанного на любом языке или любым шрифтом, включая шрифт Брайля или стенографию. К ним относятся литературные работы всех видов, учебники (включая учебные рабочие тетради, иногда называемые рабочими тетрадями) с повествовательными текстами, содержащими вопросы или упражнения (обычно с пропусками места для заполнения от руки), или без них; технические публикации; справочную
кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением фонд признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в направлении в адрес региональных отделений фонда письма с типовым техническим заданием по определению поставщиков специальных устройств для чтения «говорящих книг », содержащим требования к специальным устройствам для чтения «говорящих книг» (тифлофлешплееров), не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что, по мнению ФАС России, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном товарном рынке. Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды отметили, что действия фонда по установлению требований о чтении «говорящих книг», записанных в специальном криптозащищенном формате, соответствуют действующему законодательству, рекомендациям Всероссийского общества слепых и Российской государственной библиотеки для слепых, которые в целях соблюдения авторских и
Из материалов дела следует, что предприниматель по адресу: <...>, оказывает услугу по присмотру и уходу за детьми на основании заключенных с родителями детей договоров возмездного оказания услуг по уходу за ребенком. Представленные в материалы дела договоры содержат информацию исключительно об оказании исполнителем услуг по уходу за детьми, которые включают в себя: присмотр за ребенком, прогулки на свежем воздухе, выполнение гигиенических процедур, организацию дневного сна по графику, приготовление пищи и кормление ребенка, игры с ребенком, чтение книг , оказание при необходимости первой медицинской помощи. Названные услуги по уходу за детьми осуществляют конкретные исполнители на основании соответствующих трудовых договоров, заключенных с ИП ФИО1, а именно: воспитатели ФИО2 и ФИО3, имеющие педагогическое образование, а также помощники воспитателей. При этом согласно должностным инструкциям основным направлением деятельности воспитателей являются планирование и организация режима и разных видов детской деятельности, в функциональные обязанности входят: присмотр за детьми, обеспечение организации времени детей, помощь детям в преодолении возрастного кризиса,
использовано Правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД и произведена классификация товара в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров – 8519 81 490 0 ТН ВЭД ТС. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что в заключении экспертизы от 14.03.2012г. №14-11/22 в рассматриваемых устройствах выделена главная функция – чтение электронных книг, поскольку в выводах эксперта отсутствует указание на то, что чтение книг является основной функцией данных устройств. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного
Правило 3 в) ОПИ ТН ВЭД ТС и произведена классификация товара в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров – 8521 90 000 9 ТН ВЭД ТС. Ссылка заявителя, что в заключении таможенного эксперта от 09.04.2012 № 14-11/104 в рассматриваемых устройствах выделена главная функция - чтение электронных книг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в выводах эксперта отсутствует указание на то, что чтение книг является основной функцией данных устройств. Изложенное свидетельствует о соответствии оспариваемых решений нормативным требованиям закона. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО «М-Центр» о проведении экспертизы не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, который реализовал свое право на заявление названного ходатайства
под редакцией ФИО5, с учетом разновозрастной группы. Организованная образовательная деятельность (занятия) проводится в первую половину дня согласно сетке занятий (расписания). В сетку включены занятия по ознакомлению с окружающим миром, формированию элементарных математических представлений, музыке, развитию речи, рисованию, лепке, физической культуре. Занятия проводятся согласно программе «Воспитание и обучение в детском саду» под редакцией ФИО5, на что свидетельствуют указание страниц в плане воспитательно-образовательной работы, где описаны разнообразные формы работы с детьми: игры, физкультурные и музыкальные занятия, чтение книг , заучивание стихотворений, рассматривание картинок, наблюдения, продуктивная деятельность (рисование, лепка, аппликация) и др. Педагоги самостоятельно дозируют объем образовательной нагрузки. К организованной образовательной деятельности относятся: игры, просмотр и обсуждение мультфильмов и видеофильмов, чтение, создание ситуаций выбора, специальные рассказы, наблюдения, оформление выставок, инсценирование и драматизация, разучивание стихотворений, рассматривание и обсуждение предметных и сюжетных картинок, продуктивная деятельность, слушание, пение, танцы, физкультурные занятия. К образовательной деятельности при проведении режимных моментов относятся: физическое развитие, социально-личностное развитие, познавательно-речевое развитие, художественно-эстетическое
в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением, ссылаясь на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. Полагает, что совокупность положительных обстоятельств в отношении нее свидетельствует о возможности условно-досрочного освобождения. Отмечает, что занимается самовоспитанием через чтение книг , состоит в кружковой работе психолога, не представляет опасности для общества. В случае досрочного освобождения от отбывания наказания планирует трудоустроиться, заниматься воспитанием ребенка, помогать своей семье. Просит освободить ее условно-досрочно. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд обоснованно учел трудоустройство осужденного, посещение им мероприятий воспитательного характера, чтение книг , посещение Храма учреждения, занятие спортом, положительные характеристики с места работы, наличие 9 поощрений, стремление встать на путь исправления, отбывание наказания в облегченных условиях. Вместе с тем, суд обоснованно учел то, что ФИО1 в период с 2014 года по апрель 2019 года поощрений не зарабатывал, за период отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взысканий, 5 из них - в виде водворения в ШИЗО, в том числе последнее взыскание от 03.10.2018 года, которое погашено только в
