Законопроект, принятый к рассмотрению Государственной Думой, не позднее чем через тридцать дней со дня принятия соответствующего постановления либо, если до истечения указанного срока объявляются парламентские каникулы, не позднее чем через десять дней после начала очередной после парламентских каникул сессии представляется на первое чтение. До первого чтения по инициативе Совета Государственной Думы, комитетов Государственной Думы, депутатских объединений могут быть проведены парламентские слушания по законопроекту в порядке, определяемом Регламентом Государственной Думы. 2. Если до первого чтения в Государственную Думу поступили от других субъектов законодательной инициативы законопроекты, направленные на регулирование той же области общественных отношений (далее именуются альтернативные законопроекты), то после соблюдения требований, предусмотренных статьями 6, 8 и 9 настоящего Федерального закона, они представляются Государственной Думе для предварительного рассмотрения. При наличии альтернативных законопроектов и в случае их принятия к рассмотрению позднее чем за три дня до первого чтения по решению Государственной Думы первое чтение может быть перенесено на срок не более чем десять
14.1.1, устанавливающей административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр. Определением № 67 от 14.03.2012 старший инспектор ООПАЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИП» по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ, регулирующий деятельность в сфере организации и проведения азартных игр, в настоящее время не предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение его требований. На рассмотрении в первом чтении в Государственной Думе РФ находится законопроект № 637987-5 о внесении изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (об установлении ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр). Таким образом, действия сотрудников административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВИП» по части 1 статьи 14.1.1 КоАП
предпринимателей, хозяйствующих субъектов, владеющих нестационарными и мобильными торговыми объектами. В настоящее время законопроект проходит первое чтение и в случае, если данный законопроект будет принят и вступит в действие, то его правовое положение как хозяйствующего субъекта будет изменено в благоприятную для него сторону, нестационарный торговый объект может быть сохранен на прежнем месте его размещения. Иных оснований должником не приведено. Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, приведенные заявителем доводы не являются предусмотренным федеральным законом основанием, по которому следует приостановить исполнительное производство или отложить исполнительные действия. Заявителем не представлены доказательства существования обстоятельств, которые в силу Закона об исполнительном производстве могли бы являться основанием для приостановления исполнительного производства возбужденного по настоящему делу и отложения исполнительных действий. Тот факт, что расположенный на спорном земельном участке мини-магазин является единственным источником дохода заявителя и то, что в ГосударственнуюДуму Российской Федерации внесен законопроект № 601732-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного
разъяснения, данные ФНС, были опубликованы в свободном доступе и направлены в адреса территориальных налоговых органов. Следовательно, свою проверку Инспекция должна была проводить в соответствии с позицией ФНС. 2) Суд первой инстанции не дал оценку применительно к пункту 7 статьи 3 НК РФ противоречиям, имеющимся в трактовке применения пункта 15 статьи 396 НК РФ (с учетом имеющегося проекта закона № 27073-7 «О внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации», принятого в первом чтенииГосударственнойДумой Федерального Собрания Российской Федерации). Как указала ФНС в письме от 22.08.2018 № СД-4-21/16300@, в НК РФ отсутствует самостоятельное определение понятия «земельный участок, приобретенный (предоставленный) на условиях осуществления жилищного строительства». 3) Суд первой инстанции указал, что налогоплательщик не привел правового обоснования применения пониженной ставки налога в 0,3%, в связи с чем его позиция является непоследовательной. Данный вывод суда не соответствует материалам дела, так как Общество не самостоятельно применяло ставку налога в 0,3%, а начало
а в Государственной Думе Российской Федерации в первом чтении прошел законопроект, освобождающий организации и предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, от обязанности применения контрольно-кассовой техники. Данный довод апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку федеральные законы вступают в силу с момента их официального опубликования. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763). При этом наличие на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации указанного законопроекта не гарантирует факта его
средств производятся безналичным переводом на кошельки электронных денег (Qiwi, яндекс). Обменники - это интернет-ресурсы, которые осуществляют обмен криптовалюты с одной на другую, а также обмен на фиатные деньги (Фиатные или фидуциарные деньги - это привычные средства оплаты, обыкновенные бумажные купюры, деньги на наших банковских картах, которыми мы пользуемся ежедневно). Данный вид деятельности не является противозаконным, при этом является очень распространенным. Однако, его регулирование в настоящее время не обеспечивается нормативно-правовой базой, (законопроект прошел очередное чтение в Государственной Думе РФ, однако в настоящее время не принят в окончательной редакции). Кроме того, Истец и подобного рода покупатели не афишируют указанную деятельность по той причине, что последними не уплачиваются налоговые платежи на полученный доход. Указанный вывод сделан Ответчиком на основании того, что Истец с системной периодичностью покупает у Ответчика товары, обеспечивающие вышеуказанную деятельность. Согласно рейтингу - официальным данным, отраженных на общедоступных интернет-порталах, посвященных майнингу, видеокарты, которые приобретал Истец являются лучшими/одними из лучших для зарабатывания
права сетевой организации принуждать потребителя к установке определенной модели прибора учета и не дает право сетевой организации производить замену прибора учета без присутствия и согласия потребителя и подделывать подпись потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию. Таким образом, доводы ответчика о законности принуждения потребителя к применению определенной торговой марки, производителя и модели прибора учета электрической энергии, что нашло свое отражение в оспариваемом акте, являются необоснованными. Более того, данный законопроект прошел только первое чтение в Государственной Думе РФ. По результатам этого чтения в законопроекте выявлены существенные недостатки и Министерство энергетики РФ в настоящее время ведет работу с основными игроками рынка энергетики РФ по выработке приемлемого варианта этого законопроекта. На данный момент этот законопроект не имеет юридической силы и изменения в соответствии с этим законопроектом не нашли своего отражения в российском законодательстве. Также не является законным ссылка ответчика на наличие Договора между ответчиком и производителем приборов учета "Рим" как основание по
в черте населенного пункта, относятся к категории земель населенных пунктов, а, исходя из статьи 94 Земельного кодекса РФ, земли курортов, в том числе и земли населенных пунктов, являющиеся городами-курортами, относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. В целях устранения данного противоречия разработан проект Федерального закона N 97705-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", который находится в стадии рассмотрения во втором чтении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, выраженному в письме № Д23-2704 от 19.07.2010 г. «О праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме», земельные участки в границах населенных пунктов во всех случаях должны относиться к землям населенных пунктов. Данная точка зрения подтверждается положениями статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ, статей 5 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории
