Что подлежит капитальному ремонту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Изменение условий настоящего Договора допускается по соглашению Сторон. Предложения по изменению условий настоящего Договора рассматриваются Сторонами в месячный срок, соответствующие изменения оформляются дополнительным соглашением. 8.2. Ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от настоящего Договора, известив об этом Ссудодателя за один месяц. 8.3. Настоящий Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. 8.4. Ссудодатель вправе в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения настоящего Договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Ссудополучателем обязательств, предусмотренных подпунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 настоящего Договора, а также в случае принятия Ссудодателем решения о проведении капитального ремонта , реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе недвижимого имущества, расположенного на Участке, либо застройке Участка, либо в случае если Ссудополучатель уличен в реализации товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной продукции, при использовании Участка. В случаях, указанных в настоящем пункте, настоящий

следующие варианты: стоимость капитального ремонта по согласованию с арендатором не предъявляется к зачету арендодателем и соответственно данная стоимость является расходами арендатора, которые не формируют задолженность арендодателя перед арендатором. При этом после завершения срока аренды или расторжения договора аренды произведенные арендатором затраты на капитальный ремонт недвижимого имущества арендодателем не компенсируются; стоимость капитального ремонта, подтвержденная надлежащими финансовыми и исполнительными документами, может быть полностью или частично зачтена в счет арендной платы, которая подлежит пересмотру в установленном порядке после окончания работ по капитальному ремонту до окончания срока действия договора. Решение о зачете стоимости капитального ремонта арендованного недвижимого имущества в счет арендной платы принимает руководитель филиала ОАО "РЖД" в следующих случаях: сумма ежемесячного зачета произведенных затрат арендатора на капитальный ремонт (с учетом НДС) не превышает суммы, на которую была увеличена ежемесячная арендная плата (с учетом НДС) после окончания работ по капитальному ремонту; объект недвижимого имущества не использовался для собственных нужд и не передавался в

средств, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК, одновременно включает оценку "технической части" и проверку достоверности определения сметной. Кроме того, в соответствии с пунктом 27.1 Положения оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представлены для проведения экспертизы. Учитывая изложенное, в случае, если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК сметная стоимость объекта подлежит обязательной проверке на предмет достоверности ее определения, то в рамках проведения государственной экспертизы указанная оценка проводится одновременно с оценкой "технической части". 24 Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту , ремонту и содержанию автомобильных дорог" пп. 3.4 установлено, что при проведении капитального ремонта автомобильных дорог выполняются работы по замене пролетных строений, устройству пунктов весогабаритного контроля, устройству недостающих виражей на опасных для дорожного движения кривых с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией, недостающее освещение автомобильных дорог и

В.В. Путина от 26 мая 2014 года N Пр-1171 по увеличению пропускной способности автомобильных дорог "Амур", А-360 "Лена", А-370 "Уссури", Р-504 "Колыма", "Вилюй". Требования к обоснованию бюджетных ассигнований При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований по отдельным направлениям ("расчетные" обязательства, порядок расчета которых установлен нормативными правовыми актами) дополнительно подлежат представлению сведения в обоснование соответствующих бюджетных ассигнований: - на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения по каждой категории для федеральных округов по форме Приложения 20 <1> к настоящим Методическим указаниям; -------------------------------- <1> Разделы 2, 3, 4 Приложения N 20 заполняются на каждый год бюджетного цикла. - на содержание автомобильных дорог (за исключением капитального ремонта ) общего пользования федерального значения по каждой категории для федеральных округов по форме Приложения 21 <1> к настоящим Методическим указаниям. -------------------------------- <1> Разделы 2, 3, 4, 5, 6 Приложения N 21 заполняются на каждый год бюджетного цикла. 3.25. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, общество «СГК-ТрансстройЯмал» (заказчик), являясь собственником автомотрисы АС-1А2 (заводской номер 521, инвентаризационный номер 11-000696), передало ее для капитального ремонта обществу «Ремжелдортех» (подрядчику) на основании заключенного с ним договора от 20.03.2013 № 200313. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-124689/2014 установлено, что общество «СГК-ТрансстройЯмал» выполненные обществом «Ремжелдортех» работы по договору от 20.03.2013 полностью приняло, но оплатило только их часть, поэтому с заказчика надлежит взыскать в пользу подрядчика 5 418 001 руб. 94

в части величины годовой арендной платы, которая установлена в размере 3 303 236 руб. (без НДС) и подлежит перечислению за текущий месяц до 10 числа следующего месяца; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение суда первой инстанции изменено, из пункта 1.1 договора исключены пункты (объекты) 1, 2, 3, 9, 16; размер годовой арендной платы установлен судом в размере 5 582 633 руб. (без НДС), который подлежит пересмотру после проведения капитального ремонта пункта (объекта) 4 и подлежит оплате за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, порт просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

реконструкцию (строительство) арендованного здания гостиницы и передала его ЦСКА по акту приема-передачи от 15.07.1998. Дополнительным соглашением от 15.07.1998 стороны определили, что арендатор осуществил ремонт здания на сумму 12 210 588 руб. 30 коп. (что по курсу, установленному ЦБ РФ на 15.07.1998, составляет 1 965 328,90 доллара США), которая подлежит зачету в счет арендной платы по договору от 10.10.1995. Балансодержатель и Фирма подписали 15.07.1998 акт сверки, в котором указали, что балансодержатель подтверждает: получение от арендатора в 1995 году 4 458 838 000 неденоминированных рублей, что по курсу ЦБ РФ на день платежа составляло 989 000 долларов США; стоимость произведенного арендатором капитального ремонта вспомогательных помещений площадью 624,5 кв.м на сумму 2 633 935 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату подписания акта сверки составляет 423 939,30 доллара США; арендатор произвел капитальный ремонта здания на сумму 12 210 588 руб. 30 коп., что по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на

дал оценку срокам по предоплате и окончательным расчетам. Согласно пункту 2.3. договоров заключение о состоянии двигателей, агрегатов и систем AT истец выдает на 15-й день после запуска AT в капитальный ремонт, по результатам окончательной дефектации. Такого заключения истцом сделано не было вообще. Таким образом, состояние AT, по мнению представителя не было изучено сторонами по настоящему делу, не был определен перечень ремонтных работ, так же по мнению представителя не определено что подлежит замене, а что подлежит капитальному ремонту . Тем самым, исходя из условий договоров капитальный ремонт AT включает в себя капитальный ремонт авиадвигателей, которые не являются дополнительной работой для истца, и являются неотъемлемой частью AT. Кроме того, исходя из текста искового заявления ответчик осуществил предоплату 50% в размере 1 080 000 рублей, а именно 540 000 рублей за каждый договор. Анализируя текст каждого договора, не может быть предусмотрена предоплата 50% в размере 540 000 рублей., что по мнению ответчика не

устранение недостатков возможно в рамках проведения работ по текущему ремонту. Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что требуемый оспариваемым предписанием ремонт по существу заключается в восстановлении балкона квартиры № 11 спорного МКД. При этом балконная плита, с учетом имеющего места характера ее разрушения, требует внесения конструктивных изменений, в связи с чем подлежит капитальному ремонту . Восстановление ограждения балкона, без проведения обозначенных ремонтных работ балконной плиты, является нецелесообразным и может привести к полному обрушению балконной плиты, конструктивному разрушению фасада дома. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом проверки от 16.07.2018 № 2/101; фотоматериалами; актом обследования объекта от 18.06.2018, составленным с привлечением специалиста (эксперта) аккредитованной организации (т.3 л.д.27-44); локальным сметным расчетом от 01.08.2018 № 58 «Капитальный ремонт балконной плиты с элементами усиления и восстановлением ограждения (кв. 11)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2016 между ГБУ РО «Центр медицинской реабилитации N 1 в г. Таганроге (заказчик) и ООО «Донская ассоциация жилищных проектов» (подрядчик) заключен договор N ЭА-15, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли литера А, кровли котельной, кровли гаража ГБУ РО «ЦМР N 1» в г. Таганроге. Срок окончания выполнения работ - 30.08.2016 (п. 3.1 договора). Цена договора - 4 379 240 руб. (п. 2.1 договора). Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ общество получило информацию о том, что подлежащий капитальному

7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16 дома № 15 по ул. пл. Победы, г. Алексин, по состоянию на 13.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемый оспариваемым предписанием ремонт по существу заключается в восстановлении балконов квартир спорного многоквартирного дома. При этом, по справедливому суждению суда, сделанному с учетом упомянутого экспертного заключения, балконные плиты, принимая во внимание характер их разрушений, требуют внесения конструктивных изменений, в связи с чем подлежат капитальному ремонту . Восстановление балконов, без проведения обозначенных ремонтных работ балконных плит, является нецелесообразным и может привести к их полному обрушению, конструктивному разрушению фасада дома (учитывая 1937 год постройки указанного дома), что следует из экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» от 13.06.2019 № 2019-2294. Доказательств того, что надлежащее исполнение требований оспариваемого предписания возможно и при имеющих место разрушениях целесообразно в рамках осуществления работ по текущему ремонту, ответчиком в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части

требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Заявитель пояснил, что из-за отсутствия проектной документации на многоквартирный дом администрация исходила из принципа крайней необходимости и стремления не допустить причинения какого-либо вреда имуществу, жизни и здоровью граждан. Снос и устройство внутренних инженерных систем и оборудования предстояло осуществить в 80 квартирном жилом пятиэтажном доме, под подвалом которого расположено бомбоубежище вместимостью более 1100 человек. По мнению заявителя, ответчик, не имея специальных навыков, знаний и полномочий, самостоятельно вынес решение, что подлежащий капитальному ремонту дом не является: технически сложным, особо опасным или уникальным объектом для работ по сносу и «устройству внутренних инженерных систем и оборудования». Также заявитель указал на то, что требования УФАС по ПК указанные в оспариваемом предписании ухудшают права компании, которая после рассмотрения первой части аукционной заявки не нарушала закон и предложила лучшие условия в ходе проведения открытого аукциона и явно улучшают обстоятельства для компании предложившей худшие условия заказчику еще до рассмотрения вторых частей заявок

тогок участию в комиссии не привлекали собственника пострадавшего домовладения, что является нарушением абз.6 п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что подлежит капитальному ремонту . Постановлением от 12 ноября 2010 г. N 989 «О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского Края в октябре 2010 г. и распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1825-р в целях предоставления социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском

тогок участию в комиссии не привлекали собственника пострадавшего домовладения, что является нарушением абз.6 п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что подлежит капитальному ремонту и выявлена прямая причинно- следственная связь между повреждениями данного дома и чрезвычайной ситуацией, вызванной стихийным бедствием наводнением 16 октября 2010года. Постановлением от 12 ноября 2010 г. N 989 «О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского Края в октябре 2010 г. и распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1825-р в целях предоставления социальной

№ 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Кроме этого в судебном заседании установлено, что в результате наводнения, а в доме вода была на уровне 90 см. полностью вышла из строя система электроснабжения, отопительная, которые не были указаны в акте от 17 ноября 2010года., перечень работ которых относятся к капитальному ремонту. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что подлежит капитальному ремонту . Постановлением от 12 ноября 2010 г. N 989 «О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского Края в октябре 2010 г. и распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1825-р в целях предоставления социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском

появились характерные трещины, требуется подливка фундаментов, капитальный ремонт кровли, ремонт стен и перекрытий, замена деревянных полов. Ремонт, включающий в себя такие работы является капитальным. У суда не вызывает сомнения данное заключение. Из заключения установлено, что эксперт с выездом на место, с применением измерительных приборов производил обследование жилого помещения и дал заключение, что для устранения ущерба, нанесенного наводнением в ночь на 16 октября 2010г.необходим и возможен капитальный ремонт. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что подлежит капитальному ремонту . Постановлением от 12 ноября 2010 г. N 989 «О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского Края в октябре 2010 г. и распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1825-р в целях предоставления социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском