по встречному иску об обязании не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства и дать согласие на подключение объектов, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 первоначальный иск удовлетворен. Суд возложил на общество обязанность устранить нарушения права собственности партнерства на газопровод высокого и среднего давления к садоводческим и дачным товариществам , расположенным вдоль Ростовского шоссе с 12 по 15 км, путем запрета обществу осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1Л/1604/21, заключенного с ФИО1 в соответствии с техническими условиями от 03.12.2021. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023, решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной
бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. На основании приведенных норм права судами сделан вывод о том, что предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом № 66- ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях. По смыслу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ предоставление земельных участков для размещения дачноготоварищества производится из фонда перераспределения земель. Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права
иных объединений, который в рассматриваемом случае был нарушен. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что Федеральным законом № 66-ФЗ не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения садоводства, огородничества или дачного строительства, а также не установлен запрет на право такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов садоводческого, огороднического или дачноготоварищества . Суд посчитал, что в случае создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с иным принципом, чем предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ, не связанным с местом жительства входящих в его состав граждан и с их учетом в органах местного самоуправления как нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, выбор земельного участка из фонда перераспределения земель для предоставления его такому некоммерческому
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-23808 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по делу № А63-16559/2018 по иску предпринимателя ФИО1 к дачным некоммерческим товариществам «Мечта», «Орловка» и «Промвентиляция» (далее – дачные товарищества ) о признании незаконным подключения дачных товариществ к подводящему водопроводу, установила: прдприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к дачным товариществам со следующими требованиями: признать незаконным подключение дачных товариществ к принадлежащему истцу подводящему водопроводу без заключения соответствующих договоров с законным владельцем; возложить обязанность на дачные товарищества выполнить отключение от водопровода, привести его в первоначальное состояние и демонтировать места подключения к нему; возложить обязанность на дачные товарищества обеспечить истцу доступ к местам подключения для
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-18717/2020 12 июля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Н. Палагеша, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный», апелляционное производство № 05АП-3352/2021 на решение от 20.04.2021 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-18717/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997) к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата государственной регистрации 26.10.1999) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания», администрация Партизанского муниципального района Приморского края, садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», акционерное общество
земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку ранее аналогичный земельный участок уже был предоставлен, но договор аренды был признан арбитражным судом недействительным. Полагая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права товарищества «Сосновый Бор» в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлениями о предоставлении земельных участков в орган местного самоуправления обращались граждане - члены дачного товарищества, а дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями на основании заявлений его членов, тогда как нормы ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ не наделяют дачное товарищество правом на предъявление требований в суд в защиту интересов членов товарищества. Кроме того, суд указал на то, что граждане обращались за предоставлением того же земельного участка, который был ранее передан в аренду товариществу на основании договора аренды, признанного впоследствии недействительным в судебном порядке, а доказательств того, что
ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6202/14 Екатеринбург 04 сентября 2015 г. Дело № А76-18310/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Кум-Куль» (далее – дачное товарищество , ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 делу № А76-18310/2013 Арбитражного суда Челябинской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: Прокуратуры Челябинской области – ФИО1 (удостоверение); дачного товарищества – ФИО2 (доверенность от 31.07.2015); индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее предприниматель
А.И., при участии в судебном заседании от истца – дачного некоммерческого товарищества «РСМ-Товарищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.10.2014), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «РСМ-Товарищ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-16690/2014, установил следующее. ДНТ «РСМ-Товарищ» (далее – дачное товарищество ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) с иском о понуждении заключить договор аренды на условиях, изложенных в направленном обществу проекте. Требования мотивированы следующим. По части территории дачного товарищества проходит подземная телефонная канализация, принадлежащая обществу. Таким образом, часть общего имущества дачного товарищества (часть земельного участка) используется ответчиком оформления договорных отношений и внесения платы. На общем собрании членов дачного товарищества принято решение о заключении с обществом договора аренды
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 08 октября 2021 года № Ф03-5357/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Луговой И.М.. судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., при участии: от Товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный» - представитель не явился; от Администрации Находкинского городского округа - представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» - представитель не явился; от Администрации Партизанского муниципального района Приморского края - представитель не явился; от Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» - представитель не явился; от Акционерного общества «Восточный порт» - представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный» на решение от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного
Дело №2-1469/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Ксензовой О.В., При секретаре Соболевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости дачному некоммерческому товариществу « Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО5 о признании протокола и решения общего собрания недействительным, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», далее ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДАТА обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА, решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости дачного некоммерческого
(www.sudrf.ru) Вернуться назад Центральный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2- 2931/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16сентября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего Сидоренко ЕА при секретаре Буровой ВЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Раменская к ОАО "Р."», Дачное товарищество , администрации , администрации , администрации поселка Березовка о возмещении убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Раменская предъявила иск к ОАО "Р."», Дачное товарищество, администрации , администрации , администрации поселка о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 865,57 кв.м. в садоводческом товариществе «У.» по адресу: , № а, , расположенном в восточном направлении железной дороги по склону от Шумковского
Дело № 2-1415/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2016 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Чиньковой Н.В., при секретаре Соболевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества « Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО3 о признании недействительным решения и протокола собрания (конференции) уполномоченных представителей от ДАТА, признании недействительным решения оформленного протоколом правления членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от ДАТА., признании недействительным устава, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, признании поведения ответчика недобросовестным УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО3 о признании недействительным решения
