Статья 16.2. Порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду 1. Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). 2. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля . 3. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. 4. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а
представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды Приказ ФСТЭК России от 14.03.2014 N 31 (зарегистрирован Минюстом России 30.06.2014, рег. N 32919) 1.2.17 Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве (формы 1-9) Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (зарегистрировано Минюстом России 05.12.2002, рег. N 3999) 2. ДОКУМЕНТЫ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2.1. Различные опасные производственные объекты 2.1.1 Административный регламент взаимодействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с Федеральной службой исполнения наказаний при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере промышленной безопасности на опасных производственных объектах уголовно-исполнительной системы Приказ Ростехнадзора и ФСИН России от 11.03.2014 N 96/123 (зарегистрирован Минюстом России 05.06.2014, рег. N 32586) 2.1.2 Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности. Приказ Ростехнадзора от 30.03.2020 N 138 (зарегистрирован Минюстом России 30.09.2020, рег. N 60143) 2.1.3
промышленной безопасности на подъемных сооружениях БЛОК 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 3.1. Российское законодательство в области экологической безопасности и охраны окружающей среды 3.2. Система государственного управления в области охраны окружающей среды. Государственный экологический контроль действующих предприятий 3.3. Природопользование, охрана окружающей среды и экологическая безопасность 3.4. Система документации по вопросам охраны окружающей среды. Документы по организации экологической службы на предприятии. Разрешительная документация на предприятии. Государственная статистическая отчетность по вопросам охраны окружающей среды 3.5. Организация и проведение производственногоэкологическогоконтроля на предприятии. Рабочая документация производственного экологического контроля. Порядок осуществления аналитического контроля на предприятии 3.6. Нормативные и качественные показатели состояния окружающей среды. Система природоохранных норм и нормативов. Нормативы качества окружающей среды и нормативы предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Нормирование и лимитирование деятельности предприятий, получение разрешений 3.7. Воздухоохранная деятельность на предприятии. Учет источников воздействия и отчетность в области охраны атмосферного воздуха. Контроль и надзор в сфере охраны атмосферного воздуха 3.8. Порядок использования водных ресурсов
с действующими нормативными правовыми актами и включает: разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сертификаты соответствия на топливо, сырье, оборудование и т.п. или другие аналогичные документы. Организационно-распорядительная документация оформляется для установления ответственности, прав и обязанностей, принятия и реализации мероприятий, изменений во внутренней нормативной документации должностными лицами в пределах их компетенции и может включать приказы, распоряжения, служебные записки и т.п. Плановая документация оформляется в форме отдельных документов, определяющих, как правило, содержание программ производственногоэкологическогоконтроля , планов по охране окружающей среды, планов уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и т.д. Договорная документация, под которой подразумеваются договоры, технические задания на выполнение работ, акты выполненных работ, договоры на проведения лабораторных исследований в области охраны атмосферного воздуха и т.п. Отчетная документация включает различные отчетные данные, в том числе: результаты производственного контроля; сведения государственного статистического наблюдения предприятия по форме 2-ТП (воздух), расчеты размера платы за негативное воздействие на окружающую среду
1,43, необходимости в использовании которого не было, что в итоге дополнительно привело к ошибочному увеличению сведений о массе сброса загрязняющих веществ в водный объект. 28.06.2018 с целью устранения арифметической ошибки обществом в электронном виде в Комитет по природопользованию были поданы заявки об актуализации учетных сведений по указанным спорным объектам. Сведения откорректированы, получены свидетельства об актуализации учетных сведений. Письмом от 03.07.2018 общество уведомило департамент об устранении технической ошибки, приложив соответствующие документы и пояснения, расчеты, данные производственного экологического контроля , в том числе протоколы химического анализа воды Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16.2, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 9, 40, 41 Правил № 255, установив, общество производит лабораторный контроль качества состава сточных вод, результаты которого, в том числе за 2016 год, оформляются протоколами аккредитованной
в прежней разрешительной документации (номинальный срок действия, которой истек в 2018 году), а превышений лимитов не установлено. Выражая свое несогласие, заявитель указывает, что согласно положениям статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля . Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а
выброс от 08.08.2014 № 26-22793- В-14/19, которое выдано на основании разработанных и согласованных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 08.08.2014 по 07.08.2019. В указанных нормативах отсутствуют взвешенные частицы РМ10 и взвешенные частицы РМ2,5. Плата за выбросы загрязняющих веществ исчислена и представлена в Разделе 1 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год. Фактическая масса выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух определена на основе данных производственногоэкологическогоконтроля , которые были направлены в адрес департамента в ответ на требование от 03.08.2018 № s 04-28/8612. Платежными поручениями от 06.04.2016 № 5916, от 12.07.2016 № 12550, от 12.10.2016 № 19332, от 27.02.2017 № 4428 обществом внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных объектов в 2016 году в размере 562 361 руб. 46 коп. Департамент, установив, что общество в декларации по веществам кальций оксид, цинк оксид, дибутилфталат, эмульсол, натрий гидрооксид, масло
доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственногоэкологическогоконтроля , осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I
невыполнения в нарушение требований статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7- ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) об осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (не предоставлен договор на проведение измерений (испытаний) промышленных выбросов (включая отбор проб) с привлечением аккредитованной лаборатории, не разработана программа о производственномэкологическомконтроле , не назначено лицо, ответственное за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха); - невыполнения в нарушение требований статьи 11 и пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) разработки инвентаризации источников образования отходов и мест их размещения, паспортов опасных отходов 1-1У класса опасности. Судья Осинского районного суда Иркутской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником Плехановой СВ. в
от 20.12.2016 № 08-2016/УГОК-1 вк, в котором в качестве мероприятий, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных нарушений указано: принять меры по исключению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод АО «Учалинский ГОК» в водный объект (водохранилище на р. Ялшанка) посредством выпусков №№ 1, 3 с концентрациями, превышающими установленные нормативы, для чего в срок до октября 2017 года осуществить соответствующие мероприятия (ремонт/реконструкция/строительство водоотводящих сооружений и коммуникаций, модернизация производственных процессов, создание оборотных циклов водоснабжения); представить данные производственного экологического контроля сточных вод АО «Учалинский ГОК», сбрасываемых в водохранилище на р. Ялшанка за период с декабрь 2016 года по ноябрь 2017 года; представить выкопировку из журналов учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод по выпускам №№ 1, 3 в водохранилище на р. Ялшанка за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 2015 (т. 1 л.д. 9-оборот). - от 20.12.2016 № 08-2016/УГОК-2
от 20.12.2016 № 08-2016/УГОК-1 вк, в котором в качестве мероприятий, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных нарушений указано: принять меры по исключению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод АО «Учалинский ГОК» в водный объект (водохранилище на р. Ялшанка) посредством выпусков №№ 1, 3 с концентрациями, превышающими установленные нормативы, для чего в срок до октября 2017 года осуществить соответствующие мероприятия (ремонт/реконструкция/строительство водоотводящих сооружений и коммуникаций, модернизация производственных процессов, создание оборотных циклов водоснабжения); представить данные производственного экологического контроля сточных вод АО «Учалинский ГОК», сбрасываемых в водохранилище на р. Ялшанка за период с декабрь 2016 года по ноябрь 2017 года; представить выкопировку из журналов учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод по выпускам №№ 1, 3 в водохранилище на р. Ялшанка за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 2015 (т. 1 л.д. 9-оборот). - предписание от 20.12.2016 №
области ПАО «Фортум» выдано предписание№ 04/20-1вк, согласно которому в срок до 06.04.2020 заявителю необходимо: 1. Принять меры по исключению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод филиала Энергосистема «Урал» Челябинской ТЭЦ-2 в водный объект (озеро Первое) с концентрациями, превышающими установленное нормативы, для чего в срок до февраля 2020 года осуществить соответствующие мероприятия (ремонт/реконструкцию/ строительство водоотводящих сооружений и коммуникаций, модернизация производственных процессов, создание оборотных циклов водоснабжения); 2. Представить в Управление Росприроднадзора по Челябинской области данные производственного экологического контроля сточных вод филиала Энергосистемы «Урал» Челябинской ТЭЦ-2, сбрасываемых в озеро Перовое за период с марта 2019 по март 2020 года (т. 1, л.д. 8). Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства, ПАО «Фортум» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходя их того, что срок исполнения предписания установлен без учета объема проектных работ, сроков проведения государственной экспертизы проекта, специфики
вод и (или) дренажных вод, их качества. На основании указанного акта проверки ОАО «Фортум» 28.09.2015 выдано предписание 226/2-вк об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д.9). Указанным предписанием ОАО «Фортум» предписано: разработать и осуществить мероприятия, направленные на исключение сброса загрязняющих веществ на выпуске сточных вод №1 Челябинской ТЭЦ-2 филиала Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум» в оз.Первое с превышением установленных нормативов, в том числе по меди, железу. Представить в Управление Росприроднадзора данные производственного экологического контроля , подтверждающие проведение контроля качества сточных вод в полном объеме (в том числе по меди, железу), за период октябрь 2015 – июнь 2016гг. Срок устранения выявленных нарушений – 04.07.2016. Не согласившись с указанным предписанием в части срока его исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора не обосновано установление срока - 04.07.2016. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного
формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Согласно выданному предписанию от 22.02.2019 №04/20-2вк обществу «Фортум» необходимо принять меры по исключению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ПАО «Фортум» в водный объект (реку Мишеляк) с концентратами, превышающими установленные нормативы, для чего в срок до февраля 2020 года осуществить соответствующие мероприятия и представить в Росприроднадзор данные производственного экологического контроля сточных вод ПАО «Фортум», сбрасываемых в реку Мишеляк за период с марта 2019 по март 2020 года. Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует указанным требованиям: формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения отвечает принципам конкретности и исполнимости, поскольку содержит перечня действий, которые общество должно совершить и в какой срок. Отклоняя доводы заявителя,
равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса. Основанием для привлечения должностным лицом Росприроднадзора к административной ответственности ФИО1 по ст.8.5 КоАП РФ послужило то, что в результате внеплановой выездной проверки в отношении <скрыто> по адресу: <адрес>, проведенной Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данные производственного экологического контроля <скрыто> представленные в ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, чем нарушены ч.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96–ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <скрыто> осуществляет контроль соблюдения на предприятии действующего законодательства, инструкции, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, а согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № данную должность занимает ФИО1 Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда согласился с
была. Ссылается на то, что предприятие реализует указанные отходы, содержащие различные химические компоненты, в том числе тяжелые металлы и органические вещества сторонним юридическим лицам. Далее эти отходы размещаются не на специализированных полигонах для захоронения отходов, а вносятся на поля. Такая деятельность является несанкционированным размещением опасных отходов и запрещена законом. Кроме того в ходе проверки предприятием не были представлены результаты исследований ни на одну из образуемых или вывозимых партий данного вида отходов, а также данные производственного экологического контроля , в том числе по подтверждению класса опасности и одновременно правильности отнесения к классу опасности. Обществом не проводится инвентаризация отходов, отсутствует журнал движения отходов, который необходимо вести хозяйствующим субъектам в соответствии с утвержденным порядком учета в области обращения с отходами, то есть не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, преданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Считает, что наличие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
состав административного правонарушения, опровергаются материалам дела. Нарушения выявлены в ходе проведения проверки ПАО «Фортум», осуществлен отбор проб, составлено заключение по результатам лабораторного сопровождения. Таким образом, на момент проведения проверки в отношении ПАО «Фортум» нарушение норм природоохранного законодательства имело место быть, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обжалование предписания об устранении нарушений законодательства в Арбитражном суде Челябинской области, которым предписано принять меры к исключению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод и представить данные производственного экологического контроля , по существу не влияет на обстоятельства дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, поскольку на квалификацию не влияет. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
и утилизированных за 2020 год отражены в форме № 2-ТП (отходы). Данные за 2021 год представлены в журнале движения отходов. Согласно сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, отраженным в отчете № 2-ТП (отходы) за 2020 год (представлен 22 января 2021 года) по отходу в том числе «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти малоопасные» содержатся сведения о наличии отхода на конец отчетного периода 6539 тонн. Однако данные производственного экологического контроля Площадки МБР в области обращения с отходами, представленные в отчете ПЭК, не соответствуют данным отчета № 2-ТП (отходы), в части учета отхода «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти малоопасные», согласно которым у общества наличие данного отхода на конец года составило 18459,9 тонн. Таким образом, ООО «Природа-Пермь» представило в отчете ПЭК Площадки МБР за 2020 год недостоверные данные в части производственного контроля в области учета отходов, и данные не в полном
