открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго» конвертированы в дополнительные обыкновенные акции открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала». Учет акций и осуществление операций по лицевым счетам их владельцев, в том числе переход права собственности (купля-продажа, дарение, наследование) осуществляет реестродержатель общества - закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», второй ответчик по настоящему делу. В соответствии с договором на оказание услуг по выплате дивидендов № 201/2011-254-11 от 24.06.2011 г. ОАО «МРСК Урала» ежегодно перечисляло в адрес ЗАО «Регистраторское общество «Статус» денежные средства, необходимые для выплаты дивидендов акционерам. В том числе, были перечислены денежные средства, необходимые для выплаты дивидендов по акциям, принадлежащим ФИО3: за 2010 г. в размере 1 241 руб., включая НДФЛ в размере 112 руб. (Дивидендная ведомость по итогам 2010 г.); за 2011 г. в размере 1 241 руб., включая НДФЛ в размере 112 руб. (Дивидендная ведомость по итогам 2010 г.); за 2012 г. в размере 793, 38
предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся полученные им на безвозмездной основе товары. В силу подп. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом. В соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ стоимость подарков, не превышающая 4000 руб. не подлежит обложению НДФЛ . Судом первой инстанции на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что согласно договору дарения акций от 18.09.2014 безвозмездно получены в собственность ФИО4 (одаряемый) акции ОАО АКБ «КОР» в бездокументарной форме в количестве 1585493 шт. с указанием номинальной стоимости одной акции в размере 10 руб. Рыночная стоимость переданного в дар имущества в договоре дарения сторонами не определена,
дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Таким образом, по общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. Инспекцией установлено, что ФИО1 и ФИО4 не являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, соответственно доход, полученный в материальной форме в виде полученного в дар имущества, подлежал налогообложению НДФЛ . Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица. Как разъяснено в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23
ЧО действует с 16.02.2015 по 16.02.2020, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ. Подтверждающие документы приложены к отзыву ответчиков (т. 2 л.д. 128-162, т. 3 л.д. 1-35). В свою очередь, физические лица – приобретатели акций предоставили в Банк сведения о происхождении денежных средств, что подтверждается копиями соответствующих документов (налоговая декларация, справка 2-НДФЛ, договоры купли-продажи ценных бумаг, договоры дарения денежных средств). ФИО10, ФИО13, ФИО12 ранее являлись акционерами другой кредитной организации - ПАО «Банк Премьер Кредит» и в качестве источника средств приложили договоры продажи акций; ФИО6 представила налоговую декларацию за 2016 год; Махов – справку 2-НДФЛ за 2016 год; Жарков и Кортава - договоры дарения денежных средств. ФИО9 является бенефициарным владельцем и генеральным директором ООО НПФ «Энегия-Сервис», ведущей деятельность в сфере производства бытовой техники с 1991 года и учрежденной в г. Королев Московской области при участии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Брат ФИО9 – ФИО22 занимает должность генерального директора ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная
УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд не оценил ряд доказательств, прямо указывающих на виновность ФИО2 В частности, судом не дано оценки сообщению ФИО2 от 21.11.2015 в созданном им ЧАТе «П.» всем его участникам, в котором он просит до 24.11.2015 сообщить ему, кому он передаст акции; требует от юриста Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - Свидетель №6 не использовать ранее подписанные им договор дарения и передаточное распоряжение; подготовить договор купли-продажи со стоимостью <...> руб. за 50% акций; передать ему 13% НДФЛ от <...> руб., что составляет <...> рублей; в случае неудовлетворения его требований, угрожает, что оставляет за собой право действовать самостоятельно, что он выходит из ЧАТА. Кроме того, не дано оценки сообщению ФИО2 от 15.04.2016 Свидетель №3, в котором он уведомил, что продал акции Потерпевший №2 без ведома последнего. Шантажирует последнего через Свидетель №3 относительно возможных законных действий Потерпевший №2 по защите его имущества, указывает, что он
ввиду приобретения их после ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. ФИО1 указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не владела акциями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения акции были переданы ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передал спорные акции ФИО13 Впоследствии спорные акции по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО14 в пользу ФИО1 Вместе с тем, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено следующее. ФИО15 (вдова ФИО2) в ходе допроса показала, что поездок в <адрес> (место заключения договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ) в период с 2009 года по 2012 год ФИО2 не осуществлял. Из представленной МИФНС ФИО4 № по <адрес> справки по форме 2- НДФЛ за 2011 год следует, что ФИО2 в период подписания договора купли-продажи акций в отпуске не находился, при этом день подписания договора является рабочим днем. Также, ФИО2 в период с 2002 года по 2012 год (до даты смерти) являлся генеральным директором ЗАО «Мясопрерабатывающий комплекс Динской»,
РФ, суд не дал оценки ряду доказательств, прямо указывающих на виновность Степанова Д.Б. В частности, считает, что судом не дано оценки сообщению Степанова Д.Б. от 21.11.2015 года в созданном им ЧАТЕ «Победа» всем его участникам, в котором он просит до 24.11.2015 года сообщить ему, кому он передаст акции; требует от юриста Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - Свидетель №20 не использовать ранее подписанные им договор дарения и передаточное распоряжение; подготовить договор купли-продажи со стоимостью <...> млн. руб. за 50% акций; передать ему 13% НДФЛ от 40 млн. руб., что составляет <...> рублей; в случае неудовлетворения его требований, угрожает, что оставляет за собой право действовать самостоятельно, что он выходит из ЧАТА. Так же считает, что не дано оценки сообщению Степанова Д.Б. от 15.04.2016 года Свидетель №19, в котором он уведомил, что продал акции Потерпевший №2 без ведома последнего, шантажирует последнего через Свидетель №19 относительно возможных законных действий Потерпевший №2 по
