прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности 659.2.9 659002009000 Регистрация прекращения права в связи с прекращением существования объекта недвижимости 659.2.10 659002010000 Регистрация права без заявления по решению суда 659.3 659003000000 Действия при регистрации сделок 659.3.1 659003001000 Регистрация договора об отчуждении 659.3.1.1 659003001001 Регистрация договора купли-продажи 659.3.1.2 659003001002 Регистрация договора мены 659.3.1.3 659003001003 Регистрация договора дарения 659.3.1.4 659003001004 Регистрация договора ренты 659.3.1.5 659003001005 Регистрация договора пожизненного содержания с иждивением 659.3.2 659003002000 Регистрация договора, влекущего возникновение ограничения (обременения) 659.3.2.1 659003002001 Регистрация договора аренды (субаренды) 659.3.2.2 659003002002 Регистрация договора об ипотеке 659.3.2.3 659003002003 Регистрация договора безвозмездного срочного пользования земельным участком 659.3.3 659003003000 Регистрация договора участия в долевом строительстве 659.3.4 659003004000 Регистрация соглашения об изменении условий договора 659.3.5 659003005000 Регистрация соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору 659.3.6 659003006000 Регистрация соглашения о расторжении договора 659.3.7 659003007000 Регистрация соглашения об изменении содержания закладной 659.3.8 659003008000 Регистрация
дарения, договор мены и т.д.), то в эту графу вписываются слова "Цена не определена". 91.2. В графах "Лицо, права которого обременяются (ограничиваются)" и "Лицо, в пользу которого обременяются (ограничиваются) права" (приложение N 9) указываются соответствующие стороны сделки и сторона, для которой право может наступить при выполнении условий сделки. 91.3. В графе "Условия сделки" (приложение N 9) указываются условия сделки, в результате выполнения которых может возникнуть или прекратиться право, подлежащее государственной регистрации. 92. На листе записи об аресте (запрещении заключения сделок с судном) (приложение N 10) в графе "Содержание запрета" указывается содержание ареста (запрещения заключения сделок с судном). 93. На листе записи об аресте (приложение N 10) в графе "Лицо, права которого ограничиваются" указывается лицо, в отношении которого действует наложенный арест (запрещение заключения сделок с имуществом). 94. Лист записи о прочих ограничениях (обременениях) (приложение N 11) предназначен для регистрации иных видов ограничений (обременений), которые не вошли в подразделы раздела III (аренда
недействительной сделкой договора дарения земельных участков от 05.12.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 требования удовлетворены. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество, ФИО4. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 отменено определение суда первой инстанции от 06.02.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков, без сохранения обременения в виде залога в пользу ФИО4 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 изменено постановление апелляционного суда от 17.04.2019 в части применения последствий недействительности сделки, в конкурсную массу должника возвращен земельный участок с кадастровым номером 55:31:041501:73, без сохранения обременения в виде залога в пользу Панченко П.В. и без сохранения обременений в виде аренды в пользу общества.
что целью совершения цепочки взаимосвязанных сделок (договор дарения от 16.07.2018, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2018, договоры залога от 15.10.2018 № 1 и от 15.10.2018 № 2) в указанной выше последовательности являлся вывод из состава конкурсной массы должника ликвидного недвижимого имущества и имущественного права (права аренды земельного участка), оформление данного недвижимого имущества и имущественного права на заинтересованное по отношению к должнику и подконтрольное ему лицо - ФИО4 (сын должника, номинальный приобретатель имущества), прикрытие посредством искусственной смены лиц, участвующих в совершении данной цепочки сделок (ФИО5 вместо ФИО7) последующих подозрительных сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов ФИО7 и ИП ФИО5 по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 - ИП главы КФХ ФИО3 путем обременения залогом (ипотекой) отчужденного по договору дарения от 16.07.2018 и договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 имущества должника в
и ФИО14 договора дарения от 08.12.2020 пом.1Н общей площадью 285 кв.м, с кад.№78:10:0005547:4045. Также ФИО3 просило привлечь ФИО15 в качестве соответчика. Принятые апелляционным судом уточнения связаны с предметом ранее заявленных ФИО3 требований об оспаривании торгов по реализации имущества должника и его дальнейшего отчуждения. В принятии остальных требований ФИО3 по оспариванию вторичных сделок (договоров займа, аренды, залога, доверительного управления) судом отказано, что не препятствует заявителю обращению в арбитражный суд с самостоятельными требованиями вне рамок настоящего обособленного спора. Определением от 27.04.2022 суд отложил судебное разбирательство, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО15 Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Общества проводились торги на электронной площадке ООО "Тендер Гарант" по реализации следующего имущества должника: - лот N 1: встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв. м, с кад.№ 78:31:0001199:3224; наличие обременений - договор аренды от 28.03.2016 N
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете ранее существовавшего спорного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851 и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; запрета ответчику совершения любых сделок по отчуждению земельных участков (в том числе купли-продажи, мены, дарения, внесения в уставный капитал) и их обременению (аренда , залог) с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, Управлению Росреестра запретить осуществлять государственную регистрацию таких сделок. Определением суда от 25.09.2017 заявление ЗАО «Юрал групп» удовлетворено и приняты испрашиваемые им обеспечительные меры в виде запрета ПАО «ВМТП», Управлению Росреестра совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете новых земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; запрета ответчику совершения любых сделок
постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Основанием для отмены определения суда первой инстанции являются следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что, удовлетворяя требования финансового управляющего и признавая недействительным договор дарения земельных участков от 05.12.2017, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена в течение месяца до принятия судом заявления о признании ИП Коха И.Р. несостоятельным (банкротом) (определение от 18.12.2017), с целью причинения вреда кредиторам, между заинтересованными лицами. В соответствии со статьей 61.6 Закона применены последствия недействительности сделки в виде обязания Коха Р.И. возвратить земельные участки в конкурсную массу. Кроме того, при применении последствий недействительности сделок суд первой инстанции, проверив факт обременения спорного имущества правами третьих лиц, в частности аренда , залог, констатировал недобросовестное поведение ООО «Родник» и ФИО4 при заключении договора аренды и договора займа (в части обременения залогом), вследствие чего посчитал, что при применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков
его собственнику. Это означает применительно к рассматриваемому случаю, что ввиду квалификации судом договора дарения как недействительной сделки, направленной сторонами на причинение вреда кредиторам, у Коха И.Р.не возникли права на распоряжение приобретенным имуществом,в том числе права сдачи его в аренду кому-либо, в том числе ООО «Родник». Недействительность договора дарения не предоставляет лицу, приобретшему по этой сделке имущество, прав собственника в соответствии со статьей 209 ГК РФ, в силу чего у арендатора такого имущества такжене могут быть сохранены права дальнейшего пользования этим имуществом в понимании статьи 617 ГК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции ошибочно не применил последствия недействительности сделки и сохранил обременение в виде аренды земельного участка. Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
заключении достигли соглашения по всем существенным его условиям, произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение, договор фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения является притворным, с целью избежать наложения взыскания на него по кредитному договору от 11 апреля 2008 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8, ФИО6, не представлено. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления в указанной части, с данными выводами суда первой инстанции согласился. Президиум находит, что выводы судебных инстанций в указанной части являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Удовлетворяя исковые требования ФИО10 о признании обременения в виде аренды спорного земельного участка отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ГК РФ, исходил из того, что обременение в виде аренды земельного участка в пользу прежнего собственника жилого помещения ФИО8 лишает нового собственника
адресу Воронежская область, южная часть Кантемировского кадастрового района, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3174 га, кадастровый номер №, в связи с чем 19.11.2013 года государственным регистратором было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п.1, ст. 19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, в частности: отсутствие сведений в Договоре дарения о наличии обременения в виде аренды , дата регистрации 28.12.2007 года, номер регистрации 36-36-13/010/2007-586, срок обременения с 28.11.2007 года по 28.11.2056 год, лицо, в пользу которого установлено ограничение ООО Агрофирма «Заря», основание государственной регистрации: Акт прием-передачи от 28.11.2007 года, Договор арены от 28.11.2007 года /л.д. 14-15/. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий
