д. 7, ул. Калинина, д. 9, ул. Ломоносова, д. 10А, ул. Советская, д. 49; дата фактического начала вывоза ТКО судами не исследовалась; на момент включения МКД в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Город Киров» (далее - реестр) отсутствует информация о контейнерной площадке, сформированной на придомовой территории МКД ввиду процесса согласования места расположения контейнерной площадки администрацией города Кирова; истцом не были предоставлены документы о вывозе ТКО именно с территорий указанных домов; контейнерные площадки, вывоз ТКО, с которых осуществлялся истцом, находились удаленно от спорных МКД, что подтверждается справочной информацией о расположении контейнерных площадок, имеющейся в материалах дела. По мнению заявителя, факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку заявки на вывоз ТКО ответчиком в АО «Куприт» не подавались; транспортные накладные, акты об оказанииуслуг и иные документы, объективно подтверждающие факт оказания услуг, в материалы дела не представлены; материалы
соответствии с пунктом 6.3 договора в случае досрочного, не зависящего от продюсера прекращения действия договора расчет вознаграждения, причитающегося режиссеру на момент, предшествующий прекращению, будет осуществляться следующим образом: вся сумма вознаграждения, определенная в пункте 6.1 договора, делится на количество запланированных дней производства фильма (с даты начала подготовительного периода до даты подписания акта сдачи комплекта исходных материалов фильма) и умножается на количество дней, фактически отработанных режиссером. Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели право режиссера в случае не возобновления продюсером производства фильма в течение 30 дней с момента приостановления исполнения договора отказаться от исполнения обязательств, направив письменное уведомление о своем намерении отказаться от оказанияуслуг . В соответствии с пунктом 13.1 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств со стороны режиссера продюсер вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление. При этом денежная выплата предусматривается исключительно за период выполнения режиссером своих обязательств по договору. Обществом 08.10.2018 в адрес предпринимателя направлено письмо
необходимы для надлежащего исполнения договора. Овеществленный результат исполнения договора (оказания услуг, совершения определенных действий) в рассматриваемом случае - это аудиовизуальное произведение (игровой фильм), правоотношения по созданию которого регулируются частью четвертой ГК РФ. Согласно положениям пункта 2.1 договора режиссер обязуется оказывать продюсеру услуги по постановке фильма с даты начала подготовительного периода производства фильма до даты подписания акта о сдаче комплекта исходных материалов фильма. Данное обязательство режиссера состоит из разработки режиссерского сценария на основе утвержденного продюсером литературного сценария, разработки постановочного проекта, художественного руководства процессом съемок фильма, художественного руководства и контроля за осуществлением работ монтажно-тонировочного периода, оказания других услуг в соответствии с обычно предъявляемыми к режиссеру-постановщику фильма требованиями в сфере кинопроизводства. Суд первой инстанции, ссылаясь на приказ от 20.03.2018 № 1а/18, которым установлены сроки запуска в подготовительный период фильма - 02.04.2018, сдачи режиссерского сценария - 23.07.2018, заключил, что к указанному сроку режиссерский сценарий продюсеру не был предоставлен, в связи с чем изменились
сумму 66346,47руб., на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке. Довод Заявителя апелляционной инстанции о неправильном исчислении размера взыскиваемых с него процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным. Истец начисляет проценты после истечения согласованных в Договоре сроков оплаты, так что размер взыскиваемых с Ответчика процентов ниже, нежели он мог бы быть при начислении процентов в соответствии с условиями Договора: дата, № акта оказания услуг согласованный срок оплаты (+ 5 рабочих дней) примененная в расчете Истца дата начала начисления процентов 03.04.2012г. № 3.04.2012-0000012 10.04.2012г. 23.04.2012г. 05.04.2012г. № 5.04.2012-0000015 12.04.2012г. 15.05.2012г. 10.04.2012г. № 10.04.2012-0000021 17.04.2012г. 01.06.2012г. 16.04.2012г. № 16.04.2012-0000009 23.04.2012г. 15.05.2012г. 17.04.2012г. № 17.04.2012-0000004 24.04.2012г. 15.05.2012г. 20.04.2012г. № 20.04.2012-0000015 27.04.2012г. 01.06.2012г. 25.04.2012г. № 25.04.2012-0000010 02.05.2012г. 01.06.2012г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Нарушения или неправильного применения норм
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-57142/2018 суд признал недействительным односторонний отказ Предпринимателя от исполнения договора аренды нежилого помещения от 12.10.2016 №10076. Довод подателя жалобы о том, что дата акта оказания услуг от 11.04.2018 ранее даты заключения договора от 29.05.2018 №ДГУ – 10076, апелляционным судом не принимается, поскольку согласно пункту 10.1 договора, договор действует с 11.04.2018 по 20.06.2018. С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бездействие Предпринимателя послужило причиной для заключения истцом договора аренды ДГУ от 14.05.2018 №ДГУ-05.18 и,
обществом нефтепродуктов от ООО «Сервекс» на нефтебазе ООО «Порт-Трейдинг» в городе Холмске, также нельзя соотнести с нефтепродуктами, поставленными по договору № 03/1. Данные коносаменты не отвечают требования, установленным к таким документам КТМ РФ. Кроме того, При сопоставлении счетов-фактур, товарных накладных, коносаментов установлено расхождение в наименовании грузоотправителя (ООО «Сервекс» и ООО «Бест»), при этом первичные документы, подтверждающие привлечение ООО «Сервекс» иной организации (ООО «Бест») для обеспечения своевременной отгрузки топлива, заявителем не представлены. Ко всему, дата акта оказания услуг по перевозке нефтепродуктов, составленного ООО «Сервекс» – 30.01.2006, а дата коносамента б/н на перевозку 1 542 тонн дизельного топлива на ТК «Филатово» – 18.02.2006., а дата коносамента б/н на перевозку 1 685 тонн топлива – 06.01.2006 раньше даты заключения договора купли-продажи топлива № 03/1 – 23.01.2006. Письма капитанов портов, куда заходил танкер «Филатово», а также иные ответы на запросы заявителя, подтверждающие по его мнению такие расходы, при их совокупной оценки с другими доказательствами
том числе акт, срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, а потребитель обязан в течение трех дней с момента получения документов подписать акт приема -передачи тепловой энергии. Из вышеуказанного следует, что у * как потребителя по контракту на теплоснабжение, возникает обязанность получить расчетные документы, начиная с 5 числа месяца следующего за отчетным, и принять услугу в течение трех дней с даты получения документов. В подтверждение факта приемки по контракту НОМЕР от ДАТА акта оказания услуг за ДАТА ею в материалы дела представлен ежемесячный отчет о проведенных расчетах и задолженности за ТЭР, направляемый учреждением в адрес УПДО администрации КГО, в котором имеется запись о дате принятия услуг к оплате. Согласно отчету о проведенных расчетах и задолженности за ТЭР за ДАТА акт НОМЕР за ДАТА принят к оплате ДАТА, соответственно документ направлен на размещение ДАТА в установленный ФЗ-44 срок. Таким образом, вышеуказанные документы о приемке размещались своевременно, и, фактически, при
особенностей потерпевшего. Фактом нарушения прав истца является бездействие ответчика по возврату денежных сумм по договорам займа. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг от < дата>, акта оказания услуг , расписки расходы на юридические услуги составили 5000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы. Принимая во внимание, что с целью восстановления нарушенных прав, истцами произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств: на основании договора об оказании услуг по оценке № от < дата>, акта оказания услуг от <дата> истцом Дементьевым Д.В. оплачено <...>; на основании договора об оказании услуг по оценке № от <дата>, акта оказания услуг от <дата> истцом Бредихиной М.Ю. оплачено <...>; на основании договора об оказании услуг по оценке № от <дата>, акта оказания услуг от <дата> истцом Ивановой М.В. оплачено <...>, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в пользу истцов с ООО «ЗСК-Сервис». При подаче иска в суд истцом Дементьевым Д.В. уплачена государственная пошлина в
изъяты> (исполнитель) № от -Дата- об оказании услуг по проведении маркетинговых исследований исполнителем на согласованных заказчиком объектах путем посещения соответствующей торговой точки, общения с персоналом торговой точки, покупки товаров (услуг), предлагаемых в торговых точках, проверки качества обслуживания, опроса и т.д. без уведомления персонала торговой точки о цели и последствия таких действий, либо иным способом, согласованным с заказчиком. В рамках технического задания от -Дата-, акта выполненных услуг от -Дата- по договору № от - Дата-, акта оказания услуг от -Дата- ООО «<данные изъяты> представлен: - отчет исполнителя о результатах выполнения проверки «Почебуречим» по адресу торговой точки ..., дата и время визита -Дата- в 14.13 покупка чебурека с мраморной говядиной на сумму 150 руб. с приложением фотоматериала: изображение входной группы, прейскуранта, приобретенной услуги, документов, подтверждающих оплату товара; - отчет исполнителя о результатах выполнения проверки «Почебуречим» по адресу торговой точки ..., дата и время визита -Дата- в 12.47 покупка чебурека домашнего, охотничьего на
