с ними иными нормативными правовыми актами, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Представителем завода, являющегося владельцем 1145 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (0,02% уставного капитала), в адрес общества направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: - заключения ревизионной комиссии общества, подтверждающие достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы. - протоколы ревизионной комиссии общества за период с начала 2010 года по дату получения настоящего требования. - аудиторскиезаключения о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы. В нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) копии запрашиваемых документов обществом не предоставлены. Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления от 17.06.2014 № 36-14-Ю/1533/3110 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в
ответчиком сделок в условиях аффилированности с конкурирующей организацией. Истец не лишен права обратиться в суд с отдельным иском по данному основанию. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения инвентаризации обществом соблюден не был. В связи с этим факт недостачи ТМЦ является недоказанным. Кроме того, судом установлено, что с момента прекращения полномочий ФИО1 (04.09.2019) и до момента выявления недостачи ( дата аудиторского заключения - 30.11.2019) прошло около трех месяцев. Указанные обстоятельства не исключают возможности утраты имущества после отстранения ФИО1 от должности директора общества, то есть когда она уже не являлась материально ответственным лицом. При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в
2016 год - 23.07.2017г.; в расшифровке к бухгалтерскому балансу ОАО «Перспектива» за 2014 год дебиторская задолженность указана в качестве краткосрочной в полной сумме; в расшифровке к бухгалтерскому балансу ОАО «Перспектива» за 2015 год дебиторская задолженность указана в качестве краткосрочной в полной сумме; в расшифровке к бухгалтерскому балансу ОАО «Перспектива» за 2016 год дебиторская задолженность указана в качестве краткосрочной в полной сумме; годовая бухгалтерская отчетность за 2014 год проаудирована независимым аудитором ООО КЦ "Бизнесконсалт-НН", дата аудиторского заключения 15.04.2015г.; - годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год проаудирована независимым аудитором ООО КЦ "Бизнесконсалт-НН", дата аудиторского заключения 31.03.2016г.; - в отношении годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год аудит не проводился; в годовом отчете ОАО «Перспектива» за 2015 год дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2014г. и на 31.12.2015г. отражена по строке 1230 единой суммой без разделения на долгосрочную и краткосрочную, предусмотренных в строках 12301 и 12303; в годовом отчете ОАО «Перспектива» за 2016 год
8 ПБУ22/2010 пересмотренная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность. В ПБУ 22/2010 дата подписания рассматривается в «фактическом значении» и количество вариантов отчетности, подписанных разными датами, не ограничивается. Фактически, по словам ООО «Финаудит и консалтинг», аудиторская организация провела аудит отчетности за 2011- год. с учетом изменений, содержащихся в пересмотренной отчетности МУП «ИСК г. Уфы», датированной 02.05.2011. Тем самым были выполнены требования п.23 ФСАД 1/2010, где сказано, что дата аудиторского заключения предоставляет пользователю основание полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение события и операции, возникшие до этой даты и известные аудитору. По мнению ООО «Финаудит и консалтинг» в сложившихся обстоятельствах аудиторской организацией не были нарушены п.10 ПСАД №10 и п. 23 ФСАД 1/2010. ООО «Финаудит и консалтинг» считает, что аудиторской организацией не допущено дисциплинарное нарушение, так как в данном случае имеет место коллизия норм права. По результатам рассмотрения
которое состоялось 28.06.2021, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. 30.12.2021 - дата аудиторского заключения , составленного ЗАО Фирма «Псковаудит» по итогам проведения аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Псковвтормет» за 2020 год. Общество также ссылалось на тот факт, что Положение №454-П утратило силу, а также было заявлено о применении санкции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-21-10609, возбужденного в отношении заявителя банк пришел к выводу о том, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2020
в ее бездействии в виде несвоевременности предоставления в налоговый орган соответствующих документов, усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в своих объяснениях указала, что аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности за Дата была предоставлена в Инспекцию в установленный действующим законодательством РФ срок в соответствии с заключенным договором с аудиторской компанией. Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, копией сопроводительной ОАО *** о предоставлении в Инспекцию Дата аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности за Дата. Таким образом, правовых оснований для исключения из круга обязанностей главного бухгалтера ФИО1 по организации и ведению бухгалтерской отчетности не имеется. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на основании части 1 статьи 15.6, статьи 29.9, статей 3.5, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: ФИО1 - главного бухгалтера ОАО *** признать виновной
на оспариваемое собрание. Прокол товарищества также не содержит достоверной информации об общей площади недвижимости, находящейся в собственности у жителей поселка, так как сведения, указанные в реестре регистрации противоречат данным ведомости регистрации членов ТСЖ КП «-.....-», прибывающих на очередное общее собрание (Дата) , при этом достоверной информации о выходе членов из товарищества и снятия недвижимости с учета товарищества нет. В связи с отсутствием заключения ревизионной комиссии о финансово – хозяйственной деятельности товарищества за ( Дата) , аудиторского заключения по итогам проверки финансовой деятельности товарищества, цифрового отчета бухгалтерии и председателя правления товарищества по затрата, вопросов, заявленные в повестке дня, а именно: об утверждении отчета о деятельности правления за (Дата) , об утверждении отчета об исполнении сметы доходов и расходов за (Дата) , разное – не рассматривались. Вопросов об изменении повестки дня не ставился. Документы, утвержденные на оспариваемом собрании, а именно смета доходов и расходов на (Дата) и регламент борьбы с должниками, не
ФИО1 указывает, что мировым судьей неверно применено положение действующего законодательства. Так, по мнению заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» если отчетность подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. В жалобе ФИО1 также указывает, что правонарушение совершено 14.07.2020 в 00.01.00 ч., дата аудиторского заключения 29.06.2020, следовательно, срок предоставления 13.07.2020, фактически же аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности за 2019 год в инспекцию предоставлено 23.09.2020. В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
(информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при представлении в орган государственной статистики по месту государственной регистрации обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения , но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Агентство «Петрович» не представило в установленный законом срок в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, чем нарушило требования ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Агентство «Петрович»
