Дата фактического подписания акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

другую Сторону о данных изменениях, кроме случаев, когда изменение наименования и реорганизация происходят в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. В целях настоящего пункта Договора Сторона считается уведомленной о соответствующих изменениях с даты вручения такого уведомления под расписку уполномоченному лицу Стороны либо с даты фактического получения Стороной уведомления, направленного другой Стороной регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения. 8.3. Взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются законодательством Российской Федерации. 8.4. Обязательства по оплате затрат на содержание Недвижимого имущества на основании отдельного договора с Ссудодателем или с соответствующими организациями возникают у Ссудополучателя с даты подписания Ссудодателем и Ссудополучателем акта приема-передачи Недвижимого имущества или с даты поступления Недвижимого имущества в фактическое владение Ссудополучателя (с даты наиболее ранней из этих двух дат). 8.5. В случае нарушения Ссудодателем законодательства Российской Федерации или условий Договора, выявленного при проведении проверок, предусмотренных подпунктом 3.3.8 Договора, Ссудодатель незамедлительно составляет акт, который должен быть подписан

3 000 000 руб. Средства на оплату медицинской помощи были перечислены за вычетом 100% необоснованно оплаченной суммы по результатам реэкспертизы. Получение целевых средств от ТФОМС за вычетом необоснованно оплаченной суммы отражается на дату фактического поступления средств на расчетный счет. Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 20501 - 2 980 000-00 <1> Кредит счета N 48203 - 2 980 000-00 -------------------------------- <1> Расчет: 3 000 000 руб. - 20 000 = 2 980 000 руб. Кроме того, в соответствии с актом реэкспертизы СМО надлежит уплатить штраф за счет собственных средств в размере 10% от необоснованно оплаченной суммы. Признание штрафа в бухгалтерском учете отражается на дату возникновения обязательства по его оплате, т.е. на дату подписания акта реэкспертизы с ТФОМС: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 71418 29201 2 000-00 <1> Кредит счета N 48202 - 2 000-00 -------------------------------- <1> Расчет: 20 000 руб. x 10%

не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 27.10.2014 № 1100/2014/11 имела место с 31.12.2014 (срок выполнения работ по договору) по 30.11.2016 (дата фактического исполнения обязательства). Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 30.11.2016 ( дата фактического исполнения обязательства). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 07.11.2014 № 1100/2014/12 имела место с 30.07.2015 (срок выполнения работ по договору) по 03.10.2016 (дата подписания акта выполненных работ). На момент рассмотрения дела по сметной части проектной документации (стадии «П») заключение государственной экспертизы не получено. Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016 (дата подписания актов выполненных работ). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 26.12.2012 № 1200/2012/31 имела место с 30.08.2013(срок выполнения работ по договору)

с даты подписания указанного договора купли-продажи. Следует отметить, что после регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Общество обратилось к Министерству с заявлением о заключении договора аренды спорного участка. Бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества, признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.09.2019 по делу № А69-1413/2019. Орган, уполномоченный от имени собственника распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения с лица, осуществлявшего фактическое пользование без надлежащего оформления прав таким земельным участком. При этом в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик фактически пользовался публичным земельным участком, а суд должен установить обстоятельства его действительного использования и возможности использования. В обоснование довода о фактическом пользовании спорным участком Министерство сослалось только на то, что в договоре купли-продажи расположенных на участке объектов имеется ссылка на передачу этих объектов покупателю. Каких-либо иных доказательств того, что Общество после подписания договора

требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, на акте приема - передачи нежилого помещения проставлена дата - 31.07.2014, у конкурсного управляющего есть все основания полагать, что указанный акт подписан значительно позднее 31.07.2014, непосредственно перед обращением истца в суд. С учетом пункта 8 договора, если дата фактического подписания акта не соответствует дате, проставленной на акте, дата вступления договора в законную силу определяется моментом подписания акта приема - передачи. Дата подписания спорного акта имеет значение для разрешения спора, поскольку подписание его после введения процедуры банкротства - конкурсного производства - не имеет никаких правовых оснований, поскольку акт подписан не надлежащим лицом; а дата подписания договора в любое время до момента введения процедуры, но позднее указанной в акте - влияет на расчет задолженности. Таким образом,

субподряда от 12.10.2012 № СМР 30/12-52 на выполнение работ на объекте «Участок км 0-км 18,5. Первый пусковой комплекс» в составе стройки «Газопровод-отвод к г.Приозерску, Ленинградская область», согласно которому истец обязался в установленный договором срок осуществить согласованные виды работ, а ответчик – принять и оплатить их. Пунктом 3.1 договора стоимость работ установлена ориентировочной и определяется на основании «Расчета договорной цены», которая составляет 140 000 000 руб. Датой окончания работ согласно пункту 5.2 договора является дата фактического подписания акта о приемке работ (форма КС-2). В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата выполненных работ производится на основании предъявленного субподрядчиком счета на оплату при условии предоставления генподрядчику всех перечисленных в данном пункте документов, оформленных надлежащим образом. При этом, генподрядчик, в течение 5 дней со дня фактического представления субподрядчиком форм КС-2, КС-3, счетов на оплату подписывает их или в тот же срок передает субподрядчику письменный мотивированный отказ. Субподрядчик представляет генподрядчику с актами о приемке (КС-2)

Общество обязано было предоставить в банк паспорта сделки доказательства выполненных работ только после его согласования со всеми причастными службами и подписания начальником Приволжской железной дороги. Тем самым, подписанный 10.12.2009 второй стороной по договору акт выполненных работ был передан в банк паспорта сделки 18.12.2009, то есть в пределах установленного законом срока. Дата, проставленная на акте выполненных работ, - 02.10.2009 свидетельствует лишь о моменте составления документа иностранным контрагентом, а моментом окончательного оформления подтверждающего документа является дата фактического подписания акта со стороны ОАО «РЖД», то есть 10.12.2009. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Общества, однозначно свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ТУ Росфиннадзора в Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а

считать 14.09.2009, то есть дату подписания этого акта иностранным контрагентом. Указанный акт получен обществом 01.10.2009. Таким образом, подтверждающие документы, а также справка о подтверждающих документах должны были быть предоставлены Обществом в банк ПС, в срок, не позднее 15.10.2010. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод управления о том, что дату, проставленную на вышеуказанном акте, следует считать датой его оформления. Данная дата свидетельствует лишь о моменте составления документа обществом, а моментом окончательного оформления подтверждающего документа является дата фактического подписания акта иностранным партером. Так как акт выполненных работ № 8 от 26.08.2009 был фактически подписан только 14.09.2009 и был получен обществом только 01.10.2009, общество представило в банк справку о подтверждающих документах 15.10.2009. Без указанного акта общество не имело возможности доказать и подтвердить факт выполненных работ, как того требует действующее законодательство. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество представило в банк документы после окончания месяца, в котором оформлены

(достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля. В связи с этим, в рассматриваемом случае днем оформления Акта выполненных работ № 7 от 28.07.2009 года следует считать 09.10.2009 года, то есть дату подписания этого акта иностранным контрагентом. Судом первой инстанции, правомерно отклонен довод Управления о том, что дату, проставленную на вышеуказанном акте, следует считать датой его оформления. Данная дата свидетельствует лишь о моменте составления документа Обществом, а моментом окончательного оформления подтверждающего документа является дата фактического подписания акта иностранным партером. Так как акт выполненных работ № 7 от 28.07.2009 г. был получен Обществом только 29.10.2009 года, Общество своевременно представило в банк справку о подтверждающих документах 06.11.2009 г. Срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения № 258-П, Обществом не нарушен. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения. Доказательств иного административный орган в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Отсутствие события административного правонарушения является в силу пункта 1

завершении строительства квартиры от застройщика датировано ДД.ММ.ГГГГ года, получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ года, в нем сообщается, что в течение 7 рабочих дней со дня получения данного уведомления дольщик обязан подписать Акт приема-передачи квартиры. Акт осмотра квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ (квартира должна быть сначала осмотрена, а потом должен быть назначен день подписания акта приема-передачи квартиры), на самом деле дата фактического подписания акта приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ года). Со стороны ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» было грубое нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Истец ссылается на то, что поскольку застройщиком нарушены сроки исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик должен выплатить ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329176 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия,

оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля. Таким образом, подтверждающие документы, а также справка о подтверждающих документах должны были быть представлены Обществом в банк ПС, в срок, не позднее 15.02.2010 г. Довод представителя Управления о том, что дату, проставленную на вышеуказанном акте, следует считать датой его оформления, судом отклоняется, так как данная дата свидетельствует лишь о моменте составления документа Обществом, а моментом окончательного оформления акта является дата фактического подписания акта иностранным контрагентом. Без подписанного обеими сторонами договора акта выполненных работ Общество не имело возможности доказать и подтвердить факт выполненных работ, как того требует действующее законодательство. Из чего следует, что Общество представило в банк документы после окончания месяца, в котором оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, то есть Общество обязано было предоставить доказательства выполненных работ, для подачи документов, после подписания другой стороны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого

день Участники долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) получили от Застройщика в счет возмещения замятой двери компенсацию 5000 рублей и подписали акт приема-передачи Объекта долевого строительства (квартиры). Данный акт был датирован Застройщиком 06 января 2018 года, на что Участниками долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) было указанно Застройщику, однако Застройщик акт перепечатывать и датировать 08 мая 2018 года отказался, в связи с чем Павленко М.С., Павленко К.Е. при подписании акта была собственноручно указана дата фактического подписания акта . Таким образом, отказ Застройщика от добровольного удовлетворения требований Участников долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) с 06.01.2018 года по 08.05.2018 года является незаконным и нарушает их права. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена, однако с нарушением срока, который составил 128 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств (30 декабря 2017 года) составляла 7,75%. Цена Объекта (квартиры №24) согласно договора участия в долевом строительстве от