реальности и сам объект недвижимости - данный факт подтверждается как документально - техническим паспортом, отчетом об оценке № 401/2.06.2016 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, размещенном в карточке должника на ЕФРСБ, так и самим фактом отсутствия в реальности указанного имущества, о чем не может не знать конкурсный управляющий. Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий устанавливает наличие имущества на дату проведения инвентаризации - в настоящем случае по состоянию на 27.05.2016 ( дата инвентаризационной описи ), одна лишь запись в ЕГРИП при отсутствии недвижимого имущества как такового не может являться основанием для включения в инвентаризационную опись сведений о таком имуществе. Оценив доводы и возражения заявителя жалобы и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по второму требованию, исходя из следующего. Согласно инвентаризационной описи № 1 от 27.05.2016 конкурсным управляющим ООО «Амбиро» ФИО3
отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.01.2021 и на 21.04.2021 дату инвентаризационной описи и ее номер, а также не представил копию инвентаризационной описи в материалы арбитражного дела № А66-400/2020. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал на то, что вышеперечисленные мероприятия совершены им в полном объеме. Данные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.01.2021 и на 21.04.2021 не указаны дата инвентаризационной описи , помимо того копия инвентаризационной описи в материалы настоящего дела и дела № А66-400/2020 отсутствует. По седьмому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также
считает, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего МУП «Благоустройство». Так конкурсным управляющим ФИО1 приостановлена работа по формированию и подготовке документов для сдачи в архив в связи с отсутствие денежных средств. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего МУП «Благоустройство» от 10.112009 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимости 1 177 тыс. руб. В то же время в отчете отсутствует ссылка на документ, подтверждающий данные сведения: не указан № и дата инвентаризационной описи . 29 сентября 2009 года конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор с ООО «Конфидент» на оказание юридических услуг. За оказание юридическое обслуживание МУП «Благоустройство» оплачивает ООО «Конфидент» 27000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора. В связи с тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и в связи с тем, что привлечение на договорной основе ООО «Конфидент» для оказания юридических услуг в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника МУП «Благоустройство»
числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве. Факт отсутствия предмета залога был выявлен 22.07.2020 ( дата инвентаризационной описи ), что позднее даты вынесения судебного акта об установлении требования залогового кредитора (20.03.2020, 08.07.2020). Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации
причиненный работодателю ущерб. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от (дата), поскольку виновное лицо причастное к выявленной недостаче по результатам проведения инвентаризации в офисе продаж не выявлено, принято решение о распределении причиненного ущерба, установленного в ходе инвентаризации между членами коллектива, в следующих размерах: специалист офиса продаж ФИО1 – 59 372 руб. 57 коп. - (дата) на сумму 3 390 руб., указанные обстоятельства отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ( дата), инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от (дата), сличительной ведомости № от (дата). Из объяснительной, составленной ФИО1 от (дата), усматривается, что причиненный компании ущерб, в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности, возместить согласна, недостача образовалась по невнимательности сотрудников. В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № от (дата), ФИО1 обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от (дата), поскольку
Волгоградмелиоводхоз» ФИО2, начальник Урюпинского участка ФИО3 обратились в Урюпинский РОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших трубы с орошаемых участков «Тепикинский», «Котовский» Урюпинского района (л. <...>). Согласно приказу по Михайловскому филиалу ФГУ «Управление Волгоградмелиовоз» от Дата Номер в связи с хищением трубопровода на орошаемых Участках Урюпинского района создана комиссия по проведению инвентаризации сооружений по состоянию на Дата у материально-ответственного лица ФИО3 (л. д. 59). Из акта о результатах проведения инвентаризации от Дата инвентаризационной описи (сличительной ведомости Номер) следует, что выявлена недостача на Урюпинском участке материально ответственного лица ФИО3 сч. ... на сумму .... (л. <...>) Согласно приказу по Михайловскому филиалу ФГУ «Управление Волгоградмелиовоз» от Дата Номер в связи с хищением трубопровода на орошаемом участке «Родина» Серафимовичского района создана комиссия по проведению инвентаризации сооружений по состоянию на Дата у материально- ответственного лица ФИО5 (л.д. 67). Из акта Номер о результатах проведения инвентаризации от Дата инвентаризационных описей (сличительных ведомостей
(бригада) работников приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Судом установлено, что в офисе продаж №-<адрес> проведены инвентаризации, по результатам которых установлено расхождение фактического наличия товарно-материальных ценностей с учетными данными, а именно: - (дата) на сумму 40 310 руб., указанные обстоятельства отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ( дата), инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от (дата), сличительной ведомости № от (дата). Из объяснительной, составленной ФИО1 от (дата), усматривается, что причиненный компании ущерб, в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности, возместить согласна, недостача образовалась по невнимательности сотрудников. В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № от (дата) ФИО1 обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от (дата), поскольку
проверки. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям. В силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные между работником и работодателем разногласия относительно результатов инвентаризации, служебной проверки по факту причинения работником материального ущерба работодателю являются индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. При обращении в суд с требованиями об изменении формулировки увольнения, самостоятельные требования об оспаривании акта инвентаризации от ( дата), инвентаризационной описи (номер) и сличительной описи (номер) от (дата), инвентаризационной описи (номер) и сличительной описи (номер) от (дата), акта служебного расследования от (дата) З. не заявлялись. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от
Башкортостан по делу №№... от дата СПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом). Из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №...АП-3695/2022 от дата по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Спектр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего следует, что конкурсными управляющими должника ФИО6 и в дальнейшем ФИО7 составлены инвентаризационные описи основных средств. Согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №... от дата, Инвентаризационной описи основных средств б/и от дата, Инвентаризационной описи основных средств №... от дата, Инвентаризационной описи основных средств №... от дата, отсутствуют сведения о наличии объекта вещных прав, объекта недвижимости-асфальтобетонная площадка. ООО «Спектр» является конкурсным кредитором должника СПК «Искра» (имеющий права требования более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника СПК «Искра»). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... от дата
