оплату (номер, дата, сумма), номер документа, свидетельствующего об оказании государственной услуги (лицензия, свидетельство, разрешение), статус оказания государственной услуги, параметры электронной подписи (фамилия, имя, отчество должностного лица Роскомнадзора - владельца электронной подписи, период действия электронной подписи). (в ред. Приказа Роскомнадзора от 03.08.2016 N 204) (см. текст в предыдущей редакции) Форма реестра оказанных государственных услуг приведена в приложении N 1 к настоящему Порядку. Выгрузка реестра оказанных государственных услуг из ЕИС осуществляется Финансовым управлением Роскомнадзора и ответственными лицами территориальных органов 10 числа месяца, следующего за отчетным, и принимается к учету для начисления администрируемой государственной пошлины. 3.8. Учет доходов, поступающих в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества, компенсации затрат федерального бюджета, возмещения ущерба, нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, прочих доходов ведется по счету аналитического учета 120900000 "Расчеты по ущербу и иным доходам". 3.9. Основанием для начисления доходов по денежным взысканиям (штрафам ) за
(об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов камеральной, выездной (повторной выездной) налоговых проверок плательщиков страховых взносов - Номер Решения - Дата Решения - ИНН плательщика - КПП плательщика - Наименование/Ф.И.О. - Дата представления расчета плательщиком - Статус плательщика - Расчетный период - Срок уплаты - КБК - Сумма взноса к начислению/уменьшению В течение 5-ти рабочих дней с даты вступления Решения в силу 5. Информация о списанных суммах недоимки, пеней и штрафных санкций по страховым взносам, по основаниям, возникшим после 01.01.2017 - ИНН плательщика - КПП плательщика - Наименование/Ф.И.О. - Сведения о документе, удостоверяющем личность - КБК - Сумма недоимки - Сумма пени - Сумма штрафов В течение 3-х дней с даты вынесения Решения 5.3. Обмен информацией по запросу: Отделения Фонда представляют в Управления ФНС России следующую информацию: NN пп Вид информации Сроки представления 1. Согласование (отказ в согласовании) Фондом возможности проведения УФНС зачета
оплату медицинской помощи <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 304. Доход в виде средств, причитающихся к получению от юридических и физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, подлежит начислению в момент возникновения права на получение указанного дохода с учетом вероятности его получения. В данном случае страховщик признает доход на дату подписания мирового соглашения в сумме, превышающей сумму расходов на оплату медицинской помощи: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 48203 - 6 000-00 Кредит счета N 71417 19205 6 000-00 16.6. Пени и штрафы за невыполнение (ненадлежащее выполнение) страховой медицинской организацией обязательств по договорам ОМС Пример 321. Начислениештрафов за невыполнение (ненадлежащее выполнение) страховой медицинской организацией обязательств по договорам ОМС В соответствии с актом проверки ТФОМС было установлено, что в одном из отчетных месяцев сведения в отношении 15 застрахованных лиц были несвоевременно внесены страховой медицинской организацией в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц, в связи с чем ТФОМС
компенсации за использование ФИО1 личного автомобиля в производственных целях, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления пеней в сумме 06 рублей 14 копеек в связи с неверным определением даты выплаты доходов по выплаченным 16.03.2012 авансам ФИО2 и ФИО5; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 88 рублей 49 копеек по обособленному подразделению в г. Москве; начисления пеней в сумме 1 161 рубля 74 копеек в связи с неверным определением дат выплаты дохода работникам за февраль, март, август и ноябрь 2012 года, март, апрель и июль 2013 года; взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 191 418 рублей за июль 2013 года, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; применения штрафных санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 300 000 рублей; в остальной части требований отказал. В жалобе заявитель ссылается
(подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8
зачета однородных требований. Судами установлено, что в период действия договора Общество осуществляло поставку товара Холдингу, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов (УПД), подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон. Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операций по возврату товаров, начислениям премий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов , согласовывалась сторонами в протоколе разногласий к соответствующему акту сверки расчетов. Актом сверки расчетов за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, подписанным обеими сторонами, зафиксировано, что задолженность Холдинга перед Обществом за поставленный товар по состоянию на 30.11.2020 составляла 59 997 378 рублей 32 копейки. В период с 01.12.2020 по 16.03.2021 Общество в рамках договора поставило холдингу товар общей стоимостью 37 934 423 рубля 89 копеек. Оплата Холдингом товара
графика в размере 49 887,21 руб. Согласно п. 3.1 соглашения о рассрочке от 29.10.2013 в случае неисполнения обязательств потребителем по оплате суммы задолженности по отсрочке и суммы вознаграждения в соответствии с п. 2.1, потребитель выплачивает поставщику штраф в размере двойной ставки, указанной в п. 2.2. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы вознаграждения в размере 49 887,21 руб. Судом проверен расчет штрафа и признан неверным: дата начисления штрафа на 1 309 798,07 руб. указана неверно – 02.12.2013, так как срок исполнения обязательства выпадает на нерабочий день. Судом приведен собственный расчет:1 273 798,07*28,4*7 (С 02.11.2013 по 08.11.2013)=6 937,84 руб., 1 309 798,07*28,4*29 (с 03.12.2013 по 31.12.2013)=29 554,79 руб., 36 000*28,4*23 (с 09.11.2013 по 01.12.2013)=644,25 руб., 2 583 596,13 руб.*28,4*104 (с 01.01.2014 по 14.04.2014)=209 066,01 руб. Итого на 246 202,89 руб. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за период с 02.11.2013 по
2.4., покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая даты поставки истцом ответчику товара по перечисленным выше товарным накладным, а также предусмотренный в пункте 2.4. договора срок оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу, что истцом неверно рассчитана начальная дата начисления штрафа : по товарной накладной от 23.12.2014 период просрочки оплаты следует исчислять с 14.01.2015, по товарным накладным от 25.12.2014 – с 16.01.2015. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, даты и стоимость поставленного истцом ответчику товара, суммы задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, согласованные в договоре сроки оплаты поставленного товара и размер ответственности ответчика за нарушение такого срока, то, что ответчик доказательств оплаты истцу штрафа не представил, об его уменьшении в соответствии со
2.4., покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,1 % от задержанной суммы за каждый день просрочки. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая даты поставки истцом ответчику товара по перечисленным выше товарным накладным, а также предусмотренный в пункте 2.4. договора срок оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу, что истцом неверно рассчитана начальная дата начисления штрафа : по товарным накладным от 17.01.2015 период просрочки оплаты следует исчислять с 01.02.2015, по товарным накладным от 20.01.2015 – с 04.02.2015, по товарным накладным от 24.01.2015 (товар принят ответчиком 26.01.2015) – с 10.02.2015, по товарной накладной от 27.01.2015 – с 11.02.2015, по товарным накладным от 30.01.2015 – с 14.02.2015, по товарным накладным от 03.02.2015 – с 18.02.2015. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, даты и стоимость поставленного истцом ответчику товара, суммы задолженности ответчика
из однократной учетной ставки Банка России. Поскольку неустойка как разновидность гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, суд первой инстанции считает возможным снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до 1 088 729 рублей 04 копеек, что обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Кроме того, при расчете штрафа суд учел, что начальная дата начисления штрафа 09.12.2018 и рассчитал штраф (неустойку) за период с 09.12.2018 по 12.11.2020. Доказательств оплаты долга, уплаты процентов, штрафа заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 388 189 рублей 99 копеек, штраф в сумме 1 088 729 рублей 40 копеек. В остальной части иск отклоняется. Согласно разъяснениям, изложенным
эти денежные средства до них не дошли, что подтверждается сведениями поиска ГИС ГМП ОГИБДД ОМВД РФ по г.Буйнакску. Из справки, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по г.Буйнакску видно, что правонарушителем ФИО1, проживающим по адресу <адрес> административный штраф в размере 30.000руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Буйнакска не оплачен. Судом установлено, что в указанной справке ОГИБДД ОМВД РФ по г.Буйнакску не верно отражены некоторые сведения, а именно дата вынесения постановления мирового судьи и дата начисления штрафа . Вместо правильной даты вынесения постановления – 9 апреля 2014г., указана дата 20 мая 2015г. Также, вместо правильной даты начисления штрафа – 20 мая 2014г., указана дата 20 мая 2015г. В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия ОГИБДД ОМВД РФ по г.Буйнакску по отказу в выдаче водительского удостоверения и снятия задолженности по административному штрафу ФИО1 является необоснованным и неправомерным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное
и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Дата начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с ББС в дату погашения в связи с ограничением операций по ББС (арест
ежемесячный платеж по основному долгу, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за предоставление извещений, согласно графику указана 02.05.2018, а настоящее исковое заявление подано истцом согласно отметке на конверте 18.05.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков банка (неоплаченные проценты с 07.01.2017), суммы комиссии за направление извещений, а также штрафов, поскольку штрафы назначались ежемесячно, последняя дата начисления штрафа – 05.12.2016. Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца
долгу, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за предоставление извещений, согласно графику указана 13.12.2017, а настоящее исковое заявление подано истцом о согласно квитанции об отправке – 23.09.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования -15.11.2016), суммы комиссии за направление извещений, а также штрафов, поскольку штрафы назначались ежемесячно, последняя дата начисления штрафа – 15.11.2016. Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца
