администрацией обществу и переход права собственности к ответчику зарегистрирован 16.11.2020 (за период аренды с 18.09.2020 по 15.11.2020 обществом внесена в полном объеме соответствующая сумма арендной платы, нее нашел правовых оснований для взыскания как требуемой истцом арендной платы, так и ее суммы за фактический период арендных отношений. Одноко учитывая, что арендная плата за период аренды с 18.09.2020 по 15.11.2020 уплачена ответчиком с просрочкой, суд апелляционной инстанции признал правомерным начисление договорной неустойки за период с даты наступления обязательства по внесению арендной платы за второй год аренды по день фактического внесения арендной платы. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить даты исполнения обязательств по поставке леса и оказанию экспедиторских услуг по каждому из договоров, за исполнение которых поручалось общество "Логистик Лес", исчислить от них годичный срок для определения дат прекращения действия поручительств и сопоставить полученные даты с датой обращения Компании Групп БМ в суд с иском к обществу "Логистик Лес". Следует заметить, что если договор поручительства заключен после наступления срока исполнения основного обязательства и срок действия поручительства не определен, то поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (пункт 42 постановления № 45). При таком подходе доводы сторон о сроках исковой давности теряют смысл, поскольку начало течения срока исковой давности совпадает с датой начала исчисления годичного срока для определения прекращения срока поручительства. Как следствие, поручительство прекратится еще до истечения срока исковой давности по
оставляет себе, один экземпляр в порядке, указанном в п.5.9 договора поставщик направляет покупателю. Спорные накладные подписаны кладовщиком ответчика, подписи которого скреплены оттиском печати общества «РесторанТорг». Товар получен по адресу, согласованному сторонами в спецификации. Доказательств оплаты товара в срок, установленный п.5.8 договора, ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ. Претензия истца об оплате товара на сумму 433 514,10 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах не состоятелен довод ответчика о том, что дата наступления обязательства по оплате полученного им товара ему не известна. Поскольку ответчик оплату товара своевременно в полном объеме не произвел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст.110 АПК
Истцом, неправомерно, потому что в расчет не включен период 22.12.2017 - 25.12.2017г. В соответствии с приложениями №2 всех договоров лизинга графики платежей содержат дату наступления платежного обязательства Ответчика перед Истцом - 25-е число каждого месяца. Исходя из даты обращения Истца в суд (23 декабря 2020 года), начало трехлетнего периода исковой давности для всех договоров следует отнести на 25 декабря 2017 года - следующую согласованную сторонами в графиках платежей дату из договоров, поскольку предыдущая дата наступления обязательства Ответчика по платежам, 25 ноября 2017 года, находится за пределами срока давности. Следовательно, период 22 - 25 декабря 2017 года не подлежит включению в расчет неустойки. Истец в апелляционной жалобе утверждает, что Ответчик не представил ему свой расчет неустойки для ознакомления. Данное утверждение не соответствует действительности. С начала судебного процесса Ответчик неоднократно письменно и устно просил суд применить п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения
согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом не установлена дата наступления обязательства ответчика по оплате, а значит, все произведенные расчеты сроков оплаты необоснованны. Ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения своих встречных обязательств по договору. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса
закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 указано, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 15.03.2017 ( дата наступления обязательства ) по 07.11.2017 (дата решения суда), составило 237 дней, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки в размере 896 097 руб. (378 100 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 237 дней = 896 097 руб.). Поскольку доказательств исполнения своих обязательств в заявленный истцом период с 15.03.2017 (дата наступления обязательства) по 07.11.2017 (дата решения суда) стороной ответчика суду не предъявлено, то расчет неустойки должен осуществляться за заявленный период 237 дней. Однако,
приобретенное имущество. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых. Сумма неосновательного обогащения составляет рублей. Поскольку основной договор купли-продажи квартиры должен был быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления обязательства - ДД.ММ.ГГГГ Количество дней пользования денежными средствами - 1054 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (день наступления обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Истцом для рассмотрения данного дела в суде была оплачена государственная пошлина в размере ) Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», иски к лицам, осужденным к лишению свободы, должны предъявляться по последнему месту их жительства
возмещения. После получения претензии ООО «СК «Согласие» выплату неустойки не произвело. С учетом приведенных обстоятельств суд находит обоснованной позицию стороны истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 указано, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 03.11.2015 ( дата наступления обязательства ) по 24.12.2015 (дата частичной выплаты ), а так же с 25.12.2015 (дата наступления обязательства) по 06.02.2017 (дата исполнения решения суда), составило 52 дня в связи с чем у истца имеется право на взыскание неустойки в размере 51 064 руб. (98 200 руб. (невыплаченное страховое возмещение)х1%х52 дней (количество дней просрочки с 03.11.2015 даты наступления обязательства до 24.12.2015 дата частичной выплаты)= 51 064 руб.); атак же 410 дней в связи с чем у истца
и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". Расчет неустойки по каждому из договоров №-Б9-0300, №-Б9-0400, №-Б9-0600, №-Б9-0712, №-Б9-0800, №-Б9-0900, №-Б9-1000, №-Б9-1100, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата наступления обязательства передать недвижимое имущество) по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней), по периодам действия ставки, исходя из цены каждого из договоров 879 000 рублей, истцом произведен следующим образом: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 879 000,00 * 29 * 2 * 1/300 * 8,5% = 14 444,90 рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 879 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8,25% = 23 689,05 рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней):
«Опушкино-2» (утв. решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.) оплата членского взноса может быть произведена частями, а именно поквартально равными частями не позднее последнего дня месяца каждого квартала. Целевые взносы оплачиваются по решению общего собрания, определяющему их размер и сроки внесения. Ответчик ФИО20 имеющая в собственности земельный участок с условным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., имеет задолженность перед СТСН «Опушкино-2»: ежегодный взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 300 рублей (протокол основание №2018, дата наступления обязательства ДД.ММ.ГГГГ г. поквартально, в конце квартала), ежегодный взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 рублей (протокол основание №/2019, дата наступления обязательства ДД.ММ.ГГГГ г. поквартально, в конце квартала), ежегодный взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 300 рублей (протокол основание №/2020, дата наступления обязательства ДД.ММ.ГГГГ г. поквартально, предоплатой, до конца предыдущего квартала), ежегодный взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 875рублей (протокол основание №/2021, дата наступления обязательства ДД.ММ.ГГГГ. поквартально, предоплатой, до конца предыдущего
