по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. 3. Существенным нарушением резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с датыподписаниясоглашения об осуществлении деятельности; 2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности; 4) наличие филиала или представительства
соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. 3. Существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом свободного порта Владивосток деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с датыподписаниясоглашения об осуществлении деятельности; 2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. 4. В соглашении об осуществлении деятельности могут быть указаны иные действия резидента свободного порта Владивосток и (или) управляющей компании, признаваемые сторонами существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности. 5. В случае расторжения соглашения об осуществлении деятельности расходы, понесенные в связи с его исполнением резидентом свободного порта Владивосток, не возмещаются, за исключением случая,
+/- 22 квадратных метра, с ориентировочным объемом инвестиций 20 000 000 рублей, в том числе в строительство 10 400 000 рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство административного здания. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее двух лет с момента подписания договора аренды земельного участка (пункт 1.2 соглашения). В статье 3 соглашения стороны согласовали сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта: начало первого этапа - дата подписания соглашения ; окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ; продолжительность этапа - не более одного года с момента подписания договора аренды земельного участка; начало второго этапа - получение разрешения на производство строительных работ; окончание этапа - дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписания акта сверки об окончании расчетов, установленных статьей 2 соглашения, но не позднее срока, указанного в пункте 1.2 соглашения. Продолжительность этапа - не более двух лет
суммы пеней у судов отсутствовали. При этом окружной суд, отменяя принятые судебные акты в части взыскания пеней в сумме 84 136 руб. 23 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период за период с 07.02.2015 по 26.05.2015 на основании пункта 5.2 договора, указал на то, что суды, делая вывод о том, что соглашение о расторжении договора от 01.07.2014 № 102/12-П14 подписано сторонами 15.05.2015, не дали оценку доводам ответчика о том, что фактическая дата подписания соглашения является – 19.05.2018. Также судами не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно указан период просрочки в расчете пеней, поскольку при определении периода просрочки суд исходил из 5 календарных дней, а не банковских, как это указано в пункте 5 соглашения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части взыскания пеней в сумме 3538 руб. 05 коп.
(цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права цедента по договору займа от 12.01.2012 № К-031/12, а также все права по ипотеке в силу закона на недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский <...>; предметом залога (залогодатель - ФИО1) является 208/758 долей в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,90 кв. м по указанному адресу; права цедента переходят к цессионарию в полном объеме по состоянию на дату подписания соглашения . Вышеуказанные сделки одобрены правлениями кооператива «Золотник» и кооператива «Кошелек». Между кооперативом «Золотник» (первоначальный должник), кооперативом «Кошелек» (новый должник) и ФИО5 (пайщик) было заключено соглашение от 30.06.2014 о переводе долга, согласно пунктам 1, 2, 4 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг в пользу пайщика по договору от 12.12.2013 № 109/13-ЛС о передаче личных сбережений; обязательства первоначального должника по договору долга принимаются новым должником в полном объеме по состоянию на дату
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии доказательств нарушения ответчиком срока устранения недостатка, не представление истцом доказательств, достоверно подтверждающих, что на дату подписания соглашения об уступке прав (требования) от 16.09.2020 № Ц?18?112 права третьего лица, как потребителя, были нарушены, вследствие чего у ответчика возникло обязательство по выплате неустойки, признав при этом действия истца и третьего лица, по сути, свидетельствующими о злоупотреблении правом на получение неустойки. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы
«Приморье», а должник - произвести оплату за данные работы. В соответствии с данным соглашением ожидаемыми результатами работ являются: концептуальный проект генерального плана, общий план участка с табличным представлением данных по площади, наружная 3D анимация, презентационная книга о проектной концепции. Техническая документация должна была быть представлена заказчику в размере 50% от объема всей документации по проведенной экспертизе. Согласно условиям данного соглашения (графику платежей) полная стоимость работ оплачивается по истечении 60 дней после подписания соглашения. Дата подписания соглашения - 01.11.2013. Должником оплата по данному договору не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства принятия должником работ (услуг), либо направления в адрес должника результатов работ (услуг) и акта приемки-сдачи работ либо акта оказания услуг. 11.04.2014 между ООО «Роял Тайм Групп» и Компанией Стилман Партнерс Европа заключено Соглашение, согласно которому кредитор должен был оказать должнику консультационные услуги и оказать поддержку в подборе участка для строительства интеграционного развлекательного курорта
области посредством подписания соглашения от 25.11.2009 к уже существующему инвестиционному проекту. Характеризуя объект льготы по налогу на имущество Закон Калужской области от 10.11.2003 № 263-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 263-ОЗ) содержит четкое указание на то, что льгота применяется в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации инвестиционного проекта в течение первых трех лет его реализации. В названном Законе также предусмотрено, что датой реализации инвестиционного проекта является дата подписания соглашения о сотрудничестве с правительством Калужской области. В судебном заседании от 19.05.2015 был объявлен перерыв до 26.05.2015 на 09 час. 50 мин. В указанное время судебное было продолжено. В судебных заседаниях участники процесса поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее и в своих пояснениях. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 11.01.2009 по 31.12.2011
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 02 декабря 2021 года (включительно)». Дольщик 18.01.2022 направил в адрес Общества требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 ( дата подписания соглашения о внесении изменений в договор, поскольку в этом соглашении отсутствуют условия об освобождении от ответственности за нарушение сроков), и с 03.12.2021 по 12.01.2022, поскольку квартира до настоящего момента не передана. На основании договора уступки права требования от 01.02.2022 ФИО4 передала предпринимателю ФИО3 право требование к Обществу уплаты неустойки за период с 01.07.2021 по 06.10.2021, с 03.12.2021 по 12.01.2022 в общей сумму 167 996 руб. 38 коп., а также за период с 13.01.2021 по
статьи 3 Закона № 263-03 (в редакции Закона Калужской области от 27.11.2009 № 599-03) установлена льгота в виде освобождения от уплаты налога стратегическим инвесторам, заключившим соглашение с Правительством Калужской области о сотрудничестве (инвестиционное соглашение), целью которого является реализация на территории Калужской области стратегического инвестиционного проекта, - в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации стратегического инвестиционного проекта в течение первых трех лет его реализации. Датой начала срока реализации инвестиционного проекта признается дата подписания соглашения о сотрудничестве (инвестиционного соглашения) с Правительством Калужской области. По мнению налогового органа, указанный трехлетний срок подлежит исчислению с 29.01.2008 года - даты подписания Соглашения о сотрудничестве с Правительством Калужской области, поскольку при подписании 25.11.2009 года Дополнительного соглашения, к ООО «ПСМА Рус» перешли все права и обязанности Инвестора в той стадии реализации Инвестиционного проекта, которая имела место на дату передачи таких прав и обязанностей. По мнению ООО «ПСМА Рус», рассматриваемый трехлетний срок следует исчислять
о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения № 10010612 от 01.06.2012 (далее – соглашение от 30.06.2015). ИП ФИО3 было заявлено о фальсификации указанного доказательства (соглашения от 30.06.2015). Поскольку истец отказался исключить соглашение от 30.06.2015 из числа доказательств по делу, ИП ФИО3 заявил ходатайство о проведении экспертизы по вопросу давности изготовления соглашения от 30.06.2015, просил поручить проведение экспертизы эксперту Межрегионального института судебных экспертиз и исследований (ООО), на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Соответствует ли дата подписания соглашения от 30.06.2015 о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения № 10010612 от 01.06.2012 дате, указанной в реквизитах документа? Если не соответствует, то указать период составления документа». Истец против проведения по делу экспертизы возражал. Представил предложения по экспертному учреждению, просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» эксперту ФИО4, предложений по дополнительным вопросам не представил. Представил подлинный экземпляр соглашения от 30.06.2015. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2016 ходатайство ИП ФИО3
ПАО Сбербанк БИК № к/сч №. 7. В случае нарушения Ответчиками предусмотренного настоящим Мировым соглашением обязательства, Истец по ходатайству получает исполнительный лист на сумму неисполненного мирового соглашения в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ. 8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 9. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда. 10. Датой заключения мирового соглашения является дата подписания соглашения обеими сторонами. 11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны. Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
денежных средств по договору: 52 850 рублей 00 копеек. Сумма возвращенных денежных средств: 00 рублей 00 копеек Фактическая стоимость оказанной услуги согласно ст. 782 ГК РФ - 00 рублей 00 копеек. Регистрационный сбор - 4 750 рублей 00 копеек. Сумма выплат истцом по кредитному договору: 11 552 рубля 26 копеек - (3776,26 + 3776,00 + 3776,52 + 223,48) = 11552,26 рублей. Срок возврата денежных средств: 10 дней после подписания соглашения о расторжении договора. Дата подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (11 день). Долг истца перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ: 66 373 рублей 77 копеек. Основной долг = 66373,77 руб. + 11552,26 руб. = 77 926 рублей 03 копеек. Сумма основного долга: 77926 рублей 00 копеек. Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отделения судебных приставов Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Бак» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, в соответствии с которым истец принимает права (требования) к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав является дата подписания соглашения . Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием погасить задолженность и указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71». Поскольку договор не расторгнут, задолженность не погашена, АО «ОТП Банк» продолжало начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
