Дата протокола общего собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о количестве инвестиционных паев, принадлежащих управляющей компании фонда <5> 1 Количество инвестиционных паев, принадлежащих управляющей компании фонда на дату возникновения основания прекращения фонда 2 Дата начала периода превышения количества инвестиционных паев, принадлежащих управляющей компании фонда, 20 процентов общего количества выданных инвестиционных паев Подраздел 2.7. Сведения о решении общего собрания владельцев инвестиционных паев о досрочном прекращении фонда <6> 1 Дата принятия решения общего собрания владельцев инвестиционных паев о досрочном прекращении фонда 2 Номер и дата протокола общего собрания владельцев инвестиционных паев фонда, на котором принято решение о досрочном прекращении фонда Раздел 3. Сведения о раскрытии (предоставлении) информации при прекращении фонда Раскрытие (предоставление) информации при возникновении основания прекращения фонда 1 Дата направления уведомления в Банк России о возникновении основания прекращения фонда 2 Дата (даты) и источник (источники) раскрытия сообщения о прекращении фонда 3 Дата начала и дата окончания предъявления кредиторами требований, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего фонд -------------------------------- <1> Подраздел

положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания; сведения о лицах, голосовавших против решений (решения), принятых общим собранием, и потребовавших внести запись об этом в протокол общего собрания, проведенного в форме собрания; полное фирменное наименование, место нахождения регистратора (головного депозитария), осуществлявшего функции счетной комиссии, а также имена работников, которые были уполномочены от его имени осуществлять функции счетной комиссии; председательствующий и секретарь общего собрания; дата составления протокола общего собрания . 4.21. К протоколу общего собрания приобщаются: протокол об итогах голосования на общем собрании; документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания. 4.22. Протокол общего собрания составляется не позднее одного рабочего дня после закрытия общего собрания (даты окончания приема бюллетеней для голосования в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования) и подписывается председательствующим на общем собрании и секретарем общего собрания. Председательствующим на общем собрании, проводимом эмитентом, является лицо, уполномоченное эмитентом, а в

за 30 дней до дня голосования редакция регионального государственного периодического печатного издания с участием заинтересованных лиц проводит жеребьевку в целях распределения бесплатной печатной площади между всеми зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, зарегистрировавшими краевые списки кандидатов, и установления дат бесплатных публикаций их предвыборных агитационных материалов. При проведении жеребьевки вправе присутствовать члены соответствующей избирательной комиссии, а также лица, указанные в пункте 1 главы 10 настоящего Положения. Результаты жеребьевки оформляются протоколом. 5. Редакции региональных государственных периодических печатных изданий, выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны резервировать платную печатную площадь для проведения предвыборной агитации зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, зарегистрировавшими краевые списки кандидатов. Размер и условия оплаты печатной площади должны быть едиными для всех зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений. Общий объем платной печатной площади, резервируемой каждой редакцией периодического печатного издания, не может быть меньше 10 процентов от общего объема еженедельной печатной площади соответствующего издания, но не должен превышать этот объем более чем в два раза. 6.

за 30 дней до дня голосования редакция регионального государственного периодического печатного издания с участием заинтересованных лиц проводит жеребьевку в целях распределения бесплатной печатной площади между всеми зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, зарегистрировавшими единые списки кандидатов, и установления дат бесплатных публикаций их предвыборных агитационных материалов. При проведении жеребьевки вправе присутствовать члены соответствующей избирательной комиссии, а также лица, указанные в пункте 1 главы 10 настоящего Положения. Результаты жеребьевки оформляются протоколом. 5. Редакции региональных государственных периодических печатных изданий, выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны резервировать платную печатную площадь для проведения предвыборной агитации зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, зарегистрировавшими единые списки кандидатов. Размер и условия оплаты печатной площади должны быть едиными для всех зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений. Общий объем платной печатной площади, резервируемой каждой редакцией периодического печатного издания, не может быть меньше 10 процентов от общего объема еженедельной печатной площади соответствующего издания, но не должен превышать этот объем более чем в два раза. 6.

выводу о том, что обществом нарушено право участника на получение информации об обществе. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд назначил к выплате судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учел отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта. Окружной суд согласился с выводам суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя, в том числе о том, что в резолютивной части постановления не указаны даты протоколов общих собраний участников общества, которые должны быть предоставлены истцу, повторяют доводы кассационной жалобы, рассмотренной судом округа, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Как усматривается из материалов дела, в представленном в суд письменном отзыве регистрирующий орган не приводил доводов об ошибочном указании истцом даты обжалуемого решения. Суд первой инстанции определением от 20.06.2018 удовлетворил ходатайство истца и истребовал у инспекции надлежащим образом заверенную копию обжалуемого Российским И.П. решения и разъяснил ответчику последствия несовершения им процессуального действия. Регистрирующий орган в следующее судебное заседание своего представителя не направил и не известил суд о причинах, по которым ответчик лишен возможности представить истребуемое доказательство. Несмотря на то, что без каких-либо причин инспекций не был исполнен судебный акт, судом принято решение по существу спора. Отсутствие протокола внеочередного общего собрания , которым было оформлено обжалуемое истцом решение, послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении требований и по существу лишило его возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права и обязанности по доказыванию своих требований. Несмотря на то,

об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список аффилированных лиц общества; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая

определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. При этом в оспоренном протоколе указано, что акционерами принято решение с формулировкой: «Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать». По пятому вопросу повестки дня об установлении даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов решение не принято. Итоги голосования и принятые решения по 3, 4 и 5 вопросам повестки дня изложены в протоколе об итогах голосования от 22.06.2018 и протоколе № 25 ГОСА от 27.06.2018; в последующем в указанные протоколы внесены изменения, согласно которым на годовом общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 следует считать принятыми решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня о направлении части прибыли на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала и выплате (объявлении) дивидендов. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при подсчете голосов, а также при определении кворума

правомерному выводу о том, что представленная копия протокола общего собрания не может быть доказательством соблюдения порядка одобрения спорной сделки. Судом кассационной инстанции при проверке законности обжалованного судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, также учтены доводы, приведенные участниками процесса о том, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц доля участника общества ООО « Компания альянс-холдинг» ФИО1 находилась в залоге у ФИО6 с 17.11.2015. Срок залога был установлен до 31.12.2020 ( л.д.31, том 1). Дата протокола общего собрания в представленной копии значится 01.12.2015( л.д.92, том 1). При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании договора поручительства № ДП977-ПТ03/2015 недействительным являлся обоснованным, а отказ апелляционного суда в удовлетворении соответствующих требований, применении срока исковой давности – неправомерным. Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлтворению. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из

30.12.2016 №725- Н/Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 151 065 520 руб. 49 коп., к собственникам и нанимателем (членам их семей) помещений, имеющим задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг за: горячее водоснабжение, отопление, согласно Приложению №1, содержащему информацию в отношении каждого должника: 1) Ф.И.О. потребителя, 2) номер лицевого счета 3) адрес предоставления коммунальной услуги, 4) количество проживающих, 5) площадь помещения, 6) номер и дата протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 7) период задолженности, 8) сумма задолженности, с разбивкой по каждой коммунальной услуге (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 2.1, 2.2 стоимость права требования составляет 151 065 520 руб. 49 коп., оплата за передаваемое по договору право требования производится путем погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №8499 от 01.04.2014 в сумме 151 065 520 руб.61 коп. (с НДС), возникшей по основаниям, указанным в Приложении №

ответчиком зарегистрировано 11.03.2022. Как пояснил истец, информация о факте правообладания ответчиком стала известна при получении письма Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ от 28.04.2021, однако, о наличии/отсутствии задолженности истец не мог узнать ранее, чем у него возникла обязанность по сбору взносов (с даты протокола от 03.09.2021). Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о нарушении своего права на получение платы за капитальный ремонт заявитель не мог узнать ранее 03.09.2021 ( дата протокола общего собрания собственников по вопросу замены владельца специального счета по капитальному ремонту). Оснований полагать, что истец был осведомлен о нарушении права и об обязанном лице - правообладателе спорного помещения ранее указанной даты (03.09.2021), не имеется, доказательства тому в материалах дела отсутствуют. В свою очередь ответчик на протяжении столь длительного времени, действуя осмотрительно и добросовестно, будучи осведомленным об обязанности по уплате взносов, имел возможность уведомить (заявить о себе как о владельце) уполномоченное на взыскание платы лицо,

управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Датой прекращения договора управления многоквартирным домом по смыслу указанных норм считается дата протокола общего собрания собственников - 08.10.2014, то есть дата начала официальной деятельности нового органа управления многоквартирным домом, следовательно, ранее действовавший орган управления многоквартирным домом прекращает свою деятельность по решению собственников. На основании выше приведенного нормативного регулирования судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по передаче технической документации органу управления товарищества должна быть исполнена управляющей организацией не позднее срока, установленного в соответствующем уведомлении. Как верно установлено судом первой инстанции, 08.10.2014 на общем собрании собственников

новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что письмом от 10.11.2021 № 83/21-1-1 Общество уведомило АО «Новая УК» о принятом собственниками МКД решения, оформленного протоколом общего собрания от 30.10.2021 № 1, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Твой Дом-Уют», и о необходимости передать техническую и иную документацию по управлению МКД. При этом, податель жалобы полагает, что допущенная техническая ошибка в представленной в Инспекцию описи вложения в почтовое отправление, в которой указана дата протокола общего собрания 31.11.2021, вместо 31.10.2021, не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку иные документы, представленные Обществом, подтверждают тот факт, что решение собственников помещений МКД об изменении управляющей компании были оформлено именно протоколом от 31.10.2021; сведений о том, что Обществом были проведены иные собрания собственников помещений МКД в ноябре 2021 года, в Инспекцию не представлялись. Таким образом, как указывает податель жалобы, в период приостановления рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в

качество земель одинаковое, что подтверждается одинаковой кадастровой стоимостью выделяемых земельных участков и земельного участка, остающегося после выдела. Третье лицо – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд, выслушав доводы представителя истцов, истца, представителя ответчика, третье лицо, письменные мнения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 на основании постановления администрации Ейского района № от дата, протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Заводское» № от дата, договора дарения доли земельного участка от дата, принадлежит <данные изъяты>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного -назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> о чем имеются свидетельства <данные изъяты>, <данные изъяты> о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сделана соответствующая запись. (л.д.5,6 том 1). ФИО2 на

для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, а также по направлению документов или их копии в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Чехова 2» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии документов: акта ревизионной комиссии по проверке работы управляющей компании <данные изъяты> за период с <дата> по < дата>; протокола общего собрания членов ТСЖ с подписными листами и протокола подсчета голосов от <дата>; протокола общего собрания собственников принявших решение о создании ТСЖ, с заявлениями собственноручно написанными самими собственниками о вступлении в данное ТСЖ; передаточного акта многоквартирного жилого дома по <адрес> при создании ТСЖ «Чехова 2» с приложениями: перечнем передаваемых основных средств, перечнем передаваемого оборудования, перечнем передаваемых материалов, перечнем передаваемой дебиторской задолженности, перечнем передаваемой кредиторской задолженности; финансового плана на <дата>; сметы доходов и расходов ТСЖ на

секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО10, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «ФИО9, 24а» о признании недействительными решений общего собрания собственников недвижимости, правления, общего собрания членов ТСЖ, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО9, 24а» о признании недействительными протокола правления ТСЖ «ФИО9, 24а» № от Дата, протокола общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном Адрес от Дата, протокола общего собрания членов ТСЖ «ФИО9, 24а» № от Дата в части утверждения тарифа на содержание общего имущества и текущего ремонта по отношению к нежилым помещениям автостоянки за период с августа 2016 года по июнь 2020 года. В обоснование исковых требований указано, что установленные данными решениями тарифы на содержание общего имущества и текущего ремонта по отношению к нежилым помещениям автостоянки являются недействительными по указанным в п.

копии документов, однако ему в этом было отказано. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ТСН «СНТ «Дружба-2» предоставить ФИО1 для ознакомления за плату копию протокола общего собрания об избрании председателем ТСН СНТ Дружба 2 ФИО4, протокола общего собрания ТСН «СНТ «Дружба-2» от дата; протоколов заседания правления за период с дата по декабрь 2019 года; протокола общего собрания ТСН «СНТ «Дружба-2» от дата; протокола общего собрания ТСН «СНТ «Дружба-2» об утверждении устава от дата №...; протокола общего собрания ТСН «СНТ «Дружба-2» об утверждении суммы за технологические подключения участков к электроснабжению за 2105, 2016, 2017, 2018 годы, документы, подтверждающие права ТСН «СНТ «Дружба-2» на имущество, отражаемое на его баланса; документы, подтверждающие выделение ТСН «СНТ «Дружба-2» земельного участка для создания садоводческого товарищества. Взыскать с ТСН «СНТ «Дружба-2» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении