по новому месту нахождения, оформляет Уведомление о регистрации и Уведомление о размере страховых взносов и направляет их страхователю в порядке, указанном в пункте 13 настоящего Порядка. Датой постановки на регистрационный учет в региональном отделении Фонда (филиале регионального отделения Фонда) по новому месту нахождения страхователя является дата, следующая за датой внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места его нахождения, при этом дата регистрации в качестве страхователя и регистрационный номер не изменяются. III. Организация работы по снятию с регистрационного учета страхователей 15. Снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется региональным отделением Фонда (филиалом регионального отделения Фонда) на основании сведений из ЕГРЮЛ, полученных от регистрирующих органов: 1) о ликвидации юридического лица; 2) о прекращении деятельности юридического лица в результате его реорганизации; 3) об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; 4) об изменении места нахождения юридического лица. 16. Региональное отделение Фонда (филиал регионального отделения Фонда) снимает с регистрационного учета страхователя в срок,
позднее следующего рабочего дня после дня получения соответствующих сведений ЕГРЮЛ или сообщения, содержащего указанные сведения, направить их в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации для снятия ее с учета. При снятии с учета организации налоговый орган по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения обязан в тот же срок выдать (направить заказным письмом) организации уведомление о снятии с учета в налоговом органе по форме, установленной ФНС России. Датойснятия с учета в налоговом органе организации по месту нахождения филиала , представительства, иного обособленного подразделения по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата внесения в ЕГРН сведений о прекращении деятельности организации через филиал, представительство, иное обособленное подразделение (закрытии филиала, представительства, иного обособленного подразделения). По запросу организации налоговым органом может быть направлено ей уведомление о снятии с учета в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в порядке, утвержденном ФНС России, и в формате, утвержденном ФНС России. Указанное уведомление, направленное организации в
проверки спорного прибора учета рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на снятие контрольных показаний этого прибора, которые принимались сетевой организацией, а также на соответствие электропотребления в спорном периоде аналогичному периоду предыдущего года. Вывод судов о недоказанности истцом факта неисправности прибора учета до даты последнего снятия его показаний доводами кассационной жалобы не опровергается. С учетом установленных судами фактических обстоятельств, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу ««Кубаньэнерго» в лице филиала Ленинградские электрические сети в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
22.06.2004г. на учет в ИФНС по г. Архангельску, по месту нахождения г. Архангельск. По филиалу. Архангельский филиал общества поставлен на учет в ИМНС по г. Архангельску 09.10.2002г. Решением участника общества от 17.11.2003г. Архангельский филиал закрыт, уведомление ИМНС по г. Архангельску о снятии с налогового учета №09-18/1231 от 30.01.2004г Таким образом, в период деятельности общества с 25.09.2002г. по 22.06.2004г., общество было зарегистрировано по г. Мирный Архангельской области. Однако в период с 30.01.2004г. ( дата снятия с учета филиала по г. Архангельску) и до 22.06.2004г. (даты постановки на учет самого общества по г. Архангельску), общество осуществляло деятельность на территории г. Архангельска через филиал, без постановки на учет в налоговом органе по месту расположения филиала. В этот период времени общество по месту незарегистрированного филиала осуществляло предпринимательскую деятельность и получало доходы, по строительству объекта «Здания бизнес центра по ул. Вологодской, г. Архангельск» договор подряда №41-04 от 01.06.2003г. (т.д.7,л.д.88-149; т.д.8,л.д.1-80). Согласно пункту 4 статьи
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить рассмотрение дела на 28 июня 2010 года в 15 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, корп.1, подъезд 4, 2 эт., каб. 13. Направить повторно запросы в МРИ ФНС № 46 по г.Москве и МРИ ФНС № 14 по РТ. Направить запрос в МРИ ФНС № 14 по РТ о дате постановки на учет и дате снятия с учета филиала ООО «Восточный Страховой Альянс» Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу тел. <***>. СудьяА.Н. Мазитов Печатала ФИО3 (тел <***>) При ответе ссылаться на номер дела
819 рублей и соответствующие ему пени в сумме 7 025 рублей 11 копеек, в срок до 03.09.2007 года. Не согласившись с данным требованием по мотиву отсутствия недоимки по налогу на имущество по указанному в требовании сроку уплаты, Общество обжаловало его в судебном порядке. В связи с фактической уплатой заявителем налога на имущество за IV квартал 2006 года в сумме 203 819 рублей по КПП 519002001 и наличием переплаты по данному КПП на дату снятия с учета филиала ООО «Джекпот» и передаче КРСБ по месту нахождения головного предприятия, ответчик в заявлении (л.д. 77) признал иск Общества о признании недействительным требования от 13.08.2007 года № 53524, В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска судом принято. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК
АО ФИО19 от (дата) в качестве представителя собственников выделяемых земельных долей для согласования и утверждения материалов землеустройства и регистрации документов в УФРС кадастра и картографии по Оренбургской области, предоставив ей доверенности на представление интересов, наделенная полномочиями, в том числе на подачу заявлений о государственном кадастровом учете, обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по Оренбургской области ( дата) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, аннулировании и исключении сведений из ГКН, носящих временный характер, сведений об объекте недвижимости кадастра и картографии. (дата) в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО5 в интересах ФИО4 обращался доверенное лицо ФИО15, действуя на основании того же протокола общего собрания собственников земельных долей от (дата). Судом установлено, что на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от (дата), протокола
Федерации; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Решений по разделу, объединению, перераспределению указанного земельного участка ТУ Росимущества в Республике Коми не принимало, следовательно, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не является преобразуемым. Суд верно указал, что решение от < Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принято должностным лицом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми на основании ч.5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ ошибочно. В соответствии с указанной нормой (ч.5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости,
«город Махачкала» (далее – МО г. Махачкала). Поскольку указанные нормативно правовые акты имеются в общем доступе в базах справочных правовых системах Консультант плюс, Гарант и т.д., требование административного ответчика о предоставлении указанных документов, по мнению ФИО8, незаконно. Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от < дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО8 в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании действий и решения незаконными и взыскании судебных издержек - удовлетворить частично. Признать действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от <дата> № незаконными. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, внести изменения в кадастровый паспорт, путем осуществления изменений в кадастровом учете земельного участка в графах: разрешенный вид использования и адрес земельного участка. Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в пользу ФИО8 расходы на оплату
23 марта 2017 г. г. Махачкала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего ФИО11к., судей ФИО2 и ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО4 при рассмотрении апелляционной жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО7 ( доверенность на л.д. 54) на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от < дата>, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО6 в интересах ФИО9 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании незаконным приостановления в осуществлении кадастрового учета, отказе в снятии приостановления, обязании осуществления кадастрового учета земельного участка - удовлетворить. Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от <дата> за № о приостановлении осуществления кадастрового учета, и решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от <дата> за № об отказе в снятии приостановления. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД совершить действия по проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости-
