Дата составления акта оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

258-П в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата выполнения работ (оказания услуг) по контракту. В пункте 2.4 Положения № 258-П указано, что датой оформления документа, подтверждающего выполнение работ (оказание услуг), является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание документа обеими (всеми) сторонами контракта, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа. В графе 1 справки от 16.04.2010 о подтверждающих документах обществом была указана дата составления акта оказания услуг от 31.03.2010, а не дата его фактического подписания сторонами, в чем административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд находит данную позицию Территориального управления ошибочной. Объективной стороной инкриминируемого обществу состава административного правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых

статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 14.09.2010 г. № 711-10/397 подлежит отмене. Как видно из материалов дела, сотрудниками Территориального управления был выявлен факт нарушения обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в ошибочном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах от 03.03.2010 г. даты от 31.01.2010 г. ( дата составления акта оказания услуг ) взамен даты 17.02.2010 г. (дата подписания акта второй стороной). По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 г. № 711-10/396, по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением вынесено постановление от 14.09.2010 г. № 711-10/396 о назначении заявителю административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк

676,83 рублей за период с 01.08.2006 по 31.12.2006. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о применении срока исковой давности по взысканию стоимости оказанных услуг за август 2006 года в связи с тем, что согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок обязательства по оплате предоставленных услуг установлен договором как 20 число следующего месяца. Дата составления акта оказания услуг не может быть принята в качестве даты, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, если договором установлена определенная дата исполнения обязательства. Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального

рублей. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов для ответчика, суд не находит оснований для их взыскания в полном объеме, поскольку из представленного акта следует, что ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги по изготовлению ксерокопий документов в количестве 43 листов, тогда как приложения к иску с учетом количества листов искового заявления за исключением квитанции об уплате государственной пошлины от 06.07.2018 года, представленной суду позже даты составления акта оказания услуг , составляет 28 штук. При этом в исковом заявлении отсутствует указание на документы, представленные истцом в двух экземплярах, второй из которых предназначается ответчику, в связи с чем суд самостоятельно определяет перечень документов, подлежащих предоставлению в копиях для СНТ с учетом содержания положений абз 1, 2 5 ст. 132 ГПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец

указанного Федерального закона. Вместе с тем, при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в <данные изъяты> установлено нарушение срока размещения в единой информационной системе информации о приемке оказанных услуг и документов по оплате по контрактам от 3 апреля 2019 года № 22, заключенного с И. и от 28 января 2019 года № 15, заключенного с К. Так, в соответствии с условиями указанных выше контрактов, датами составления актов оказания услуг и платежных поручений об оплате такая информация должна быть размещена в срок не позднее 9 и 10 января 2020 года соответственно. Однако согласно реестру контрактов, размещенному в единой информационной системе, по состоянию на дату осуществления проверки (5 марта 2020 года) информация о приемке оказанных услуг и документах об оплате по таким контрактам в отношении <данные изъяты> размещена не была. Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, заместитель начальника

позднее <...>, однако данное обязательство СТОА выполнено своевременно не было, в силу чего просрочка исполнения составила <...> календарных дней. Дата фактической передачи автомобиль в ремонт - <...>, подтверждается в частности актом оказанных услуг от <...>, в котором имеется указание на передачу автомобиля в ремонт по заказ-наряду №РСР0006185 от <...>. Таким образом, ответчик должен был выполнить ремонт не позднее <...> Фактически же работы были выполнены <...>, устранение недостатков велось до <...>, что подтверждается датой составления акта оказания услуг . Таким образом, просрочка составила <...> Стороны договора страхования установили, что выплата страхового возмещения будет производиться в натуральной форме - форме восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, датой выполнения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения будет считаться фактическая дата осуществления ремонта автомобиля истца и выдаче истцу автотранспортного средства в отремонтированном виде, а не дата выдачи направления на ремонт, либо дата оплаты третьему лицу за ремонт автомобиля истца. При этом из материалов дела

начисления платы за указанную услугу за весь период задержки вагонов. В результате заключения Е А.Д. по просьбе Ф фиктивных договоров №/А и 02/А от < дата>, неправомерного согласования Е А.Д. заявки ООО "ЛК-Транс" на отстой вагонов на путях общего пользования, а также исполнения незаконных указаний СЧ, не составления актов общей формы по факту задержки 107 вагонов на промежуточной станции Махачкала ОАО "РЖД" причинен материальный ущерб в размере <.> Полагает, что вина Ф, Е А.Д., СЧ в совершении преступления доказана исследованными в суде доказательствами: показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами. Ф показал, что он работал агентом СФТО ЛАФТО Махачкала. В период работы на указанной должности он по просьбе своего брата и его друга оказывал помощь ООО "ЛК-Транс" в деятельности по оказанию экспедиторских услуг клиентам. <дата> ООО "ЛК-Транс" заключило договор на отстой вагонов с собственником вагонов - ЗАО "Русагространс", согласно которого сбор <.> за один вагон в сутки. Затем