общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО2 к предпринимателю о взыскании 13 523 948 руб. 95 коп. установлено, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением предпринимателя, поскольку по расписке от 26.08.2014 были переданы Якуббаевым Х.Ш. предпринимателю в счет оплаты за земельные участки и объекты незавершенного строительства по указанным договорам купли-продажи по цене, соответствующей их реальной рыночной стоимости. При этом также установлено, что по состоянию на 18.01.2017 единственным учредителем общества с 18.10.2002 ( дата создания юридического лица) является Якуббаев Х.Ш. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции суд признал, что условия договоров были изменены сторонами, о фактических обстоятельствах дела, мотивах, которыми руководствовались ФИО2 и общество в 2014 году, приобретая объекты недвижимости предпринимателя, были известны в 2014 году, тогда как обращение с настоящим иском имело место в июне 2019 года, в связи с
99-ПП, разъяснениями пунктов 26, 59 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что указанным незаконно возведенным объектом нарушаются права города, как собственника земельного участка, на основании чего требования Правительства Москвы и департамента удовлетворил частично, признав срок исковой давности не пропущенным. Учитывая, что дата создания объекта не установлена, и в любом случае с даты создания общества ответчик не является лицом, добросовестно и открыто пользовавшимся объектом в течение 15 лет, как того требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых заявлены требования встречного иска, суд в удовлетворении встречного искового заявления отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит
договоров аренды земельного участка № М04-500872 от 30.05.1996, содержащих различные условия предоставления земельного участка (для строительства и последующей эксплуатации магазина/для размещения торгового павильона, без права капитального строительства). Также указано, что в деле имеются противоречия между представленными сторонами документами, заключением эксперта ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» № 1302/15-СО в дате создания спорного объекта. Судом округа отмечено, что обстоятельства возведения спорного строения на земельном участке, отведенном/не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, дата создания имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела с учетом заявления ответчика о применении исковой давности и применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм. При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить
гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать директору общества оригиналы следующих документов общества: 1) учредительные документы общества (протокол собрания о создании общества, акты передачи имущества в уставной капитал общества, устав), свидетельства о государственной регистрации общества, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 2) протоколы собраний руководящих органов общества (решения единственного участника) с даты создания общества; 3) решения и приказы о назначении директора, главного бухгалтера с даты создания общества; 4) уведомления о применении УСН; 5) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам; 6) договоры и соглашения об оказании обществу услуг (правовых, бухгалтерских), дополнительные соглашения к данным договорам; 7) кредитные договоры, договоры займа, дополнительные соглашения к данным договорам; 8) бухгалтерскую базу 1С с базой данных за 2012 год - январь
выпуске ценных бумаг, изменения в него, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список аффилированных лиц общества; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; отчеты эмитента
режимы налогообложения без НДС. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по отгрузке сельхозпроизводителями не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. В ходе проверки установлено, что в схему поставки товара от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, включены следующие организации поставщики ООО «Фрут Сервис» первого уровня: ООО «Фрут Найс», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты». ООО «Фрут Найс» ( дата создания 16.07.2015, дата ликвидации 17.01.2017г.). Руководителями/учредителями ООО «Фрут Найс» являлись с 16.07.2015 по 02.10.2016 - ФИО23, с 03.10.2016 по 17.01.2017- ФИО24. Учредитель/руководитель ООО «Фрут Найс» ФИО23 также являлась сотрудником импортеров товара ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню». Адрес местонахождения: с 16.07.2015 по 17.04.2016 Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, лит. Ж. По данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут Стрит» (импортер в адрес ООО «Фрут Сервис»); с 18.04.2016 - <...> лит. А. пом. 185, по данному адресу зарегистрировано ООО
от 28.12.2012., - Договор займа №1 от 04.01.2013г., - Договор займа №2 от 28.05.2013г., -Договор займа №1 от 04.02.2013г. по ДЗ №2 от 28.05.2013г., ДЗ №3 от 30.06.2013г., - Договор займа №3 от 30.06.2013г., 5. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов дебиторов за период с 2010 по 2013 года. 6. Протоколы общего собрания участников и решения единственного участника ООО «Балтик Сити» за период с 14 октября 1997 года ( дата создания Общества) по 2013 (окончание полномочий Околота). 7. Протоколы общего собрания участников и решения единственного участника ООО «Балтик Сити» за период с 14 октября 1997 года (дата создания Общества) по 2013 (окончание полномочий Околота). 8. Документы по личному составу за период с 14 октября 1997 года (дата создания Общества) по 2013 (окончание полномочий Околота): -Приказы и распоряжения по личному составу: о приеме, увольнении, переводе, установлении должностных окладов; о направлении в командировки в районы Крайнего Севера
отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд нарушил процесс, так как дело рассмотрено в отсутствии ответчика, судом не принято то обстоятельство, что почтовое отправление, которым суд извещал ответчика о начале процесса, хранилось в отделении почтовой связи не семь рабочих дней, а пять рабочих дней, ошибочен вывод суда о сходности фирменных наименований, текущая фактическая деятельность истца и ответчика не является аналогичной, согласно данным ЕГРЮЛ дата создания ответчика - 10.02.2003, а дата создания истца - 19.05.2016, фирменное наименование ответчика создано раньше, чем фирменное наименование истца, в связи с чем фирменное наименование ответчика имеет преимущество перед наименованием истца, необоснован вывод суда о нарушении статьи 1473 ГК РФ, положения данной статьи не содержат ограничения на использование приставки «ГОС», ссылка суда на противоречие наименования ответчикам общественным интересам является несостоятельной, в данном случае не имелось оснований для принятия во внимание утверждения истца о противоречии общественным
исключительных прав на воспроизведение фотографических произведений к нему; договор об оказании фото-услуг от 24.11.2016 № 2411/2016 с Соломатиной С.М., технические задания, акты приема–передачи фотографий, фотографические материалы на диске) и пришли к выводу о том, что из этих документов не усматривается, что в рамках договоров с Филимоновым Р.В. и Соломатиной С.М. были созданы именно те фотографии, в защиту прав на которые предъявлен иск. Суды отметили, что из документов, представленных в материалы дела, не усматривается ни дата создания фотографий, ни дата опубликования фотографий, ни их содержание, ни сведения о том, права на какие именно фотографии переданы истцу, ни сведения о том, что кто является автором оригинальных экземпляров. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом судебная коллегия отклоняет ссылку общества «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» о том, что все названные характеристики содержатся в свойствах файлов с фотографиями, содержащимися на представленном в суд диске. В рамках
в этой части не мотивированы и обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Предприниматель отмечает, что доказательства ответчика, которые положены в основу решения суда, представлены только в копиях, в связи с чем не могли являться допустимыми доказательствами. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, доказательствами использования и известности коммерческого обозначения являются: договор об оказании услуг по разработке логотипа от 17.03.2017; нотариальный протокол осмотра страниц в социальных сетях «Вконтакте», «Инстаграм», созданных 19.04.2017; информация о домене ( дата создания 24.04.2020); договор аренды помещений от 25.04.2017; согласование вывески; анкета постоянного покупателя 07.06.2017; одежда ZOZH; квитанции приобретения товаров в магазине за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года; сведения об оприходовании товаров в период с июня по октябрь 2017 года; договор на установку рекламной конструкции; сведения о создании и публикации рекламного видеоролика 28.06.2017 в сети Интернет; сведения о создании и публикации рекламной фотосессии 26.06.2017; сведения о рекламе бренда в ТРК «Небо»; сведения о
Таможенного кодекса Таможенного союза 20 августа 2015 года произведено задержание 225 монет. ФИО1 извещался о возможности получения 25 монет, не отнесенных к культурным ценностям в ходе проведения таможенной экспертизы ..., однако каких-либо действий, направленных на получение указанных монет и размещения их на временное хранение, им не предпринято. На основании вышеизложенного произведено задержание 25 монет и составлен протокол задержания товаров и документов на них от 11 апреля 2016 года: монета из металла достоинством 50 песет. Дата создания : 1967 года. Место создания: Испания. Диаметр: 30мм. Форма: круглая; монета из металла, определить номинал, дату создания, место создания не представляется возможным. Диаметр:25мм. Форма: круглая; монета из металла, определить номинал, дату создания не представляется возможным. Место создания: Великобритания. Диаметр: 25мм. Форма: круглая; монета из металла, определить денежную единицу, дату, место создания, не представляется возможным. Диаметр:23мм. Форма: круглая; монета из металла достоинством 50 байса. Дата создания: 1970 г. Место создания: Мускат и Оман. Диаметр: 24мм.
ООО «Эффект-Сервис», ООО «Экспресс-Сервис», ООО «Автодок», ООО «Эксперт-Сервис», учредителем которых является ответчик. Брачный договор между сторонами не заключался. ФИО5, с учетом изменений в семейных отношениях, полагала необходимым поставить вопрос о разделе общего имущества супругов. Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2022 иск ФИО5 удовлетворен. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО4 За ФИО5 признано право собственности на 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица 18.04.2005). За ФИО4 признано право собственности на 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица 18.04.2005). За ФИО5 признано право собственности на 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эффект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица 14.06.2005). За ФИО4 признано право собственности на 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эффект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата
