со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Расчет размера взыскиваемой задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил №776, с учетом диаметра трубы, указанного в актах осмотра № 006544 от 20.11.2019, № 006547 от 21.11.2019. При этом период времени выбран с 29.04.2019 ( дата возникновения права собственности на земельный участок ) по 21.11.2019 (дата составления акта). Государственная регистрация земельного участка по адресу: КЧР, <...>, а также зданий и сооружений, расположенных на нем произведена за ответчиком 29.04.2019, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л. д. 144-149). Соответственно, с данного момента у ответчика была возможность пользоваться обнаруженной несанкционированной врезкой холодной воды и потреблять ее в неограниченных количествах без прибора учета. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.
В связи с выявлением факта безучетного потребления услуг по холодному водоснабжению истцом осуществлен расчет стоимости потребленных услуг посредством использования метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотренного пунктом 16 Правил №776. Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг водоснабжения за период с 29.04.2019( дата возникновения права собственности на земельный участок ) по 21.11.2019 (дата составления акта) составила 1 261 772,41 рубля. Истец обратился с претензией от 16.12.2019 №3693, содержащей требование об оплате безучетно потребленных услуг по водоснабжению, нормативно обосновав заявленные требования. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются
противоречат пункту 3 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, оснований нет. Более того, как ранее было указано, ОАО «УчХОЗ № 1», не оспаривая право собственности Российской Федерации ни на земельный участок с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0067, ни на земельный участок с кадастровым номером 55:11:00 00 00:132, мотивировало нарушение прав и законных интересов предъявлением к нему ТУ ФАУГИ в Омской области иска о взыскании неосновательного обогащения. Однако дата возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:11:00 00 00:132 – 13.06.2006 или 03.02.2011 не имеет какого-либо правового значения для вывода о том, подлежит или не подлежит удовлетворению иск ТУ ФАУГИ в Омской области, поскольку юридически значимым для разрешения требования ТУ ФАУГИ в Омской области является то, пользовалось ли ОАО «УчХОЗ № 1» в период с 01.01.2008 по 01.11.2010 земельным участком с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0067, если пользовалось, то в какой части и на
жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные объекты приобретены ответчиком по договору купли-продажи 01.02.1999, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0810102:6 общ. пл. 7 763 кв.м. под объектами находился в арендном пользованиями и приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2013, полагает, что в настоящем случае имеет значение дата построения объектов, а не дата возникновения права собственности на земельный участок . Считает, что должны были быть применены Правила №160 утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009, согласно которых проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, также данными Правилами предусмотрен порядок согласования с сетевой организацией. Отмечает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения функционирования соответствующих объектов истца нахождением в охранной зоне объектов принадлежащих ответчику, а также не содержат оснований для
сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101047:9 по адресу: 461550, <адрес>, пер. Вишневый, 15/2 ( дата возникновения права собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, она обязан своевременно и в полном объеме оплачивать земельный налог. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате
не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Право собственности на земельный участок у АО «ДСК Автобан» зарегистрировано Дата обезличена. Факт неиспользования данного земельного участка по целевому назначению установлен по истечении трех лет – Дата обезличена. Таким образом, началом течения трех летнего срока неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях является дата возникновения права собственности на земельный участок . Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в
установленных настоящей статьей. Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся налогоплательщиком земельного налога, состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, предоставленным административным истцом, за налогоплательщиком ФИО1 значатся: - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. - земельный участок с кадастровым номером 36№, расположенный по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 397435, Россия, <адрес>, дата возникновения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Налоговым органом в адрес административного
