для продажи, объект учитывался по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленного убытка от обесценения), или сумму переоценки (если до признания в качестве долгосрочного актива, предназначенного для продажи, объект учитывался по переоцененной стоимости); возмещаемой стоимости объекта, рассчитанной на дату принятия решения об отказе от продажи. Возмещаемая стоимость объекта определяется как наибольшая из двух величин: справедливая стоимость объекта за вычетом затрат, которые необходимо понести для продажи; ценность использования объекта. Ценность использования объекта определяется как дисконтированная стоимость ожидаемых будущих денежных потоков, возникновение которых ожидается в ходе использования объекта и в результате его выбытия по окончании срока его полезного использования. 5.16. Бухгалтерский учет объектов (ранее переведенных из состава основных средств, нематериальных активов, недвижимости , временно неиспользуемой в основной деятельности, в состав долгосрочных активов, предназначенных для продажи), признание которых в качестве долгосрочных активов, предназначенных для продажи, прекращается, осуществляется в следующем порядке. 5.16.1. В случае если объект основных средств ранее учитывался по первоначальной стоимости
Проверить, составлен ли перечень с учетом информации, полученной на основе инвентаризации материальных запасов. 4. В случае если на дату составления бухгалтерской (бюджетной) отчетности не был осуществлен подсчет запасов, то необходимо проверить, используется ли способ непрерывной (постоянной) инвентаризации и проводится ли периодическое сравнение учетных данных с фактическим количеством имеющихся в наличии материальных запасов. 5. Проверить процедуры, используемые с целью контроля за движением материальных запасов. 6. Проверить, какие методы оценки материальных запасов на постоянной основе применялись объектом контроля при их выбытии (отпуске) списании. 7. Провести анализ данных о количестве материальных запасов по основным видам в сравнении с аналогичными данными предыдущих периодов и с предполагаемыми в текущем периоде показателями. 8. Провести анализ оборота материальных запасов в сравнении с аналогичным показателем предыдущих периодов, сопоставить указанную информацию с информацией об изменениях в видах деятельности, осуществляемой объектом контроля, а также с информацией о реорганизациях, проведенных за отчетный период. 9. Проверить, осуществлялась ли передача материальных запасов
организациям, предназначенным для продажи, аналогичны критериям отнесения дочерних организаций. 7.7.8. Использование метода долевого участия прекращается с даты, с которой инвестор утрачивает значительное влияние на ассоциированную организацию. Это происходит при продаже инвестиции или ее доли либо при увеличении неконтролирующей доли участия (разводнении доли участия). При продаже инвестиции, учитываемой по методу долевого участия, разница между поступлениями от продажи и балансовой стоимостью инвестиции (включающей гудвил) признается в качестве прибыли или убытка от продажи инвестиции. В случае частичного выбытия инвестиции оставшаяся ее часть, в зависимости от сохраняемого инвестором уровня влияния, отражается как инвестиция в ассоциированную организацию или как финансовый актив. Если инвестиция в ассоциированную организацию становится финансовым активом, то условно-первоначальной стоимостью данной инвестиции для целей применения требований МСФО (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" будет оставшаяся у инвестора доля участия в балансовой стоимости чистых активов объекта инвестирования на дату изменения статуса соответствующей инвестиции. Доля инвестора в прибылях по предыдущим операциям нисходящих продаж
ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. По смыслу названных правовых положений моментом начала течения срока исковой давности по виндикационному иску является момент выбытия имущества из владения его законного правообладателя. Соответственно момент, с которого истец по настоящему делу, мог и должен был узнать о нарушении его прав, так же определяется датой выбытия объекта недвижимости из владения его собственника либо иного законного владельца. Между тем, спорный объект из владения ООО «Омега» никогда не выбывал, что представителем ООО «Поиск» не оспаривается, нарушение не связано с лишением владения, следовательно, исковая давность применению не подлежит. Доводы ООО «Поиск» о том, что являвшимся в спорный период времени руководителем истца и ответчика ФИО5 при осуществлении своих функций злоупотребил своим правом, не рассматривается в рамках настоящего дела как не имеющий правового значения. По аналогичным
такой регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 22/001/001/2015-9025 от 07.12.2015, право собственности на квартиру по адресу: <...>, перешло от ответчика 14.04.2015 (т.2 л.д. 13), право собственности на нежилое помещение по адресу <...> Н-1, перешло от ответчика 30.03.2015 (т. 2 л.д. 11). Следовательно, начисление платы за поданную энергию возможно до датывыбытияобъектанедвижимости из собственности абонента с момента государственной регистрации такой сделки, что и сделано истцом. На основании изложенного, довод ответчика о неверном начислении платы за поданную тепловую энергию в связи с реализацией объектов недвижимости, на которые подавалась энергия в рамках договора № 4101 от 01.01.2011, суд отклоняет как несостоятельные. Расчет задолженности, приложенный к представленному 03.02.2016 заявлению об уточнении исковых требований, судом проверен и признан верным. Материалами дела установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по
выполнять работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома по адресу: -пр.Мира 97 корпус 1 (кв. 3, 14, 15 - жилые помещения, общей площадью 244,3 кв.м.); -пр.Мира 97 корпус 2 (кв. 2, 2а, 5, 6, 7, 10 - жилые помещения, общей площадью 385,1 кв.м.). За период с августа 2014 по декабрь 2014 года за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в общей сумме 23 378,98 рублей (расчет произведен с учетом даты выбытия объектов недвижимости из собственности ответчика, а также с учетом указанных ответчиком оплат стоимости услуг). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано
<...> из собственности Должника. В подтверждении выбытия объектов недвижимости из собственности Должника в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.04.2020. В соответствии с расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-09-023219 от 28.02.2003, приложенным к настоящему заявлению размер задолженности ЗАО «ТПК Продрегионсервис» перед Департаментом за период со 2 квартала 2018г. по 12.08.2018 ( дата выбытия объектов недвижимости из собственности Должника) составляет 78 322.71 руб., из которых 76 789.92 руб. - основной долг, 1 532.79 руб. - пени. Должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами,
в жилом помещении 106,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001260:2149, дата продажи 27.02.2021; - 4/15 доли в жилом помещении 106,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001260:2149, дата продажи 27.02.2021; - жилое помещение 30,5 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005171:1849, дата продажи 24.01.2021. Как указывает заявитель, какого-либо иного имущества у ФИО2 не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют. В соответствии с правовой позицией конкурсного управляющего в случае удовлетворения заявления о взыскании с ФИО2 убытков, ввиду отчуждения им ликвидного имущества, исполнение судебного акта будет невозможным. Как указывает конкурсный управляющий, выбытие спорного имущества из собственности третьих лиц приведет к невозможности пополнения конкурсной массы. Вместе с тем, вопреки правовой позиции конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассматриваемые объектынедвижимости в собственности ФИО2 не находятся, предметом судебного разбирательства в рамках настоящего банкротного дела не являются, следовательно, оснований для их обременения не имеется. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика является мерой, направленной на обеспечение
иному лицу, а именно – ФИО1, была ясно выражена, и указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания уполномоченных пайщиков ФИО23 РайПО от дата года, который в установленном порядке никем не оспорен. предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). В материалах дела имеются документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты между лицами, приобретавшими их на основании последовательных сделок купли – продажи, что подтверждает волю сторон сделок на создание соответствующих правовых последствий. В судебном заседании представителем ФИО23 РайПО в обоснование заявленных требований приведен довод о том, что общее собрание уполномоченных пайщиков ФИО23 РайПО дата не проводилось и решение об отчуждении спорных объектов недвижимости в установленном порядке не принималось. Однако данный довод опровергается указанным протоколом общего собрания уполномоченных пайщиков ФИО23 РайПО от дата (том 1,
