условиях определения этой суммы. 82. В графе "Залогодержатель" указывается лицо (кредитор), которое в силу залога имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного судна, а также у какой из сторон находится заложенное имущество. 83. В графе "Залогодатель" указывается должник по договору об ипотеке (залоге). 84. В графе "Документы-основания" указываются реквизиты договора об ипотеке (залоге). К ним, в частности, относятся стороны и датазаключениядоговора, место его совершения, номер (при наличии), сведения о нотариальном удостоверении. 85. Государственная регистрация ипотеки производится в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16 июня 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" <*> на основании заявления залогодателя с представлением следующих документов: -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 29, ст. 3400. - нотариально удостоверенный договор об ипотеке и его копия; - документы, названные в договоре об ипотеке в качестве приложения; - доказательства уплаты регистрационного сбора; - документ, подтверждающий возникновение обеспеченного
и оплатить на условиях Договора закладную N ____ от "__" _______ ____ г. (далее - Закладная) со следующими реквизитами: Залогодатель/Должник по обеспеченному ипотекой обязательству Обязательство, обеспеченное ипотекой Предмет ипотеки Первоначальный залогодержатель Сведения о государственной регистрации ипотеки 1) фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, сведения о документе, удостоверяющем личность/наименование залогодателя - юридического лица, адрес местонахождения 1) название и реквизиты кредитного договора или иного денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, с указанием даты и места заключения такого договора или основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства 1) название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека, адрес местонахождения этого имущества фамилия, имя, отчество первоначального залогодержателя - физического лица, сведения о документе, удостоверяющем личность/наименование первоначального залогодержателя - юридического лица, адрес местонахождения 2) наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и органа, зарегистрировавшего это право, с указанием номера, даты и места государственной регистрации 2) фамилия, имя, отчество должника - физического
целевого жилищного займа; в) в случае отсутствия соглашения между уполномоченным органом и кредитной организацией о перечислении средств целевого жилищного займа на счет кредитной организации - заверенная кредитной организацией копия договора банковского счета участника, содержащего условия о порядке возврата уполномоченному органу целевого жилищного займа без распоряжения клиента (участника) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами; г) копия паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося участником; д) заверенная кредитором копия документа, подтверждающего фактическую дату предоставления участнику ипотечного кредита; е) согласие кредитора - залогодержателя на заключение последующего договора об ипотеке между уполномоченным органом и участником; ж) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение (жилые помещения), земельный участок, содержащая ограничения (обременения) прав на жилое помещение (жилые помещения), земельный участок; з) отчет об оценке рыночной стоимости приобретенного жилого помещения (жилых помещений), земельного участка, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; и) копия договора купли-продажи жилого помещения (жилых помещений), земельного участка с регистрационными надписями
исполнения основного обязательства), суды, применив указанные правовые нормы, сочли, что ко дню предъявления требования об обращении взыскания на залоговое имущество (30.12.2020) годичный срок действия залога истек как с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком (06.10.2017), так и с даты, когда должно быть исполнено основное обязательство (29.05.2019). Следует заметить, что данный спор рассмотрен судами и с той точки зрения, если бы залоговые правоотношения сторон регулировались положениями ГК РФ в редакции, действовавшей на датузаключениядоговораипотеки в первоначальном виде, то есть на 17.03.2014. В этом случае специального правового регулирования срока действия залога, если он не оговорен в договоре, не имелось. В то же время залогодатель мог заявить о пропуске срока давности, что и сделало общество "ИК "Северная звезда". Срок исковой давности исчислен судами с даты возникновения обязанности заемщика досрочно исполнить обязательство по возврату кредита (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10). При таком подходе суды пришли к
жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки. При этом обстоятельство заключениядоговора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Отсутствие договора страхования ответственности заемщика без исследования иных обстоятельств, возникших между кредитором и заемщиком, не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в прекращении обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем на основании пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке.
находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между кооперативом «Золотник» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 12.01.2012 № К-031/12, согласно пункту 1 которого займодавец передает, а заемщик принимает и обязуется своевременно возвратить займодавцу денежную сумму 250 000 руб. В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 данного договора, заем предоставляется на срок до 11.01.2013 для целевого использования. На датузаключения данного договора собственником указанной доли являлся ФИО4 Между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.01.2012, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил 208/758 долей в праве собственности общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью 62,90 кв. м, жилой площадью 37,90 кв. м. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 12.01.2012 № К-031/12 по иску кооператива «Золотник» о взыскании долга, вступившим в законную силу определением Автозаводского районного
заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. На территории Самарской области режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) 17.03.2020. Суды исходили из того, что договор аренды от 02.04.2020 № 1124с заключен сторонами после принятия органом государственной власти Самарской области в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Самарской области. Таким образом, суды пришли к выводу, что Фонд не имеет права требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 02.04.2020 № 1124с, предусматривающего увеличение срока действия
основаниям: - перечисление денежных средств (части арендных платежей) арендаторами на счет ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» осуществлялось на основании ранее заключенного должником агентского договора от 15.05.2015 и писем-уведомлений бывшего генерального директора должника. По мнению арбитражного управляющего, до момента расторжения агентского договора арбитражный управляющий не имел оснований отражать не поступление части арендных платежей в отчете в качестве дебиторской задолженности; - не доказано использование арбитражным управляющим иных счетов, кроме единственного счета должника; - определяющим моментом является дата заключения договора ипотеки , а не договоров аренды; - кредитором не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; - не имелось оснований для утверждения ФИО6 конкурсным управляющим ООО «ВолгаИнвест», как не соответствующего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а именно, арбитражный управляющий указывает, что у ФИО6 отсутствует договор дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков, поскольку балансовая стоимость активов должника превышает сто миллионов рублей. В суде апелляционной
не позднее 12.04.2013. Исковые заявления общества с ограниченной ответственностью "Темп-Авто Р", ФИО3 о признании недействительными договора ипотеки <***>/и от 17.03.2011 в части, договора поручительства <***>/п4 от 01.03.2011 поданы в суд соответственно 15.04.2013, 24.10.2014, 15.01.2015 (л.д.4, т.3, л.д. 139, т.4, л.д.15, т.7). При таких обстоятельствах суд пришел к у выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Темп-Авто Р", ФИО3 пропущен годичный срок исковой давности (исчисляемый с 01.03.2011 - дата заключения договора поручительства <***>/п4, с 22.03.2011- дата заключения договора ипотеки <***>/и, 12.04.2013 дата, с которой ФИО3 является участником общества с ограниченной ответственностью "Темп-Авто Р") в отношении требований, заявленных указанными лицами по данному делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых общества с ограниченной ответственностью "Темп-Авто Р", ФИО3 о признании пункта 1.1. договора ипотеки <***>/и от 17.03.2011 между обществом с
не применяется и требования ГК РФ, Закона об ипотеке при заключении сделки соблюдены; - согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата заключения договора ипотеки (05 мая 2008г.), и к моменту обращения истца с иском (16 июля 2009г. - заявление принято к производству) годичный срок исковой давности истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании 24.09.2009г. третье лицо – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устно пояснил, что не давал согласия
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты. Представитель Банка также представил в материалы дела возражения на отзыв конкурсного управляющего на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Документы приобщены судом к материалам дела. Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании документов, а именно: - истребовать у конкурсного управляющего ЗАО «Стар-рента» ФИО1 копию реестра акционеров ЗАО «Стар-рента» по состоянию на 07.07.2014 (дата заключения договоров поручительства), 22.08.2014 ( дата заключения договора ипотеки ), 05.09.2014 (дата заключения договора последующей ипотеки), 13.01.2015. 2. Истребовать у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: <...>, свидетельство о рождении ФИО5. 3. Истребовать у органа ЗАГС г. Ростов-на-дону копию свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Ростов-на-Дону, а также об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Банком не получено заявление о признании сделки должника недействительной. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайство об
ФИО1 срока исковой давности, поскольку в соответствии с законом оспариваемый договор залога является оспоримой, а не ничтожной сделкой, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (в данном случае это дата заключения договора ипотеки – 25.02.2014), а также дату предъявления встречного иска в суд истцом по встречному иску ФИО1 (07.12.2016), суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО1 срок исковой давности для предъявления требования о признании договора залога недействительным пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч.
о возврате долга по договору займа от <дата>, не принимаются судом во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что, несмотря на наличие двух договоров займа, речь идем об одном и том же обязательстве по возврату долга в размере <данные изъяты> долларов США, которые были получены ответчиком по договору займа от <дата>, и который был перезаключен сторонами <дата> с указанием нового срока возврата до <дата>. Об этом также свидетельствует дата заключения договора ипотеки от <дата> и ссылка в расписках о возврате денежных средств именно в счет погашения договора ипотеки от <дата>. Получение денежных средств в долларах США по вышеуказанным распискам, в том числе и <данные изъяты> руб., подписи ФИО4-Р.А. в них, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку обязательства по договору займа не исполнены в срок до <дата> в размере <данные изъяты> руб., суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании трех
ипотеки, а в соответствии с требованиями истца для нежилого здания в размере 25190000 рублей, для земельного участка в размере 44567 рублей, поскольку она определена в качестве рыночной специалистами аккредитованного при Российском обществе оценщиков в качестве лица, профессионально занимающегося предоставлением оценочных услуг, и являющегося членом указанного общества ООО «Стандарт-Эксперт» с использованием различных научно обоснованных методов на основе анализа рынка недвижимого имущества и состояния предметов залога на момент, более близкий ко дню рассмотрения дела, чем дата заключения договора ипотеки . В соответствии с ч.2 ст.92 Гражданского процессуального кодекса РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины. Однако, согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в
