Дата заключения договора с региональным оператором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Объемы отходов» (л.д. 15). 25 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (Исполнитель-1), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (Исполнитель-2) и общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (заказчик) подписали дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №272/ТФ от 11.05.2017, согласно которому договорились п. 7.1 договора изложить и принять в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01 января 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г., но в любом случае не позднее даты заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области. С даты заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор считается автоматически расторгнутым, а в рамках взаиморасчетов сохраняет силу до полного исполнения своих обязательств.» (л.д. 16). В период с июля 2017 года по октябрь 2018 года истцом оказаны услуги на сумму 44 472 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами передачи отходов (л.д. 18-19, 51-52),

498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается). В отсутствии подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». В связи с тем, что за период с июля 2018 года по 24.05.2020 (до даты заключения договора с Региональным оператором ) ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 325 485,05 руб. Проверив расчет истца, арбитражный суд признает его неверным, в связи со следующим. Истцом не представлено доказательств осуществления круглогодичного вывоза ТКО от СНТ, равно как и наличия на территории СНТ жилых домов, пригодных для проживания в холодное время года. Также не представлено доказательств регистрации на территории СНТ постоянно

о переходе на прямые договоры с истцом, поскольку протокол от 18.02.2022 не содержит конкретной даты заключения прямых договоров с истцом; судом не учтено, что у истца имеется предусмотренное пунктом 1 частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации право отсрочить переход на прямые договоры на срок не более 3 месяцев; действующим законодательством не предусмотрено возложение на регионального оператора обязанности по заключению прямых договоров ранее даты получения соответствующего решения собственников, равно как и исключается заключение такого договора ранее даты принятия такого решения; исходя из полномочий регионального оператора , установленных пунктом 148(11-1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), у истца отсутствует объективная возможность своевременно осуществить заключение таких договоров. Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении Общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договоры с РСО с региональным оператором по ТКО, определена дата заключения договора с региональным оператором по ТКО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). В платежных документах начиная с июля 2018 года по июль 2019 года в графе содержание жилого помещения указан тариф 13,78 руб., обращение с ТКО указано отдельной графой с указанием тарифа указанной услуги (л.д. 17 оборот- 30 оборот). Разрешая требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет исходя из стоимости услуг по содержанию общего имущества в соответствии с решением собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 13,78

19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Установлено, что ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязанности заключить договор на вывоз ТБО, с учетом трехдневного периода деятельности продуктового магазина «Лотос» (15.02.2022) до даты заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО (18.02.2022), кроме того, административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые. Таким образом, суд приходит к выводу о замене в рассматриваемом случае назначенного административного наказания в виде штрафа на менее строгое административное наказание в виде предупреждения. При этом замена штрафа предупреждением - это обязанность применительно к субъектам малого и среднего предпринимательства. На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.6, п. 3 ч. 1

Согласно платежного поручения, представленного ООО «Реал-Кстово» ФИО1, арендатором оплачена задолженность в рамках договора (номер обезличен) от (дата обезличена), расчет по которому произведен исходя из норматива накопления ТКО, предусмотренного для промтоварного магазина. До настоящего времени задолженность собственника нежилого помещения ФИО3 за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г. не оплачена. Отсутствие договора на обращении с ТКО в спорный период взыскания подтверждается самим ФИО5 в апелляционной жалобе, где он указывает период обращения арендатора и дату заключения договора с региональным оператором . Кроме того, сам заявитель ссылается в жалобе на то, что арендатор в феврале 2019 года был уведомлен о необходимости заключения договора на обращение с ТКО, однако договор был заключен после вынесения заочного решения по делу. Платежный документ об оплате ФИО4 суммы задолженности за коммунальную услугу в размере 2 067,19 рублей от (дата обезличена) лишь подтверждает его оплату в рамках договора (номер обезличен) от (дата обезличена), несмотря на указание оплаты за период