контракта); подписание предварительного протокола раздела помещений в новом комплексе (пункты 3.6, 4.1.5 контракта); подготовка строительной площадки: вывод собственников и пользователей, перебазирование производственных мощностей издательства на другую территорию (пункт 4.1.6 контракта); получение разрешений на проведение комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта (пункт 4.1.7 контракта); выполнение работ по реставрации, реконструкции объектов, указанных в позициях 1, 4, 9, 10 подпункта 3.2.1 пункта 3.2 контракта (пункт 4.1.8. контракта). Начало этапа – дата заключения контракта ; окончание этапа – дата подписания акта приема-передачи от инвестора Издательству зданий по адресам: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 5 и улица Малая Дмитровка, д.1, стр.1, после завершения ремонтно-реставрационных работ на данных объектах культурного наследия, но не позднее шести месяцев с последней из следующих дат; подписания акта приема-передачи от Издательства Инвестору помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 5 (согласно экспликации Центрального ТБТИ города Москвы от 30.09.2009г.); подвал: л.кл. Б, В.
антимонопольного органа министерство признано нарушившим требования пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении аукциона на право заключения контракта на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность. В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018, следовательно, при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе дата заключения контракта приходилась бы на день, не ранее 31.12.2018. Между тем, 30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями, первым рабочим днем после указанных дат является 09.01.2019. В таком случае, даже при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), возможна лишь за обозначенными аукционной документацией пределами срока действия контракта (до 31.12.2018). По мнению антимонопольного органа, изложенное вводит в
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении аукциона на право заключения контракта на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность. Поскольку нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание не выдавалось. В ходе рассмотрения жалобы управление установило, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018, следовательно, при поступлении нескольких заявок на участие в данном аукционе дата заключения контракта приходилась бы на день, не ранее 31.12.2018. Между тем, 30 и 31 декабря 2018 года являются выходными днями, первым рабочим днем после указанных дат является 09.01.2019. В таком случае, даже при отсутствии запрета на заключение контракта в выходной день, передача имущества в сроки, предусмотренные контрактом (в течение трех рабочих дней с момента его заключения), возможна лишь за обозначенными аукционной документацией пределами срока действия контракта (до 31.12.2018). По мнению антимонопольного органа, изложенное вводит в
заключен 17.11.2010, то есть спустя более, чем полгода с момента опубликования закона. Учитывая публикацию закона до заключения контракта, вступление его в силу не является существенным изменением обстоятельств для сторон. Таким образом, истец при заключении контракта не мог не знать о внесенных и опубликованных изменениях в законодательстве и не мог рассчитывать на ответственность собственника бюджетного учреждения в данной ситуации. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что отношения сторон на дату заключения контракта (17.11.2010) не сложились, о чем свидетельствует заключение дополнительных соглашений к контракту от 05.05.2011, от 20.12.2011 и от 04.10.2012. Суд округа отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска к Россвязи исходя из следующего. По смыслу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения. Положения статьи 4 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям,
себя обязательства в соответствии с техническим заданием и условиями Контракта выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного культурно-просветительского учреждения Териберский дом культуры, расположенного по адресу: <...> (пункт 2.1. Контракта). Цена Контракта составила 14 770 476 руб. 50 коп. с учетом НДС (пункт 4.1. Контракта). В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ: в течение 82 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта. Начало работ – 02 августа 2013 года ( дата заключения Контракта ), окончание работ – 23 октября 2013 года. На основании пункта 3.2. Контракта работы, указанные в пункте 2.1. Контракта, должны выполняться в соответствии с графиком производства работ, предоставляемого подрядчиком до начала производства работ, определяющим промежуточные этапы работы и сроки их завершения, утвержденного в пределах срока, установленного пунктом 3.1. Контракта. Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2013 к муниципальному контракту от 02.08.2013 б/н ответчиком-1 и ответчиком-2 внесены изменения в раздел 3. Контракта «Срок
узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного. По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Таким образом, без исследования вопросов: вводились ли спорные приборы учета до 30.10.2013 ( дата заключения контракта ) в эксплуатацию; являлись и являются ли исправными приборы учета с учетом того, что 12.11.2013 препятствий для сторон контракта для их ввода в эксплуатацию не установлено со стороны ресурсоснабжающей организации; от действий истца или ответчика зависело то, что приборы учета стало возможным ввести повторно в эксплуатацию только 12.11.2013, разрешение спора между сторонами по существу невозможно. Исследование этих вопросов приведет к разрешению данного спора по существу и внесет определенность в отношения сторон, чем и
по условиям которого, проектировщик обязуется выполнить проектные работы по объекту: «проектирование сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар во дворе жилого дома по ул. Красная, 129» в соответствии с техническим заданием, а заказчик осуществляет надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году. Дата начала выполнения работ – дата заключения контракта , дата окончания работ – до 27.07.2015 (пункт 2.1 контракта). Цена контракта составляет 47 777 рублей 55 копеек, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения. Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика (пункт 3.4 контракта). Аванс не предусмотрен (пункт 3.3 контракта). Приемка проектно-сметной документации осуществляется по
не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что земельный участок вместе с объектом в период начисления суммы задолженности за бездоговорное потребление передан генеральному подрядчику на период строительства объекта; с 10.12.2018 ( дата заключения контракта ) по 30.04.2021 (дата получения заключения о соответствии) объект находился в ведении генерального подрядчика, что соответствует периоду бездоговорного потребления, определенного в акте с 19.08.2020 по 25.08.2020 (7 дней). В связи с этим заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии за взыскиваемый период, лежит на генеральном подрядчике, так как именно он является фактическим потребителем электроэнергии на строительной площадке. По мнению заявителя жалобы, взыскание с учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан денежных
электронных торгов. В обоснование иска указало, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой, установлено, что ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края не предоставил документы, подтверждающие исполнение либо расторжение (прекращение) государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронных торгов, в частности, по контракту № на оказание услуг по хранению лекарственных препаратов ( дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 312 861,76 рублей, дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ), которые в единой информационной системе не размещены, контракт до настоящего времени имеет статус - «исполнение», в то время как фактически исполнен. Аналогичные нарушения допущены по контрактам: № (дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 60 084,15 рублей, дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ); № (дата заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 62 560 рублей, дата окончания исполнения
суд Алтайского края. Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 октября 2021 года жалоба удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. В жалобе, поданной в краевой суд 28 октября 2021 года (копия решения получена защитником 26 октября 2021 года), Ш просит изменить решение судьи с указанием на прекращение производства по делу вместо возвращения дела на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку дата заключения контракта не установлена и такая возможность утрачена. В жалобе, поданной в краевой суд 29 октября 2021 года (копия решения поступила в орган 27 октября 2021 года), заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что дата совершения правонарушения установлена и подтверждается копиями государственного контракта, представленной Ф, акта приема-передачи услуг от 27 мая 2019 года, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2021 года по делу
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Однако, в нарушение требований законодательства должностными лицами ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края документы, подтверждающие исполнение либо расторжение (прекращение) государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронных торгов, в частности, по контракту № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и грузо-подъемного оборудования ( дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 2500000 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ) в единой информационной системе не размещены, контракт до настоящего времени имеет статус - «исполнение», в то время как фактически исполнен. Аналогичные нарушения допущены по контрактам: № (дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 5 568 750 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ); № (дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 2401 989,50 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ);
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Однако, в нарушение требований законодательства должностными лицами Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» документы, подтверждающие исполнение либо расторжение (прекращение) государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронных торгов, в частности, по контракту № на оказание услуг по потреблению энергии ( дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта – 132 000 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ) в единой информационной системе не размещены, контракт до настоящего времени имеет статус - «исполнение», в то время как фактически исполнен. Аналогичные нарушения допущены по контрактам: № (дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 9 185 000 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ); № (дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 11 546 548 рублей, дата окончания исполнения контракта
В обоснование иска указало, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой, установлено, что МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» не предоставил документы, подтверждающие исполнение либо расторжение (прекращение) государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронных торгов, в частности, по контракту № на работы по присоединению к газораспределительной сети законченного строительством объекта ( дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 265 626,47 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ) в единой информационной системе не размещены, контракт до настоящего времени имеет статус — «исполнение», в то время как фактически исполнен. Аналогичные нарушения допущены по контрактам: № (дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 3 301 882,71 рублей, дата окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ); № (дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 5 500 000 рублей, дата окончания
