правил? - определить возможность эксплуатации результата работ по договору № 98 от 12.10.2010? В распоряжение эксперта представить следующие копии документов: - договор № 98 от 12.10.2010 (т.1 л.д. 44-45); - справка о стоимости выполненных работ от 12.01.2011 (т.1 л.д. 46-); - акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года (т.1 л.д. 78-79); - акт на демонтированные материалы при ремонте кровли по адресу: ул. ФИО2, 77 от 18.10.2008 (т.1 л.д. 109); - дефектная ведомость на ремонт крыши многоквартирного дома по ул. ФИО2, 77 (1, 2 подъезды) (т.1 л.д. 110-111); - локальная смета (т.1 л.д. 112-116); - акт от 09.04.2012. Экспертизу провести путем непосредственного обследования объекта, расположенного по адресу: <...> (1, 2 подъезды). Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. При проведении экспертизы эксперт может ознакомиться
проведения данной организацией строительно-технической экспертизы; проведение экспертизы будет поручено ФИО3, имеющему высшее техническое образование по специальности «инженер-строитель», стаж практической работы более 25 лет, стаж экспертной работы – 1 год; стоимость проведения экспертизы составляет 115000 руб.; срок проведения экспертизы – 30 дней c момента поступления материалов для проведения экспертизы. Кроме того, в письме указано, что для проведения экспертизы необходимо представить следующие документы: журнал учета технического состояния здания, договор подряда № 05-20/07 от 01.03.2007г., дефектная ведомость на ремонт крыши , смета на ремонт крыши, проектная документация на ремонт крыши (при ее наличии), акты о приемке выполненных работ КС2, акты на скрытые работы, журнал производства работ. Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Многопрофильной негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» ФИО3. Согласно ч. 1 ст. 109
по результатам которой установлено, что нарушения, указанные в предписании № 08-02-269-18 от 26.09.2018, не устранены, Фонду капремонта РС(Я) выдано представление от 17.04.2019 № 384ж-2018/18. 31.07.2019 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) с участием представителя Фонда капремонта РС(Я) проведено обследование капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома № 14 по ул. ФИО1, г. Нерюнгри, о чем составлен Акт № 08-10-282-19. Представителями Фонда капремонта РС (Я) и управляющего организации ООО «Жилищник» составлена дефектная ведомость на ремонт крыши МКД по адресу: <...>, от 31.07.2019, согласно которому объем подлежащих выполнению работ в целях устранения выявленных дефектов составляет: - Устройство (монтажа) вертикальных сливных водосточных труб крыши (объем 13 м); - Устройство (монтажа) отвода водосточного слива (сливное колено) для обеспечения отвода воды с крыши (6 шт.); - Демонтаж желобов: подвесных (без сохранения материала) (объем 100 м.); - Устройство желобов: подвесных (объем 100 м.); - Устройство примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (объем –
50 м2, ремонте парапетного покрытия площадью 40 м2, ремонте парапетных ограждения порядка 7094 от общего покрытия. 13.11.2019 письмом фонд предоставил ответ на обращение ООО УК "Волга-Бор" от 31.10.2019 № 1712, из которого следует, что 26.08.2019 по адресу: <...> состоялся выездной комиссионный осмотр МКД на предмет выявления гарантийных случаев совместно с представителями администрации г.о.г. Бор, регионального оператора, строительного контроля, а также ООО УК "Волга-Бор". Фондом указано, что по результатам комиссионного осмотра 26.08.2019 составлена дефектная ведомость на ремонт крыши , в адрес подрядчика (ООО "РБК-Групп") направлены письма об устранении выявленных дефектов, ведется претензионная работа. Письмом от 19.11.2019 истец запросил у ответчика заверенные копии указанных документов (Акта осмотра, дефектной ведомости), которые последним в адрес ООО УК "Волга-Бор" направлены не были. Ответом на претензию от 26.02.2020 об устранении недостатков Фонд письмом от 13.03.2020 подтвердил обязанность подрядчика устранения недостатков кровли в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет; а также обращение к подрядчику с данным
проведения данной организацией строительно-технической экспертизы; проведение экспертизы будет поручено ФИО3, имеющему высшее техническое образование по специальности «инженер-строитель», стаж практической работы более 25 лет, стаж экспертной работы – 1 год; стоимость проведения экспертизы составляет 115000 руб.; срок проведения экспертизы – 30 дней c момента поступления материалов для проведения экспертизы. Кроме того, в письме указано, что для проведения экспертизы необходимо представить следующие документы: журнал учета технического состояния здания, договор подряда № 05-20/07 от 01.03.2007г., дефектная ведомость на ремонт крыши , смета на ремонт крыши, проектная документация на ремонт крыши (при ее наличии), акты о приемке выполненных работ КС2, акты на скрытые работы, журнал производства работ. Определением суда от 20.07.2009г. производство по данному делу приостановлено сроком до 14.09.2009г.в связи с назначением судебно-технической экспертизы с целью определения объема и качества выполненных ответчиком работ. 17.09.2009г. в арбитражный суд поступило заключение эксперта. Определением суда от 18.09.2009г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства
«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Как следует из ответа Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», указанные в претензиях замечания были признаны обоснованными, поскольку выявлены отступления от проекта подрядной организацией, которой ответчиком направлялось соответствующее требование об устранении выявленных недостатков, допущенных подрядной организацией в ходе проведения капитального ремонта кровли дома по в , однако выявленные недостатки, до настоящего времени устранены не были. В целях устранения выявленных нарушений, сторонами была представлена суду дефектная ведомость на ремонт крыши МКД по адресу: (договор подряда №ОПР/017КР-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Техническое Строительное Партнерство»), согласно которой в целях устранения недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома необходимо: произвести ограждение кровли перилами общей протяженностью 144 м.п., с применением кровельного ограждения усиленного с полимерным покрытием (1,2-2м); выполнить монтаж снегозадержателей общей протяженностью 144 м.п., с использованием снегозадержателя трубчатого длиной 2 метра, в количестве 72 шт.; произвести демонтаж существующего ограждения со снегозадержанием, общей
право подрядчика привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков), имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к привлекаемым видам работ (п.4.2.1). На основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмашиностроение. Монтажное управление №7» и ООО «Евразия-Сервис», подрядчик взял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в том числе капитальный ремонт крыши, включая разборку покрытия кровли, выравнивающих стяжек. (п.1.1 контракта, дефектная ведомость на ремонт крыши ). Как следует из пункта 14.4. указанного договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик (ООО «Евразия-Сервис»), если не докажет, что ущерб причинен по вине «Заказчика». В ходе проведения ремонта кровли указанного жилого дома сотрудниками ООО «Евразия-Сервис» был произведен демонтаж кровельного покрытия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ атмосферные осадки попали в квартиру истца, что явилось непосредственной причиной залития названного жилого помещения и причинения истцам ущерба. Исходя из установленных по
