подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Таким образом, для определения срока представления справки о подтверждающих документах необходимо установить дату оформления подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, документов. Из материалов дела следует, что между ООО «ВНИИБТ – Буровой инструмент» (исполнитель) и Компанией «Бейкер Хьюз Б.В.» (Нидерланды), действующей на территории РФ через филиал в г. Москве (заказчик) 18.05.2009г. заключен договор № БИ.03.09/25Л на оказание услуг по дефектоскопии бурового оборудования , согласно которому исполнитель обязуется по согласованным заявкам выполнять работы по неразрушающему контролю бурового оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по Акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами. Паспорт сделки для учета валютных операций по данному договору оформлен заявителем 14.09.2009г. в Дзержинском отделении № 6984 Западно-Уральского банка Сбербанка России за № 09090001/1481/1115/3/0 на сумму 354 000 руб., дата завершения исполнения обязательств 31.12.2009г. Во исполнение условий договора обществом оказаны нерезиденту
искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Технология» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК» (заказчиком) и ООО «Технология» (исполнителем) заключен договор от 10.06.2015 № ТЕХН-52-15 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, дефектоскопии бурового оборудования и инструмента, а заказчик – оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8-17). Согласно пункту 1.2 договора от 10.06.2015 № ТЕХН-52-15 перечень работ, основные технические и иные требования к ним, сроки их проведения определяются в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по паспортизации технических устройств (л.д. 15). Цена работ и порядок расчетов определяются в спецификации (пункт 4.1 договора
представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 22.01.2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4-ТУ/13/62ЕСК/13, согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает и обязуется оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности и дефектоскопии бурового оборудования . Перечень оборудования, а также стоимость оказания услуг определяется на основании протокола соглашения о договорной цене на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности и дефектоскопии бурового оборудования (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная сумма договора рассчитывается согласно протокола согласования о договорной цене (Приложение № 1) и составляет 321 429 рублей 00 копеек. Оплата по договору производится до выдачи заключения по счету 100%
дефектоскопия бурильных труб производится при турбинном бурении через год эксплуатации. Заказчик не обязан согласовывать «Групповой рабочий проект» с буровым подрядчиком, так как строительство скважины основано на данном документе, которым должны руководствоваться Заказчик и все сервисные подрядчики, участвующие в строительстве скважин. При этом, в договоре, п. 1 приложения № 14.2 «Мероприятия по предупреждению аварий и брака в процессе бурения скважин на месторождениях ОАО Газпромнефть-ННГ» четко сформулировано, что все работы, связанные со строительством скважины, осуществлять в строгом соответствии с проектной документацией на скважину и технологическим регламентам, согласно «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» и согласно законам Российской Федерации. Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что заказчик (Истец) перед началом бурения скважины без предъявления каких-либо претензий к качеству допустил комплект бурильного инструмента к эксплуатации. Заказчик, согласно договорным отношениям, не обязан контролировать наработку комплекта бурильного инструмента. Бурильный инструмент является собственностью бурового подрядчика и соответственно вся ответственность за качество предоставляемого оборудования
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Салымская Буровая Компания» (заказчик) и ООО НТЦ «Диагностика и Надежность» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по дефектоскопиибуровогооборудования от 24.03.2010 № 02-10 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика провести дефектоскопию бурового оборудования, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (работы). Приложением №2 к договору сторонами согласована спецификация оборудования. Срок оказания услуг (работ) составляет не более трех месяцев с момента предоставления объекта в надлежащем виде для проведения дефектоскопии (пункт 1.2. договора). Дополнительным соглашением № 1/1 от 07.06.2010 к договору определен объем услуг и их ориентировочная
по геофизическим исследованиям в скважинах открытого акционерного общества (ОАО) «Томскнефтегазгеология» (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ – Колпашевской партии по геофизическим исследованиям в скважинах открытого акционерного общества (ОАО) «Томскнефтегазгеология» Восточной нефтяной компании (ВНК) (<адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ гг. содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ – принят слесарем 4 разряда на базу партии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ. – на основании утвержденного штатного расписания по Томской ГЭИС ПГО Томскнефтегазгеология утвержден рабочим 4 разряда группы дефектоскопиибуровогооборудования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – установлена доплата 30% за эксплуатацию, техническое обслуживание трактора ДТ-75В (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – установлена доплата 30% за эксплуатацию трактора, за фактически отработанное время, на период зимних грузоперевозок, ремонта техники в полевых условиях (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ – утвержден рабочим (трактористом) 2 разряда на основании утвержденного штатного расписания для Западной ГПИС Томской геофизической экспедиции по исследованиям в скважинах и
когда ФИО1 работал на дефектоскопе, подходить к нему по технике безопасности было запрещено, чтобы исключить облучение. Свидетель А.В.В. в судебном заседании показал, что работал старшим инженером, затем начальником ремонтно-прокатного цеха с .... года, что подтверждается трудовой книжкой (записи № с .... г. по ....), обеспечивал буровые оборудованием, инструментами. ФИО1 работал дефектоскопистом от . Работы было много. ФИО1 работал он непосредственно на переносной установке радиоизотопной дефектоскопии, работал полный рабочий день, примерно один раз в неделю выезжал на буровые установки, где проверял на месте трубы и оборудование . ФИО1 в своей работе пользовался средствами защиты – резиновым фартуком со свинцовой прокладкой, фартук был очень тяжелый. Такой спецодежды ни у кого более не было, получал ежедневно молоко за вредные условия труда. Каким прибором пользовался ФИО1, он не помнит. Специальных журналов, где отмечалась бы работа ФИО1, в цеху не велось. Наоборот, он расписывался в журнале, который вел ФИО1 Совместно с ФИО1 работал около
дает право на досрочное назначение пенсии, не подтверждена полная занятость на работах по просвечиванию материалов аппаратами радиоизотопной дефектоскопии (гамма- дефектоскопии) в период работы дефектоскопистом с 01 марта 1979 года по 15 декабря 1982 года. Служба в армии зачтена как 1 год 19 дней, для исчисления стажа в этот период была учтена работа с 09 декабря 1977 года по 25 января 1978 года слесарем по обслуживанию буровых в Чернушинском управлении буровых работ, с 01 февраля 1978 года по 14 марта 1978 года, с 28 марта 1978 года по 17 сентября 1978 года, с 28 сентября 1978 года по 14 октября 1978 года, с 07 ноября 1978 года по 14 ноября 1978 года, с 22 ноября 1978 года по 28 февраля 1979 года – периоды работы слесарем по ремонту и обслуживанию оборудования с выполнением работы на объектах нефти и газа нефтегазодобывающего управления «Чернушканефть». По решению пенсионного органа специальный стаж истца на
