Декларирование ювелирных изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для фактического перемещения через таможенную границу в связи с въездом этого физического лица на территорию таможенного союза или его выездом с таможенной территории таможенного союза. При следовании через таможенную границу Таможенного союза железнодорожным транспортом таможенному декларированию подлежат (заполняется пассажирская таможенная декларация): 1) ввозимые товары, таможенная стоимость которых превышает 1500 евро в эквиваленте и (или) общий вес которых превышает 50 кг; 2) ввозимые и вывозимые наличные денежные средства (банкноты, казначейские билеты, монеты, за исключением монет из драгоценных металлов) и (или) дорожные чеки на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США; 3) ввозимые и вывозимые денежные инструменты (векселя, банковские чеки, ценные бумаги); 4) драгоценные металлы: ввозимые временно, вывозимые (за исключением временно вывозимых ювелирных изделий ); 5) драгоценные камни: ввозимые временно, вывозимые изумруды, рубины, сапфиры, александриты, природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде, уникальные янтарные образования; 6) культурные ценности; 7) вывозимые государственные награды Российской Федерации; 8) животные и растения,

для фактического перемещения через таможенную границу в связи с въездом этого физического лица на территорию таможенного союза или его выездом с таможенной территории Таможенного союза. При следовании через таможенную границу Таможенного союза воздушным транспортом таможенному декларированию подлежат (заполняется пассажирская таможенная декларация): 1) ввозимые товары, таможенная стоимость которых превышает 1500 евро в эквиваленте и (или) общий вес которых превышает 50 кг; 2) ввозимые и вывозимые наличные денежные средства (банкноты, казначейские билеты, монеты, за исключением монет из драгоценных металлов) и (или) дорожные чеки на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США; 3) ввозимые и вывозимые денежные инструменты (векселя, банковские чеки, ценные бумаги); 4) драгоценные металлы: ввозимые временно, вывозимые (за исключением временно вывозимых ювелирных изделий ); 5) драгоценные камни: ввозимые временно, вывозимые изумруды, рубины, сапфиры, александриты, природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде, уникальные янтарные образования; 6) культурные ценности; 7) вывозимые государственные награды Российской Федерации; 8) животные и растения,

районного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года гражданка З.Я. Ганиева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 УК Российской Федерации, выразившегося в сопряженном с недостоверным декларированием перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров (изделий из меха стоимостью 293 000 рублей). Постановлением Красноярского краевого суда от 27 ноября 2008 года надзорная жалоба защитника З.Я. Ганиевой на приговор оставлена без удовлетворения. Постановлением старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания таможенного органа от 5 марта 2009 года в отношении гражданина В.В. Баталова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 УК Российской Федерации, в связи с перемещением им через таможенную границу Российской Федерации золотых слитков и ювелирных изделий , стоимость которых в соответствии с заключением эксперта была исчислена по ценам на территории Российской Федерации в размере 364 601 рубль, включая сумму, законодательно разрешенную к ввозу без уплаты таможенных пошлин

клеймения изделий из драгоценных металлов». Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней факта незаконного перемещения обществом спорных ювелирных изделий через таможенную границу без таможенного декларирования и без уплаты предусмотренных законом таможенных платежей. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Прекращая производство по жалобам не участвующих в деле лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что принятыми по настоящему делу судебными актами права указанных лиц не нарушены, а наличие у не участвующих в деле лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право возникает только у лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение. Суды отметили, что установленный факт незаконного перемещения спорных ювелирных изделий на таможенную территорию ЕАЭС не влияет на гражданско-правовые отношения общества и третьих лиц, последние не лишены возможности защищать свои субъективные обязательственные права в рамках спора, основанного

доводы жалоб, согласиться нельзя, так как определение суда кассационной инстанции и постановление президиума Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики соответствует требованиям ст. 388 и 408 УПК РФ. Преступные действия осужденных квалифицированы правильно, а наказание им назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ. Согласно приговору, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, находясь в <...>, на свои деньги приобрела ювелирные изделия, которые впоследствии с сокрытием от таможенного контроля и недостоверным декларированием переместила через таможенную границу РФ. Постановлением следователя эти ювелирные изделия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В приговоре при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд постановил изъятые у ФИО2 ювелирные изделия, как предметы контрабанды, обратить в доход государства. Это решение суда не противоречило требованиям ст. 81 УПК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора. С доводами жалоб о том, что президиум Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики, признав ювелирные и золотые изделия орудиями преступления,

от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный Закон № 41- ФЗ)). Вывод о том, что данные изделия из серебра иностранного производства (Израиль, Испания, Таиланд) содержится в Актах экспертиз, заключении эксперта ООО «ЭкспертПро» от № 001-64-20, а также следует из информации, содержащейся на товарных бирках (ярлыках) и непосредственно на части изделий. Согласно информации, имеющейся у таможенных органов, ИП ФИО1 за период с 2010 по 2018 годы произведено таможенное декларирование ювелирных изделий в количестве 425 штук общим весом нетто 4,72 кг с подачей Специализированному таможенному посту Центральной акцизной таможни декларации на товары № 10009131/170611/0005622 (отправитель SilverPazJewellery, Израиль) (далее – ДТ № 10009131/170611/0005622). Из протокола опроса ИП ФИО1 от 13.12.2018 следует, что примерно с 2012 года он регулярно получал международные почтовые отправления с ювелирными изделиями из Израиля, которые поступали на территорию Российской Федерации (непосредственно на адрес проживания ФИО1 или его знакомых) небольшими партиями в целях соблюдения

распоряжении таможенных органов в соответствии с международными договорами, таможенным законодательством Таможенного союза, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе представляемая (представляемые) лицами при совершении таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; направляемая (направляемые) ведомствами иностранных государств по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и (или) в соответствии с международными договорами об обмене информацией. В целях установления фактов таможенного декларирования ювелирных изделий таможенным органом осуществлен анализ Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -ЦБД ЕАИС), содержащей сведения о таможенных декларациях (ЕАИС создана в декабре 1994 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.10.1994 № 2014 «Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации» и функционирует до настоящего времени). По результатам анализа ЦБД ЕАИС установлено, что сведения о совершении таможенных операций в отношении рассматриваемых товаров с учетом индивидуальных номеров ювелирных

Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары. В целях установления фактов таможенного декларирования ювелирных изделий и драгоценного камня осуществлен анализ Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЦБД ЕАИС), содержащей сведения о таможенных декларациях (ЕАИС создана в декабре 1994 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.10.1994 № 2014 «Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации» и функционирует до настоящего времени). По результатам анализа ЦБД ЕАИС установлено, что информация о совершении таможенных операций по данным, указанным в письме ЦАТ от

значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС. Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар, поименованный в декларациях, классифицирован им по коду 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из пластмассы; изделия для транспортировки и упаковки товаров из пластмасс; коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия» (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%). В ходе декларирования товаров общество описывало их как коробочки пластмассовые для упаковки, транспортировки, хранения ювелирных изделий , состоящие из двух частей (и т.д.). В контрактах, по которым ввозился товар, и в дополнениях к контрактам описание товара отсутствует, в предмете контрактов имеется отсылка к инвойсам, в которых определяется ассортимент, качество и количество товаров. В инвойсах товар поименован как флокированные пластиковые коробки. Таможенный орган в оспариваемых решениях классифицировал часть товара по коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары;

представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные ФИО2 письма от Fabolous Jewellers G?E Christofides и M.TH. JEWELLERY ATELIER CO LTD не содержат реквизитов соответствующих операций, в том числе, даты и времени приобретения ювелирных изделий, идентификаторов операций, сумм перечисленных средств, получателя, плательщика, отметив, что сведения о декларировании ювелирных украшений в Федеральной Таможенной Службе России при пересечении государственной границы отсутствуют, доказательства, указывающих на наличие между ФИО2 и ФИО3 деловых отношений, в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем факта приобретения им спорных ювелирных изделий и их значительную стоимость, а также наличие их в распоряжении должника в настоящее время. В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, с учетом недоказанности принадлежности спорного имущества ФИО2 на праве собственности, ином законном праве, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды отметили, что

не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению). Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза. По заключению № от ( / / ) ( / / ) стоимость ввозимых ФИО1 ювелирных изделий по состоянию на ( / / ) составляет ( / / ) рубля, что превышает 10 000 евро. Действий, направленных на декларирование ювелирных изделий , ФИО1 не предпринимала, данное обстоятельство ею не оспаривается. Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности. При этом, предметом административного правонарушения является не весь перемещаемый ФИО1 товар, а та его часть, которая превышает разрешенную к ввозу без письменного декларирования. Следовательно, стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, - У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по РД совместно со старшим о/у по ОВД ОРО Дагестанской таможни ФИО1 на таможенном посту Аэропорт Махачкала проведен осмотр багажа М., прибывшей в этот день из ОАЭ в РФ авиарейсом «Дубай - Махачкала». По результатам осмотра у М. обнаружены и изъяты ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза без таможенного декларирования ювелирные изделия и природные драгоценные камни: одно кольцо золотое со вставками в количестве 2 штук; 2 кольца из серебра со вставкой в количестве 1штук; 3 бриллианты в количестве 5 штук; 4 циркон в количестве 2 штук. Таким образом, М., в нарушение требований ст. 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместила указанную партию товара через таможенную границу ТС и недекларировал таможенному органу РФ в установленной письменной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.

КоАП РФ признала частично и пояснила, что у нее трое детей, сын инвалид, муж уме<адрес> иногда выезжает за границу для приобретения одежды для себя и детей, а частично и продажи. Будучи в Стамбуле, в магазине она купила ювелирные изделия из серебра на сумму 2102 доллара США для себя, родственников и частично для продажи. При прилете в Махачкалу, она не заявила путем подачи таможенной декларации указанные ювелирные изделия таможенному органу РФ вследствие незнания порядка декларирования ювелирных изделий при прохождении таможенного контроля таможенному органу. Она полагала, что вправе без оплаты таможенных пошлин и налоговой декларации привозить товар на сумму 1500 ЕВРО. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №; - актом отбора проб и образцов товара №; - протоколом опроса ФИО1 с обстоятельствами совершения административного правонарушения; -протоколом изъятия товара, являющегося предметом об АП от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом