выражают только несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта. Апелляционный суд учитывает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт действительного приобретения спорного имущества ФИО6 материалы дела не содержат. Ссылка апеллянта на несохранение им чека, платежных квитанций отклоняется апелляционным судом, поскольку при отсутствии чека заявитель не лишен права на представление иных доказательств, подтверждающих факт приобретения такого имущества, которые апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Кроме того, сведения о декларированииювелирныхукрашений в Федеральной Таможенной Службе России при пересечении государственной границы, которые бы подтвердили указанный факт, также отсутствуют, что апеллянтом не опровергнуто. При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности ФИО6 права собственности на спорные ювелирные украшения (факт их приобретения) сделан в соответствии с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой суда первой инстанции доводов ФИО6 о фактическом наличии у должника имеются именно спорные ювелирные украшения (часы Джакоб & Ко,
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проанализировав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные ФИО2 письма от Fabolous Jewellers G?E Christofides и M.TH. JEWELLERY ATELIER CO LTD не содержат реквизитов соответствующих операций, в том числе, даты и времени приобретения ювелирных изделий, идентификаторов операций, сумм перечисленных средств, получателя, плательщика, отметив, что сведения о декларировании ювелирных украшений в Федеральной Таможенной Службе России при пересечении государственной границы отсутствуют, доказательства, указывающих на наличие между ФИО2 и ФИО3 деловых отношений, в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем факта приобретения им спорных ювелирных изделий и их значительную стоимость, а также наличие их в распоряжении должника в настоящее время. В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, с учетом недоказанности
товара: одежда; - по экспортной декларации № 17ITQ1V1TO452702E6 грузоотправителем товара являлась фирма «CONDORPELLI S.P.A.» (г. Милан, Италия), грузополучателем - «MILANO (УФА)» (г. Уфа, Российская Федерация), осуществлено таможенное декларирование 1 товара: ювелирные изделия на заказ из обыкновенной стали (кроме золота и серебра); - по экспортной декларации № 17ITQ1V1TO452669E0 грузоотправителем товара являлась фирма «GЕММA. Н. S. R. I.» (г. Ареццо, Италия), грузополучатель - лицо не указано, адрес: <...>, (Российская Федерация), осуществлено таможенное декларирование двух товаров: одежда, головные уборы. Таким образом, по авианакладным №50101382986 и №262-50436153 из Итальянской Республики через Азербайджанскую Республику на таможенную территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) фактически перемещены не нитки швейные и ткань костюмная, как заявлено ООО «РЕАЛМА» в графе 31 ДТ №10508010/230617/0010889, а товары народного потребления: одежда, обувь, сумки, головные уборы, украшения , таможенное декларирование которых на таможенной территории ЕАЭС не осуществлялось. С учетом изложенного суд признает доводы таможни обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательства: товары, фактически перемещенные по авианакладным
Торгово-промышленной палаты от 29.12.2010 № 0200101082. Указало, что при декларировании товара досмотр и отбор образцов не производился, экспертиза не назначалась, поэтому считает, что решение таможни об изменении классификации кода ТН ВЭД с 3926 90 980 8 на 7117 90 000 0 основано на предположениях и неверных выводах. В связи с этим считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода ТН ВЭД спорного товара, а также для начисления дополнительных таможенных платежей и вынесения решения от 14.10.2010 № 2183 о их зачете. Общество указало, что решением о классификации нарушены его права и законных интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку вследствие его принятия ООО «Мир детства» были дополнительно начислены таможенные платежи и пени, сумма которых является значительной. Владивостокская таможня заявление отклонило, указав, что что согласно примечанию 9а в товарной позиции 7117 ТН ВЭД термин ювелирные изделия означает любые предметы личного украшения : например, кольца, браслеты, брошки, серьги, цепочки для часов,
ФИО1 в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в особо крупном размере, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетелей М.Д., С.Д.– инспекторов ... таможенного поста ... таможни, свидетелей В и С – понятых при изъятии вещей и документов у ФИО1, свидетеля Ф – проводника поезда, об установлении ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного контроля поезда № сообщением «...» факта не декларирования перевозимых пассажиром ФИО1, следовавшем на месте №, драгоценностей – 22 ювелирныхукрашений и двух пакетиков с 65-тью камнями, похожими на бриллианты, их изъятии и оформлении соответствующих документов по данному факту; - актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... при таможенном досмотре в вагоне № поезда № сообщением «...» в личных вещах пассажира ФИО1, следовавшего на месте №, были обнаружены 22 ювелирных изделия и 65 камней по внешнему виду похожих на бриллианты; - протоколом изъятия вещей и
членов Таможенного союза». Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации (заявлении) указываются сведения о товарах, об их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Таможенная процедура, согласно ст. 4 ТК ТС, это совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами. Таким образом, согласно пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснениям свидетелей, а также материалам дела, полученным в ходе административного расследования, 04.02.2012 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза ювелирныеукрашения : с целью их использования в коммерческой деятельности. Общая рыночная стоимость ювелирных изделий,
/ ) года рождения, проживающей по адресу ... на основании ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Лаптева Ю.Ю., не оспаривая выводов о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления и назначении наказания, не связанного с конфискацией изъятых ювелирныхукрашений . В качестве оснований для изменения назначенного наказания приводит доводы о совершении нарушения по неосторожности и о предназначении изъятых ювелирных украшений исключительно для личного и семейного пользования. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника Канкалова Д.О., старшего уполномоченного отдела административных расследований ( / / ) ФИО2, прихожу
Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров. В соответствии с названным Соглашением таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемых воздушным транспортом, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро и общий вес которых превышает 50 кг. Учитывая, что стоимость ювелирныхукрашений , приобретенных в Италии, не превышает установленную законом сумму 10000 евро, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от /дата/ по делу об
