рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 28 мая 2014 года усматривается, что здание трансформаторной подстанции площадью 56,9 кв. м по адресу: <...>, стр. 2, в котором расположено соответствующее оборудование, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «МОЭСК» (запись № 77-77-24/023/2009-406 от 10 августа 2009 года). Согласно частям 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение , рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса. В случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что между юридическими лицами возможен спор о праве, суд
материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О
установления соответствующих фактов. Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. В соответствии с пунктами 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение » заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что фактически обществом предъявлено требование о признании права собственности (аренды) на земельные участки, сформированные из земельного
удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Частью 4 статьи 221 АПК РФ установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение , утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Обращаясь в суд настоящим заявлением, предприятие просило установить, что в отношении приобретенного по договору объекта недвижимого имущества у него возникло право хозяйственного ведения, а не право собственности, как зарегистрировано в ЕГРН. Проанализировав доводы предприятия и обстоятельства, на которые
дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, тогда как оснований для рассмотрения требований в порядке особого производства не имелось, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение », в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской
жалобы поддержал, просил определение суда отменить. ФИО3 и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке главы 27 АПК РФ. Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает
указывает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о наличии спора о праве, способ защиты права заявителя является верным. Отзывы на жалобу не поступили. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217
для устранения допущенной при заключении договора аренды ошибки, а также для исключения риска возникновения споров с иными лицами, поскольку согласно публичным данным ЕГРН, фактически занимаемый ООО «Экопром+» по договору аренды № 45 от 31.12.2014 участок, который соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292001:137, не обременен правом аренды (арендой обременен лесной участок с кадастровым номером 58:24:0000000:1035, составной частью которого является участок 58:24:0292001:137). В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение , рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса). В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом
непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" имуществом - ВЛЭП - 10 кв фидер №1 ПС 3510 кВ «Выползово» длинной 6 500 м, КТПн-8 160/10/0,4 кВ, запитанной от фидера №1 ПС 35/10 кВ «Выползово», расположенной в пределах границ г. Самары и муниципального района Волжский Самарской области в районе с. Выползово, как своим собственным. Согласно статье 30, части 1 статьи218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., объектом наследования указан земельный участок в Волжском районе Самарской области. В заявлении указан адрес регистрации заявителя: в <адрес> что не относится к территории Кировского района г. Самары. В заявлении не указаны заинтересованные лица. В Главе 27 ГПК РФ (ст. 264, 265) указаны дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, к которым, кроме прочих, отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение . Особое производство - самостоятельный вид гражданского судопроизводства по защите нарушенного или оспоренного права. В порядке особого производства устанавливаются обстоятельства, которые в дальнейшем становятся основой для осуществления субъективных прав. В соответствии со ст.ст. 262-265 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства. В соответствии со ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей
суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции в зависимости от того, вытекают ли требования из предпринимательской и иной экономической деятельности организации. Заявитель частной жалобы верно указывает, что кооператив, выступающий по делу заявителем, является некоммерческой организацией, деятельность которой не является предпринимательской. Также обоснованными являются
имеется, судебное решение об установлении факта постоянного проживания в жилом доме более 15 лет является одним из документов, подлежащих предоставлению в орган местного самоуправления. Считает, что основания для оставления его заявления без рассмотрения у суда отсутствовали. Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со статьями 262, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение , суд рассматривает в порядке особого производства, при этом к данным фактам отнесены такие, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право
надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение . Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 данного Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской
