нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу. При этом суды правильно приняли во внимание, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 26, пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов . Установив, что право собственности городского округа – города Барнаула на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке и кадастровый паспорт на спорные помещения ранее предоставлялся в управление, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к выводу, что не представление кадастрового паспорта необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорных
регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). В пункте 9 Постановления Пленума № 73 разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов ; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. Исследовав представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили,
право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которыми осуществляет на территории Одинцовского муниципального района Московской области Администрация района и Комитет. ООО «Трамонтана» поддержало доводы истцов, ссылаясь на то, что незаконная регистрация права федеральной собственности на участок нарушает его права как арендатора участка по договору аренды, заключенному с Комитетом, как лицом, уполномоченным на распоряжение землями, право государственной собственности на которые не разграничено. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, в том числе дело правоустанавливающих документов , полученное из Управления Росреестра, руководствуясь статьей 214 ГК РФ, статьями 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3, статей 3.1 Закона № 137-ФЗ, статьями 2, 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности требований истцов. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление истцами в материалы дела правоустанавливающих документов , позволяющих с точностью указать как координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0019 на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, так и непредставление доказательств наличия межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0019 на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114, а также доказательств, того, что контуры границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114, переданного обществу «Корсар» в пользование по договору аренды № 40 от 06.07.2011, накладываются на
иными документами, выражающими содержание односторонней сделки, тогда как орган по государственной регистрации прав выдает правообладателям по их заявлениям в письменной форме копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился с жалобой в Управление Росреестра, по результатам жалобы вынесено решение от 25.07.2014 № п-081 об отказе в удовлетворении жалобы. При этом регистрирующий орган указал, что выдача копии с копий документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов , не предусмотрена действующим федеральным законодательством. В связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов на интересующие заявителя объекты недвижимости, в соответствии с установленными требованиями, были помещены копии правоустанавливающих документов, выдать копии с копий этих документов не представляется возможным. Временный управляющий, не согласившись с указанными отказами в выдаче документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Временный управляющий указывает, что согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Согласно пункту 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов . Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Суды установили, что кадастровый паспорт помещений от 29.11.2013№ 26/501/13-551898, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, содержащий сведения о передаваемых в аренду помещениях № 2 – 6 общей
к государственному контракту от 27.04.2009 № 15, были предметом оценки судов, правомерно ими отклонены. В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов . Таким образом, в силу закона один экземпляр-подлинник документа помещается в дело правоустанавливающих документов, второй экземпляр-подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Согласно пояснениям третьего лица – ФГБОУВО «Российский государственный университет туризма и сервиса», дополнительное соглашение о расторжении контракта подписано в 4-х экземплярах, однако, в связи с переездом, ФГБОУВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» утеряны 3 экземпляра указанных дополнительных соглашений от 26.11.2013. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ
передаче по данному договору, а также свидетельствует об отсутствии между сторонами договора субаренды разногласий относительно указанных характеристик передаваемой в субаренду части земельного участка; выводы судов о том, что обременению подлежит исключительно часть земельного участка, а не весь земельный участок, основан на неправильном толковании норм права; учитывая, что предмет договора субаренды части земельного участка от 08.08.2016 № 2 согласован сторонами, право на земельный участок с кадастровым номером 54:30:026601:4336 зарегистрировано за ООО «Нива», соответственно, заведено дело правоустанавливающих документов , требование о необходимости предоставления кадастрового паспорта на объект аренды является незаконным; в данном случае обременение устанавливается на весь земельный участок в целом; целью приостановки являлась не постановка части земельного участка на кадастровый учет, а внесудебное урегулирование спорного вопроса, и не может рассматриваться в качестве действий/бездействий заявителя, направленных на получение отказа в государственной регистрации; поскольку заявителем при обращении в Управление Росреестра по Новосибирской области были представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора
№ …, заводской номер № …; а также решением Октябрьского районного суда г. Саратов от 08.09.2017 года: земельный участок, кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> д. …, площадью 613 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> д. …, площадью 767 кв.м.; жилой дом, кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> <...> площадью 604,4 кв.м, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: Дело правоустанавливающих документов № … № тома 205 (адрес: <...> …), Дело правоустанавливающих документов № … № тома 241 (адрес: <...> …), Дело правоустанавливающих документов № … № тома 1 (адрес: <...> д. …, кв. …). Дело правоустанавливающих документов № … № тома 114 (адрес: <...> …), Дело правоустанавливающих документов № … № тома 139 (адрес: <...> …), Дело правоустанавливающих документов № … № тома 231 (адрес: <...> …), Дело правоустанавливающих документов № … № тома
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, на основании статьи п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 34:34:080140:112, условный №, здание картофелехранилища по адресу: , ул. 40 лет ВЛКСМ, , на 42 листах; Дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 34:34:080140:112, условный №, здание картофелехранилища 1 по адресу: , ул. 40 лет ВЛКСМ, , на 69 листах; Дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 34:34:080140:112, дело №, по адресу: , ул. 40 лет ВЛКСМ, , на 90 листах; Дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 34:34:080140:112, дело №, по адресу:
(№) вдвух томах по иску ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Владикавказской КЭЧ района Северо-Кавказского военного округа о признании права собственности на квартиры изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Гражданское дело № (№), по исковому заявлению ФИО22C. к ФИО43. о признании договора состоявшимся, признании права собственности и взыскании суммы долга изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районном суде <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Дело правоустанавливающих документов на земельный участок в 1 томе с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Военный городок №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения Росреестра по РСО- Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> дело правоустанавливающих документов на земельный участок в 1 томе с кадастровым номером 15:ДД.ММ.ГГГГ:27, <адрес> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>/3.<адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений Росреестра по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес> "а"; дело
