пунктами 2.1.13 и 2.1.17.5 договора от 10.10.2018 №ОУЛ-655-1/18 о прекращении действия лицензии от 10.01.2019 серии ГТ №0097826. При этом, как указывает податель жалобы, в спорный период оказания истцом услуг по договору от 10.10.2018 № ОУЛ-655-1/18 у истца имелись лицензии, дающие право на оказание услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг в спорный период подтверждается подписанным сторонами договором от 10.10.2018 № ОУЛ-655-1/18, уведомлением о ликвидации секретного делопроизводства ответчика от 12.09.2022 № Л/161/ДСП , направленным в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также актами об оказании услуг, направленными истцом ответчику. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Спецпроект» (Исполнитель) и ООО «Аудитконсалтинг Северо-Запад» (Заказчик) был заключен договор от 10.10.2018
подпись уполномоченного лица заверяется гербовой печатью. Как установлено судом, все перечисленные выше документы были надлежащим образом оформлены (подписаны должностным лицом инспекции, заверены гербовой печатью) и представлены в материалы дела. Ссылки на нарушение Приказа ФНС от 21.07.2011 №ММВ-7-10/459@ «Об утверждении порядка обмена документами, содержащую конфиденциальную информацию (ДСП-докуметы)» судом не принимаются поскольку данный приказ является специальным нормативным актом, регламентирующим порядок работы с ДСП - документами. Кроме того, Инструкция по делопроизводству является внутренним документом и определяет порядок работы с поступающими в инспекцию документами, кроме ДСП . Их оформление в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, а не в соответствии с Приказом ФНС от 21.07.2011 №ММВ-7-10/459@ «Об утверждении порядка обмена документами содержащую конфиденциальную информацию (ДСП-документы)» не свидетельствует о незаконности получения и не нарушает прав налогоплательщика. Заявитель так же указывает, что в представленных документах отсутствует не только подпись должностного лица, удостоверяющего текст письма, но и входящий номер регистрации документа, что также но мнению Заявителя не
1233). Согласно п. 160 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" Служебные документы с пометкой "Для служебного пользования", "Конфиденциально", грифом "Коммерческая тайна" подшиваются (помещаются) в дела вместе с другими несекретными документами. На обложке таких дел в соответствующем поле проставляется пометка "Для служебного пользования". Таким образом, Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" прямо установлено, что документы с пометкой «ДСП » не являются секретными документами. Утверждение ООО «КОНСТАНТА» о том, что в исполненном им контракте, содержатся сведения о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку само по себе совпадение предмета контракта с предметом сведений, составляющих государственную тайну, не свидетельствует о их тождественной правовой природе. В подтверждение позиции Комиссии, на представленном при рассмотрении настоящего дела оригинале государственного контракта №1415187380572090942000000/2017/2-300 от 21.02.2017 отсутствует
как отсутствие допуска руководителя предприятия, имеющего лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, само по себе является нарушением условия действия лицензии. Принятие мер, направленных на получение допуска или приостановление деятельности предприятия в связи с отсутствием допуска, Обществом не доказано. Кроме того, проверкой выявлены нарушения, которые свидетельствуют о нарушениях секретного делопроизводства, не связанных с наличием допуска к государственной тайне у руководителя предприятия. Из объяснения представителя Общества ФИО5, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении 13.04.2011г. следует, что устранение нарушений, не требующих допуска руководителя к государственной тайне возможно в кратчайшие сроки. Письмом ЗАО «Стройхимматериалы» №21 ДСП от 30.06.2011, направленным в адрес УФСБ по Ивановской области в ответ на Представление от 26.05.2011г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подтверждается, что большинство нарушений условий лицензии не зависит от наличия допуска руководителя к государственной тайне и устранены Обществом после проверки: номенклатура должностей переработана, СВТ прошли специальные исследования,
регистрационного номера №... от 06 декабря 2019 года программа показала наличие не зарегистрированного в личном кабинете ООП и ПАСР указанного документа. Данный документ принят к исполнению 21 января 2020 года. Из объяснений главного специалиста-эксперта отдела административной и юридической работы ГУ МЧС России по КЧР (ранее ведущий специалист общего отделения) <ФИО>12 следует, что данный документ поступил после регистрации в АС « Делопроизводство», который она отдала на подпись начальнику ГУ МЧС России по КЧР. Далее ФИО1 после резолюции начальника ГУ МЧС России по КЧР отдал документ <ФИО>12 на хранение в папку ДСП . Почему данный документ не поступил к исполнителям <ФИО>12 пояснить не может, так как резолютивную часть вносит в АС «Делопроизводство» ФИО1 Как следует из объяснений начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР <ФИО>11, согласно раздела 2.3 пункта 2.3.4 рассмотренные начальником территориального органа документы передаются в структурное подразделение, созданное для ведения делопроизводства, для внесения указаний по исполнению
от 12.12.2019, довести до ФИО4» от 12.12.2019». Из объяснений ФИО10 следует, что данный документ поступил в ГУ МЧС России по КЧР 12.12.2019 спецпочтой. После резолюции начальника ГУ МЧС России по КЧР он внес его в «АС Делопроизводство» для доведения должностным лицам. Скриншот «АС Делопроизводство» прилагается к материалам служебной проверки. Из объяснений начальника ООП и ПАСР ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 следует, что данный документ до 21.01.2020 в «АС Делопроизводство» в его отдел не поступал. После ввода регистрационного номера 2-4-46-3467-20 ДСП от 06.12.2019 программа показала наличие не зарегистрированного в личном кабинете ООП и ПАСР данного документа. Данный документ принят к исполнению 21.01.2020. Из объяснений главного специалиста – эксперта отдела административной и юридической работы ГУ МЧС России по КЧР(ранее ведущий специалист общего отделения) ФИО7 следует, что данный документ поступил после регистрации в «АС Делопроизводство», который она отдала на подпись начальнику Главного управления МЧС России по КЧР. Далее ФИО10 после резолюции начальника
с 01.01.2023 по 31.03.2023, премию в размере 25 % должностного оклада за апрель 2023 года определено не выплачивать по причине наличия действующих дисциплинарных взысканий. Из приказа от 06.04.2023 № 39 «О премировании гражданского персонала базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2» следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 по итогам работы за март ФИО1 по должности заведующий делопроизводством выплатить премию – 0 рублей, по должности делопроизводитель – 100 рублей за наличие дисциплинарных взысканий в виде замечаний (приказы от 30.03.2023 № 50 дсп и от 31.03.2023 № 18). Из приказа от 05.05.2023 № 55 «О премировании гражданского персонала базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2» следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 по итогам работы за апрель ФИО1 по должности заведующий делопроизводством выплатить премию – 0 рублей, по должности делопроизводитель – 100 рублей за наличие дисциплинарных взысканий в виде замечаний
