связи с чем Учреждение письмом от 16.09.2019 № 01-37-809/19-0 направило Обществу рекламационный акт от 12.09.2019 № 006/14, установив новый срок устранения нарушения - до 20.09.2019. Вместе с тем, документов, подтверждающих устранение истцом указанных нарушений в установленный срок, в материалы дела не представлено. В заявке от 01.08.2019 № 48 (далее - заявка № 48) ответчик заявил о необходимости актуализации с 05.08.2019 организационно-штатной структуры и соответствующих должностей пользователей для ее корректного отображения в подсистеме « Делопроизводство и документооборот » системы в связи с организацией работы районных агентств имущественных отношений СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», которая должна быть выполнена в срок до 30.08.2019. Письмом от 02.09.2019 № 01-37-763/19-0 Учреждение направило исполнителю рекламационный акт от 02.09.2019 № 006/13, пунктом 1.2 которого зафиксировано нарушение исполнителем раздела 5 Регламента оказания услуг при выполнении заявки № 48 и установлен срок устранения исполнителем нарушения - 11.09.2019. В нарушение требований пунктов 4.2.5 и 5.4 контракта, исполнитель не устранил указанное
управляющим ООО «Транс-Энерго», был заключен договор оказания услуг с Солодовник Е.Ю., в соответствии с условиями которого Солодовник Е.Ю. приняла на себя обязательства по оказанию ООО «Транс-Энерго» услуг, перечисленных в пункте 1.2 Договора за 25 000 руб. вознаграждения в месяц. 31.10.2010, 30.11.2010 31.12.2010, 31.01.2011, 14.02.2011 между сторонами были подписаны акты приемки-сдачи работ. 14.02.2011г. договор был расторгнут соглашением сторон. Солодовник Е.Ю. в полном объеме исполняла принятые на себя по договору обязательства, в том числе вела делопроизводство и документооборот , кадровый учет и документооборот, участвовала в деле о банкротстве должника. Последнее подтверждается, в частности, участием Солодовник Е.Ю. в качестве представителя в судебных заседаниях 18.10.2010 (результаты наблюдения), 24.11.2010, 07.02.2011 (оспаривание решений собрания кредиторов), 28.01.2011 (вопрос о переходе к внешнему управлению). В соответствии с разъяснением пункта 3 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17. 12.2009, при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в
дела доказательствам. По мнению заявителя, отказ суда в восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой является необоснованным. Заявитель указывает, что непосредственным исполнителем поручения конкурсного управляющего Зайцева В.В. являлся Краснощеков Е.Г., проживающий в г. Перми, а вручение судебного акта первой инстанции произведено непосредственно Зайцеву В.В., который проживает в г. Березники, в связи с чем, срок на обжалование обществом «СпецЭлектроМонтаж» был пропущен. При этом заявитель обращает внимание, что постоянного работника, отвечающего в организации за делопроизводство и документооборот по судебным делам, у общества «СпецЭлектроМонтаж» не имеется. Между тем заявитель считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, заявитель полагает, что применение судом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного
39 не выполнил, в связи с чем письмом от 16.09.2019 № 01-37-809/19-0 Учреждение направило исполнителю рекламационный акт от 12.09.2019 № 006/14, установив новый срок устранения нарушения – до 20.09.2019. Документы, подтверждающие устранение истцом указанных нарушений в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. В заявке от 01.08.2019 № 48 (далее – заявка № 48) истец заявил о необходимости актуализации с 05.08.2019 организационно-штатной структуры и соответствующих должностей пользователей для ее корректного отображения в подсистеме « Делопроизводство и Документооборот » системы в связи с организацией работы районных агентств имущественных отношений СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», которая должна быть выполнена в срок до 30.08.2019. Письмом от 02.09.2019 № 01-37-763/19-0 Учреждение направило исполнителю рекламационный акт от 006/13, пунктом 1.2 которого зафиксировано нарушение исполнителем раздела 5 Регламента оказания услуг при выполнении заявки № 48 и установлен срок устранения исполнителем нарушения – 11.09.2019. В нарушение требований пунктов 4.2.5 и 5.4 контракта, исполнитель не устранил указанное нарушение и
связи с тем, что ответы по направленным запросам поступили в Департамент по истечении месячного срока с момента их направления (выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка поступили в июне 2016), Департаментом 20.05.2016 с использованием текста вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края, размещенного на официальном сайте с сети Интернет, подготовлен проект договора, который направлен для согласования в установленном порядке в структурные подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар. По сведениям автоматизированной системы программного комплекса « Делопроизводство и документооборот » администрации муниципального образования г. Краснодар, предназначенной для учета, контроля и сопровождения документов, Проект договора проходил стадии согласования: с 24.05.2016 по 31.05.2016 в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; департаменте финансов администрации муниципального образования г. Краснодар — 01.06.2016 возвращен с замечаниями о необходимости предоставления дополнительных сведений, повторно с 07.07.2016 по 08.07.2016; в Департаменте с целью устранения замечаний департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар с 02.06.2016 по 07.07.2016 (получение акта
который был ей вручен 23 апреля 2020 года, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по основаниям, изложенным в заключении № 2 от 21 апреля 2020 года. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку работодателем в нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, письменное объяснение затребовано до изготовления акта проверки. Приказ о продлении служебной проверки от 15 апреля 2020 года фактически размещен (изготовлен) в программе Автоматизированная система ( Делопроизводство и документооборот » 16 апреля 2020 года, на следующий день после окончания срока проведения служебной проверки, указанному в приказе от 12 апреля 2020 года № 36-30-од, в связи с чем пропущен срок для продления служебной проверки. Работодателем пропущен установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» месячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. При этом, Петренко Е.А.
взыскания с момента назначения на настоящую должность не было ни одного случая противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя. Более того, в декабре 2019 года по заключению комиссии истец был рекомендован на включение в кадровый резерв на должность заместителя руководителя Территориального управления. Указал, что приказ о продлении служебной проверки от 15.04.2020 фактически размещен (создан) в программе Территориального управления Автоматизированная система « Делопроизводство и документооборот » 16.04.2020 в 16 часов 23 минуты (МСК), подписан исполняющим обязанности руководителя в этой же программе 16.04.2020 в 16 часов 23 минуты (МСК), о чем имеется соответствующий скан-образ, следовательно, приказ о продлении служебной проверки подписан исполняющим обязанности руководителя в натуре после 16 часов 23 минут (МСК) 16.04.2020. Таким образом, полагает, что приказ о продлении служебной проверки создан на следующий день после окончания срока проведения служебной проверки (15.04.2020) от 02.04.2020 № 36-30-од «О служебной
