от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, исходил из того, что в рамках настоящего дела не принимался судебный акт о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, за счет бюджетных средств, на последние не обращалось взыскание, следовательно, необходимость участия управления в исполнительном производстве в качестве главного распорядителя бюджетных средств отсутствовала. Исполнение судебного акта по настоящему делу предполагает необходимость установления возможности (отсутствия таковой) возврата названных средств с учетом условия заключенного сторонами по делу № А36-13578/2017 мирового соглашения о зачете списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет погашения задолженности НПО «Белинское» перед обществом «Торговый дом «Агрокс». При таких обстоятельствах следует признать, что права и законные интересы НПО «Белинское» не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и
средства формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства на участках Мировых судей, а также формирования массивов данных судебной статистики и решает следующие основные задачи: - обеспечение учета реквизитов объектов судебного делопроизводства в соответствии с действующими процессуальными кодексами, инструкциями по делопроизводству, утвержденными учетно-статистическими формами и формами статистической отчетности; - формирование электронного архива судебных документов, возникающих на всех стадиях процесса судопроизводства; - оперативное предоставление заинтересованным лицам (мировой судья, работники аппарата судьи, участники судебных процессов) полной и достоверной информации по движению дел; - обеспечение формирования регламентированных статистических отчетов. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 15.12.2010 № Пр-3645 в части формирования единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей с января 2011 года интернет-портал мировой юстиции (доменное имя www.mirsudrf.ru) включен в состав подсистемы «Интернет-портал ГАС «Правосудие» и перенесен на технические средства Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с Описанием объекта закупки исполнитель осуществляет оказание
средства формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства на участках Мировых судей, а также формирования массивов данных судебной статистики и решает следующие основные задачи: - обеспечение учета реквизитов объектов судебного делопроизводства в соответствии с действующими процессуальными кодексами, инструкциями по делопроизводству, утвержденными учетно-статистическими формами и формами статистической отчетности; - формирование электронного архива судебных документов, возникающих на всех стадиях процесса судопроизводства; - оперативное предоставление заинтересованным лицам (мировой судья, работники аппарата судьи, участники судебных процессов) полной и достоверной информации по движению дел; - обеспечение формирования регламентированных статистических отчетов. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 15.12.2010№ Пр-3645 в части формирования единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей с января 2011 года интернет-портал мировой юстиции (доменное имя www.mirsudrf.ru) включен в состав подсистемы «Интернет-портал ГАС «Правосудие» и перенесен на технические средства Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с Описанием объекта закупки исполнитель осуществляет оказание
Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству), пунктов 2.4.1, 2.4.2 и 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации); по мнению заявителя, обязательным условием взыскания исполнительского сбора являлось уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершении исполнительного действия, а также приобщение подтверждающих уведомление документов к материалам исполнительного производства. Общество отметило, что 10 июля 2019 года исполнительное производство № 24817/16/10005-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с утверждением судом мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, что исключало возможность взыскания исполнительного сбора применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Определением суда от 10 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
участка №383 района Мещанский города Москвы ФИО3 от 24.12.2013 по делу №2-1461/2013, содержащий оттиски штампа «Копия верна», гербовой печати судебного участка, подписи мирового судьи и секретаря судебного заседания, мог являться лишь копией данного документа, изготовленной с учетом требований части 3 статьи 127 ГПК РФ, пунктов 14.2.4, 14.2.5 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 31 августа 2006 г. №57 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы», пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36. С учетом требований статей статьи 127 ГПК РФ, статей 12, 13, 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия судебного приказа не является исполнительным документом, достаточным для безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика. Факт представления для исполнения в банк копии судебного приказа, не отвечающего признакам исполнительного документа, мог быть
(или дубликата) в соответствии с требованиями трудового законодательства, об устранении допущенных работодателем (ответчиком) нарушения порядка ведения и хранения трудовой книжки на имя ФИО8. Прекратить длящиеся трудовые отношения. Обязать Агентство по делам мировых судей и юстиции по Пермскому краю проконтролировать действия работников 2 судебного участка Кунгурского судебного района и обеспечить выдачу подлинника трудовой книжки на имя ФИО8 из материалов уголовного дела № 1-12/2021, в соответствии с ст. ст. 181, 182 УПК РФ, инструкцией по делопроизводству в мировых судах Пермского края, от ответчика 2 судебного участка Кунгурского судебного района. В связи с истечением 21.07.2021г. срока хранения подлинника документа в суде. В случае невозможности выдачи трудовой книжки из материалов уголовного дела, принять решение о возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, произвести выдачу дубликата трудовой книжки работнику в последний день работы, день выдачи дубликата работнику. Истец ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал,
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденную Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", о применении аналогии, является необоснованной, так как указанные инструкции действуют для судебной системы, исполнительное производство не регулируют. Довод представителя административного истца о применении положений Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде не может быть принят во внимание, так как такой нормативный акт не существует. Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро». На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления непубличному
отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело №). В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление. В соответствии с п.4.3 Инструкцией по судебному делопроизводству в мировомсуде (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительные документы направляются заказными письмами либо направляются курьерами. Так же, стоит заметить, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи <адрес>» исполнительный документ выдается взыскателю под расписку
