плитку в туалете на новую; выполнить работы по очистить затирки, увлажнить и нанести новую затирку на стенах в кухне; -по объекту расположенному по адресу, <...>: восстановить работоспособность замков на дверных блоках ванной и туалетной комнат; устранить продувание оконных блоков в кухне и спальной комнате, в случае невозможности устранения продувания оконных блоков в кухне и спальной комнате осуществить их замену; выполнить ремонт поврежденной затирки шва керамической плитки в правом дальнем углу ванной комнаты; выполнить демонтаж и последующий монтаж металлической входной двери в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечив плотное прилегание полотна к контуру уплотнения и плавность закрывания без приложения усилия, отремонтировать ручку входной двери; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
крепить на доску, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Экология плюс» в течение 60 дней устранить недостатки по ремонту кровли, выполненной по договору от 28.03.2013 № 78/ОГ на объекте по адресу: <...>, а именно: заменить асбестоцементные листы с отверстиями и трещинами, путем их демонтажа, выбраковывания дефектных листов и последующегомонтажа в объеме 50% или 573 кв. м, с использованием крепежных элементов с резиновой шайбой; исправить места примыкания ендовых досок и «коньков» на кровли, путем: демонтажа металлических листов, выполнения сплошной обрешетки из досок и последующий монтаж демонтированных металлических листов в объеме 22 кв. м (сплошной обрешетки); заполнения впадин между волнами шифера в коньковой части цементным раствором м50 на длину 150 мм; устранить недостатки с изоляционной пленкой, путем укладки пленки - 15 кв.
квартале Жилого района «Волгарь», 3 микрорайон, выявлена ошибка, повлекшая за собой невозможность полноценной эксплуатации объекта недвижимости, а именно: в некоторых санузлах квартир жилых домов выполнена система бытовой канализации следующим образом: канализационный стояк диаметром 100 мм, а горизонтальный отвод от стояка диаметром 50 мм. Ссылаясь на квартирографию, истец указывает, что в санузлах унитазы невозможно подключить к системе бытовой канализации через отвод диаметром 50 мм. В связи с чем, по мнению истца, необходимо выполнить частичный демонтаж и последующий монтаж системы бытовой канализации в квартирах жилого дома с изменением диаметра отвода с 50 мм на 100 мм. Производство вышеуказанных работ, по утверждению истца, влечет для застройщика непредвиденные убытки в виде расходов на выполнение работ по замене горизонтальных отводов от канализационных стояков, которые по расчету истца составляют 246 845 руб. В соответствии с пунктом 7.1 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление проектной и рабочей документации. Ссылаясь на наличие убытков в виде расходов на
объекте другого подрядчика исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, судом первой инстанции указано, что данный довод принимается лишь в отношении работ по сметам ЛСМ 2106-170, ЛСМ 2106-170-03, тогда как на работы, предусмотренные сметами ЛСМ 2106-170-04 и ЛСМ 2106-170-05, указанное обстоятельство не влияло. Договор от 23.08.2014 № 508С001С416 между заказчиком и обществом «Коммунальные технологии и строительство» заключен на устранение дефектов работ, допущенных обществом «Кемберлит», то есть на замену туб КОРСИС АРМ ( демонтаж и последующий монтаж ). При этом, из материалов дела не усматривается, что указанным подрядчиком велись и иные работы, порученные обществу «Кемберлит». Между сторонами велась переписка о необходимости дальнейшего выполнения работ, препятствий в виде присутствия на объекте другого подрядчика ответчик в них не отражал (письмо от 09.09.2014 № 163, в котором общество «Кемберлит» указывает на его готовность приступить к выполнению работ на объекте НВК5 после внесения в сметную документацию замечаний). В соответствии с договором от 23.08.2014 №
ООО «ФасадСтрой Комплект» работам по договору подряда от 16.04.2012 № 160412/01-П составляет 5 533 395 рублей 40 копеек. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.05.2017 эксперт ФИО5 пояснил, что выводы его заключения не противоречат выводам эксперта ФИО4, указал, что стоимость устранения недостатков включает в себя объем работ по демонтажу и последующему монтажу спорных конструкций. Эксперт в частности пояснил, что фактически при изготовлении спорной конструкции нарушена подконструкция в части крепления, ввиду чего необходим демонтаж и последующий монтаж всей конструкции. Суд апелляционной инстанции приняв во внимание выводы экспертов верно установил, что стоимость некачественно выполненных работ и стоимость их устранения превышают сумму неоплаченных работ, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Довод заявителя о том что претензии по качеству выполненных работу могут быть предъявлены только подрядчику (цеденту), но не к цессионарию судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, третье лицо). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 иск удовлетворен. На ООО СЗ «Акварели Групп» возложена обязанность в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого дома №28 по ул. Проспект Строителей города Зеленодольска, а именно: 1. Гидроизоляции стен и фундаментной плиты: - демонтаж (и последующий монтаж ) металлических пандусов блок-секций № 1-5 (резка сварного шва – 5 шт Ьобщ=1 м; демонтаж/монтаж бетонного основания под стойки В7,5 – 36 шт х 0,04 м3 = 1,44 м3), разработка грунта 2,16 м3; - демонтаж и последующий монтаж лестничного марша (вход в электрощитовую) (по проекту 41-17-01-АС2 лист 74) (резка сварного шва 0,02м); - демонтаж и устройство бетонной отмостки по периметру здания (по проекту – В 12,5 по песчаному основанию 0,1 м) толщиной 100
защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец после неоднократных уточнений исковых требований с учетом проведенных по делу судебных экспертиз просил обязать ООО «СЗ «Монолитное строительство» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда следующим образом: 1.1.Выполнить переустановку ( демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) трехстворчатого оконного блока, подоконной доски и оконного слива в жилой комнате с заменой у оконного блока уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения и существующих стеклопакетов на стеклопакеты 4М1-12Аг-4М1-12Аг-4М1, с последующим восстановлением (штукатуркой, шпатлевкой и окраской) оконных откосов. 1.2. Выполнить переустановку (демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) одностворчатого оконного блока, балконной двери и подоконной доски в кухне, с заменой у оконного блока уплотняющих прокладок по наружному
мм, обрамленного металлическим уголком 50x5 размером 3,8м х2,0м(Н), общая длина ограждения 11,6 м непосредственно перед нежилым помещением (<адрес>) принадлежащим ФИО1 Обязать Ответчика ФИО3 возвратить земельный участок под установленной частью временного ограждения - металлическим забором, состоящий из 3-х секций ограждения из оцинкованного профлиста С8 толщиной 0,5 мм, обрамленного металлическим уголком 50x5 размером 3,8м х2,0м(Н), общая длина ограждения 11,6 м, расположенный по адресу: <адрес> непосредственно перед нежилым помещением (<адрес>), принадлежащей ФИО1 Обязать Ответчика ФИО3 произвести демонтаж и последующий монтаж части временного ограждения (металлический забор), состоящий из 3-х секций ограждения из оцинкованного профлиста С8 толщиной 0,5 мм, обрамленного металлическим уголком 50x5 размером 3,8м х2,0м(Н), общая длина ограждения 11,6 м путем перемещения 3-х секций ограждения из оцинкованного профлиста С8 толщиной 0,5 мм, обрамленного металлическим уголком 50x5 размером 3,8м х2,0м(Н), общая длина ограждения 11,6м. за пределы фасада входной группы нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 (<адрес>), и смонтировать его прямолинейно в створе с границей смежных входных групп
