2, отсутствуют бортики для предотвращения скатывания и падения предметов; - в нарушение пункта 5.11 паспорт на оборудование имеется, но не заполнен; отсутствуют руководство по эксплуатации, руководство по техническому обслуживанию, инструкция по монтажу и демонтажу; - в нарушение пункта 6.2. маркировка изготовителя на оборудовании отсутствует; - в нарушение пункта 6.3.3 отсутствуют свидетельство о приемке, перечень эксплуатационных документов аттракциона, отчеты о проведенных модификациях, сведения об опасных происшествиях и несчастных случаях, чертежи для определения основных размеров аттракциона. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку детский игровой комплекс «Лабиринт» не является аттракционом, в связи с чем не может регулироваться требованиями ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования»; детский игровой комплекс «Лабиринт» является детской игровой площадкой и соответствует требованиям ГОСТ 52168-2012, ГОСТ 52169-2012, ГОСТ 52301-2013, что подтверждается сертификатом соответствия № 0164038, изучены судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего. Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 53130-2008, под аттракционом понимается
обеспечивает безопасность использования; - Бум игровой: Основание и монтажные концы элементов, выступающие из фундамента (анкерные болты), расположены выше уровня поверхности. Монтажные элементы оборудования не исключают возможность их демонтажа. Оборудование не обеспечивает безопасность использования; - Качалка с одной опорой (качалка «Волк»): Основание и монтажные концы элементов, выступающие из фундамента (анкерные болты), расположены выше уровня поверхности. Монтажные элементы оборудования не исключают возможность их демонтажа. Оборудование не обеспечивает безопасность использования; - Качалка с одной опорой (качалка «Медведь»): Не обеспечено требование антивандальной установки, рукоятки снимаются вручную без применения инструментов (отсутствуют); - Детскаяплощадка от 7 лет до 14 лет (детский игровой комплекс - ДИК): ДИК установлен с нарушением п.п. 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012, согласно которому концы элементов, выступающих из фундамента, должны располагаться на глубине не менее 400 мм от уровня поверхности покрытия игровой площадки; п. 5.6 ГОСТ Р 52168-2012 согласно которому высота конечного участка от поверхности покрытия площадки <= 200 мм.; - Детская площадка
Участке на территории многоквартирного дома №3, корп.2 по ул.Гаврилина, в границах охранной зоны Тепловой сети находится детская площадка. Управление многоквартирными домами на Участке осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС-СПб» (далее – ООО «Эксплуатация ГС-СПб»), в связи с чем, в претензии от 26.01.2021 Предприятие потребовало у ООО «Главстрой-СПб» и ООО «Эксплуатация ГС-СПб» принять меры к устранению выявленного нарушения режима охранной зоны Тепловой сети на Участке, незамедлительно осуществив вынос/ демонтаж установленных объектов, а именно: игрового оборудования, ограждения детскойплощадки и скамеек для отдыха, находящихся в охранной зоне Тепловой сети. ООО «Главстрой-СПб» в письме от 13.04.2020 № 01-12/21-1095 сообщило, что проведение работ по устранению нарушения охранной зоны Тепловой сети на Участке не входит в компетенцию застройщика ООО «Главстрой-СПб». Ответ на претензию от ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не поступал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Администрации района, признав ее
их судьбу. Одновременно общество выразило готовность согласовать вопрос о передаче ТМЦ администрации, а в случае отказа принять их – обеспечить доступ к площадке для демонтажа, сообщив, что с 26.02.2020 оборудование будет выставлено на продажу. В ответ на названное предложение администрация сообщила об отсутствии намерения распоряжаться и использовать детскую площадку, предложив в кратчайшие сроки демонтировать ее (т. 2, л. д. 108-109). Повторно требование администрации о демонтаже установленного оборудования было изложено в письме от 17.05.2020 (т. 2, л. <...>). Не получив согласия администрации на принятие оборудования детскойплощадки , общество направило в ее адрес претензию от 04.06.2020, в которой потребовало оплатить работы по обустройству детской площадки, сославшись на то, что ранее передало администрации акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку КС-3 на общую сумму 384 687 рублей 99 копеек (т. 1, л. д. 83). Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Спорные
предложив их иную оценку. Судом установлено, что (дата) истец ФИО1 в группе жителей села (адрес) сообщил о том, что «площадка ликвидируется. Ликвидация будет проводиться в ближайшее время» и разместил письмо, адресованное ему администрацией Михайловского сельсовета от (дата) с текстом, о том, что обращение истца о снятии земельного участка, на котором расположена детская площадка, с кадастрового учета и демонтаже детской площадки направлено в администрацию (адрес). (дата) ФИО1 с привлечением своего родственника произвели частичный демонтаж оборудования на детской площадке . (дата) в группе Интернет «НовостиБугуруслана/ Б-56» ФИО2 разместила статью, в которой распространила, без согласия истца, его персональные данные, а также сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО1 указал, что поводом для обращения в суд послужили видео, на котором снят истец и его родственник при обстоятельствах нахождения на детской площадке по (адрес) в (адрес), и статья под заголовком «Крик души жителей села Михайловка» в сети Интернет в группе Инстаграм «Новости Бугуруслана/Б-56»
2021 года истец в группе жителей села Михайловка сообщил о том, что «площадка ликвидируется. Ликвидация будет проводиться в ближайшее время» и разметил письмо адресованное ему администрацией Михайловского сельсовета от 23 июня 2021 года с текстом, о том, что обращение истца о снятии земельного участка, на котором расположена детская площадка, с кадастрового учета и демонтаже детской площадки направлено в администрацию Бугурусланского района. 03 июля 2021 года ФИО1 с привлечением своего родственника произвели частичный демонтаж оборудования на детской площадке . Кроме того, как следует из копии апелляционной жалобы по делу №2(1)-84/2021 и в судебном заедании истцом не отрицался факт рассмотрения судом спора о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку, находящемуся на детской площадке, укусом собаки истца, при обстоятельствах неосознанного выпуска ребенком истца собаки из вольера. В материалы дела также представлена переписка с жителями села Михайловка в части ограничения истцом времени посещения детьми детской площадки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выражения, содержащиеся в статье
председателя правления; внесение изменений и дополнений в устав ТСЖ «Дом на Тверской»; штатное расписание работников ТСЖ; рассмотрение поведения собственника - члена ТСЖ Закирова Д.Х. «Дать оценку его деятельности» как члена ТСЖ и жильца в многоквартирном доме; разное (оплата квартплаты, оплата за отопление и горячее водоснабжение, благоустройства двора, расширение парковочных мест). Данное собрание проводилось с существенными нарушениями норм права. На обсуждение и голосование были вынесены вопросы, не включенные в повестку дня, а именно: демонтаж оборудования на детской площадке и возврат зачета Бариевой Р.Т. на сумму установленного оборудования, выборы ревизионной комиссии. Было проигнорировано самовыдвижение Бариевой Р.Т. в члены ревизионной комиссии. Кроме того, были избраны в члены правления ТСЖ лица, не являющиеся собственниками квартир, где организовано ТСЖ, и не имеющие права быть членами правления. Протокол общего собрания от содержит искаженные факты обсуждений по повестке дня об избрании членов правления и о внесении изменений в устав ТСЖ, не были рассмотрены вопросы, включенные в
Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», расположенные в городском поселении «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края по адресам, указанным в решении суда. В обоснование заявления ссылается на то, что с целью исполнения решения суда были проведены проверки детских площадок для определения объема работ по ремонту или демонтажу оборудования; в течение 2021 года силами МКУ «Благоустройство поселка Переяславка» проведены работы по демонтажуоборудования на детскихплощадках не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52169-2012, поскольку данные детские площадки невозможно привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012. Полагает, что произведенный демонтаж подразумевает приведение детских площадок в соответствии с требованиями, изложенными в решении суда, так как устраняет несоответствие требованиям. Выражает несогласие с отказом судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства. Также ссылается на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.08.2020 N 303-ЭС20-11685 по делу N А73-13544/2019, согласно которой обязанность по
