(для судов - судовых конструкций), оборудования и систем; снижение радиоактивного загрязнения систем и оборудования ОИАЭ, в которых могут накапливаться РВ, перед их демонтажом; выполнение демонтажа оборудования и систем, транспортирование упаковок с демонтированным оборудованием, например, за счет использования проемов, предусмотренных для доступа к демонтируемым системам и оборудованию, применения в зонах с высокими уровнями мощности дозы ионизирующего излучения робототехнических устройств и манипуляторов; использование транспортно-технологических систем, предусмотренных в проектной документации ОИАЭ, для демонтажа оборудования целиком с места, занимаемого им в соответствии с проектнойдокументацией ОИАЭ (за исключением судов); выполнение дезактивации строительных конструкций (для судов - судовых конструкций), загрязненных радионуклидами, например, путем применения специальных покрытий; наличие свободных площадей в помещениях или на площадке ОИАЭ для организации временного складирования демонтированного оборудования, загрязненного радионуклидами (за исключением судов); удаление радиоактивных и других опасных (содержащих воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, токсичные вещества) сред из систем и оборудования ОИАЭ; использование предусмотренных в проектной документации ОИАЭ систем дезактивации, систем переработки и кондиционирования
подготовку территории площадки ППЗРО к закрытию, включая очистку территории от мусора, в том числе строительного, и растительности; дезактивацию систем (элементов), оборудования, трубопроводов, помещений, конструкций зданий и сооружений, загрязненных РВ, для проведения последующих работ по их демонтажу; подготовку систем (элементов), оборудования, помещений, зданий и сооружений, предусмотренных для обслуживания ППЗРО при закрытии и (или) после закрытия; дезактивацию загрязненных участков территории площадки ППЗРО; создание (модернизация) соответствующей инфраструктуры для выполнения работ по закрытию ППЗРО. 40. Дезактивацию зданий, сооружений, конструкций, оборудования, трубопроводов, систем (элементов) и участков, загрязненных РВ, рекомендуется проводить в последовательности и объеме, необходимых для выполнения планируемых работ по закрытию ППЗРО. Способы и методы дезактивации, порядок и сроки проведения работ по дезактивации устанавливаются в проектной и эксплуатационной документации по закрытию ППЗРО с учетом вида, природы и уровня загрязнения. 41. Создание (модернизация) инфраструктуры при подготовке ППЗРО к закрытию предполагает создание (модернизацию) обслуживающих структур, объектов и служб, включая транспортные и инженерно-технические структуры, обеспечивающих безопасное и
рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. С учетом приведенных норм суды должны были дать оценку возражениям субподрядчика о том, что производство работ по бетонированию, армированию и теплоизоляции монолитных железобетонных конструкций каркаса здания, выполнение которых подтверждено экспертом, невозможно в отсутствие предварительно выполненных работ по монтажу опалубки, являющейся временной вспомогательной конструкцией, и работ по последующему ее демонтажу, а также работ по интенсификации прочности бетона, в проектнойдокументации содержатся четкие указания относительно производства опалубочных работ, в локальных сметах предусмотрены мероприятия по интенсификации прочности бетона, при выполнении работ под контролем генерального подрядчика велся журнал производства работ, составлялись акты освидетельствования скрытых работ, что исключает обоснованность возражений генерального подрядчика о невыполнении работ по демонтажу и монтажу опалубки, интенсификации прочности бетона. Однако приведенные доводы и возражения, которые были изложены обществом «Мосжилстрой» также в апелляционной и кассационной жалобах, судами фактически не исследованы
на данный момент учреждение является балансодержателем и вправе осуществлять расселение и выкуп земельных участков, с последующим демонтажем зданий и восстановлением нарушенных земель на территории сноса или демонтажа зданий. На основании этого разработаны следующие разделы: том 6,2 (Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства), том 6.3 (Восстановление нарушенных земель на территории сноса или демонтажа объектов капитального строительства). Не выполнен демонтаж (снос) зданий и сооружений после расселения на территории хутора Красный, Крымского района, в 4 км к юго-западу от г. Крымск. - параметры объекта капитального строительства, указанные в проектнойдокументации , не советуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.1012 № RU23-0104-Госстрой. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3 и 6 статьи 52, статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
а также соглашения от 31.03.2017, заключенного с МУП «Дирекция спортивных сооружений». Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что расходование бюджетных средств на оплату по контакту от 15.10.2018 № 14/114 осуществлено учреждением в соответствием с проектной документацией по строительству объекта «Площадка стадиона «Славнефть» с инженерными коммуникациями», которая предусматривала выполнение работ в три этапа. На третьем этапе планировался демонтаж плодородного грунта с натуральным газоном, демонтаж искусственной травы, экструдированного пенополистирола, крупнозернистого асфальтобетона, монтаж искусственной травы. Работы по третьему этапу проведены после завершения Чемпионата мира по футболу 2018 года, как определено проектнойдокументацией . Составление проектной документации и ее утверждение Министерством спорта Российской Федерации предваряло выделение субсидии из федерального бюджета. Соглашение от 17.05.2017 № 165 свидетельствует о предоставление межбюджетного трансферта на мероприятия, предусмотренные утвержденной проектно-сметной документацией. На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу, что действия учреждения не могут быть квалифицированы как нецелевое расходование средств субсидии. Кроме того, суды приняли во внимание, что из
а также акт о нападении на работников УК «Гред групп» (обслуживающей ООО «Герхас») с фотоматериалом от 24 января 2021 года (л.д. 79- 83,84-88). Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2021 года № Н0355/21 председателю ТСН «Первый дом» ФИО1 невыполнение требований предписания от 04 марта 2021 года в части приведения конфигурации проема во внутренней стене между помещениями №№ 60 и 72 в проектное состояние и демонтаже металлической решетки в помещениях 72 и 79 подвального помещения, не предусмотренных проектнойдокументацией многоквартирного дома, не вменено (л.д. 1). В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу недопустимо. При этом необходимо отметить, что законность решения собственников многоквартирного дома об установке в подвальном помещении, то есть в не принадлежащем ТСН «Первый дом»
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства № 370 от 29.05.2019, фототаблицей к данному акту. Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении прав Общества, и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт зафиксированного в протоколе от 14.06.2019 № МП правонарушения. Довод заявителя о том, что из представленных административным органом документов невозможно установить имел ли место демонтаж (проектная документация (раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства") (л.д. 93 - 100)) или новое строительство, суд находит несостоятельным. Из представленных фотоматериалов (л.д. 71-74) четко усматривается возведение и монтаж металлических конструкций выше отметки 0, частичный монтаж сэндвич-панелей. Присутствие на спорном объекте строительной техники, такой как вертикальный подъемник, гусеничный кран, наличие не распакованных строительных материалов, свидетельствует о фактическом строительстве объекта. Исходя из существа и стадии возведенной конструкции не усматривается необходимости в
представителя подрядчика ФИО6 получено электронное письмо о запросе официального ответа о противоречии пункта 6.1.2 договора пункту 6.1.19 договора и статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 11.08.2020 заказчик письмом от 11.08.2020 № 00638-исх дал указание подрядчику о выполнении договора в соответствии с его условиями, сообщил о том, что замечания по документации не принимаются в силу пункта 6.1.2 договора, а также по причине того, что на монтаж предусмотренного Договором оборудования, расположение металлодетектора не влияет, его демонтаж проектной документацией не предусмотрен, данное устройство будет использоваться в дальнейшем по другому назначению (том 2. Л.д. 53). 12.08.2020 в ответ на письмо заказчика подрядчик в письме № 2020/072 сообщил, что это запрос разъяснений и указаний по пункту 6.1.9 договора, повторил требование о разрешении технических вопросов, изложенных ранее в письме от 05.08.2020 № 2020/057. 17.08.2020 заказчик в ответ направил претензию от 17.08.2020 № 00649-Исх. с указанием на то, что подрядчик с 17.07.2020 к фактическим работам не
в 1,5 года с даты заключения контракта. Таким образом, истец не представил генпроектировщику документы, а именно ТУ, необходимые для выполнения данного вида работ, при том, что в соответствии с ГрК РФ обязанность предоставить указанные документы возложена на заказчика. При таких обстоятельствах разработать градостроительную документацию в срок, установленный контрактом не представлялось возможным, в связи с чем взыскание неустойки за предъявляемый истцом период неправомерно. Исходные данные для разработки разделов «Проект организации строительства» и «Проект организации демонтажа» проектнойдокументации также были выданы заказчиком со значительной задержкой 14.01.2016 исх. № 42, таким образом, просрочка составила 266 дней с даты заключения контракта. Схема организации связи на объекте, запрошенная исх. № 60262 от 27.01.2016 (повторно исх. № 60749ДСП от 01.03.2016) была выдана заказчиком уже за пределами срока разработки проектной документации 13.05.2016 исх. № 432/4/1/0254. Более того, надлежащим образом оформленные исходные данные на систему связи Э1880 объекта заказчиком не выданы до сих пор. Генпроектировщик предпринял все
N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Установив, что истцом ответчику в нарушение положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был передан градостроительный план, что исходные данные для разработки разделов «проект организации строительства» и «проект организации демонтажа» проектнойдокументации также были выданы заказчиком с просрочкой в 266 дней с даты заключения контракта, что схема организации связи на объекте была выдана заказчиком за пределами срока разработки проектной документации, 13.05.2016 исх. N 432/4/1/0254, что исходные данные на систему связи объекта были переданы неполностью с просрочкой в 4 года с даты заключения государственного контракта (11.02.2019), что заказчик в нарушение пункта 8.2.4 контракта не представил доказательств направления обращений о представлении расчетов количества энергоресурсов и инженерного обеспечения
срока. 10.08.2020 от представителя Подрядчика ФИО5 получено электронное письмо о запросе официального ответа, о противоречии п. 6.1.2 договора п. 6.1.19 договора ист. 716 ГК РФ. 11.08.2020 Заказчик письмом от 11.08.2020 № 00638-исх дает указание Подрядчику о выполнении договора в соответствии с его условиями, сообщает о том, что замечания по документации не принимаются в силу п. 6.1.2 договора, а также по причине того, что на монтаж предусмотренного Договором оборудования, расположение металлодетектора не влияет, его демонтаж проектной документацией не предусмотрен, данное устройство будет использоваться в дальнейшем по другому назначению. 12.08.2020 в ответ Подрядчик в письме от 12.08.2020 № 2020/072 сообщает, что это запрос разъяснений и указаний по п. 6.1.9 договора, повторяет требование о разрешении технических вопросов, изложенных ранее в письме от 05.08.2020 № 2020/057. 17.08.2020 Заказчик в ответ направляет претензию от 17.08.2020 № 00649-Исх. с указанием на то, что Подрядчик с 17.07.2020 к фактическим работам не приступил, указания в письме от
ответчика администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». Оценивая, предложенный стороной ответчика вариант организации альтернативного проезда к жилому дому истца, суд находит его недопустимым, поскольку ответчиком измерена только ширина проезжей части, и не проверена возможность разворота и заезда большегрузной техники в данном месте. Сведения о произведенном демонтаже части теплотрассы, в альтернативном варианте организации проезда к дому истца, предложенном ответчиком, не имеют существенного значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих законность демонтажа (проектная документация ), что свидетельствует об угрозе восстановления данной части теплотрассы. Таким образом, доказательств того, что к дому истца имеется иной, доступный для любого вида автотранспорта проездной путь, ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения. Суд в рассматриваемом случае с учетом характера и вида требуемых к выполнению работ, предусматривающих отключение теплоснабжения,
(Приложение № 1 к муниципальному контракту № 29/а-15) по разделу «Демонтаж аварийной подпорной стенки» главы 2 «Реконструкция существующего бетонного берегового укрепления на участке 4», а также разделом 1 проектной документации 13/09 (01/би-09) «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в городе Сусумане на реке Берелех, Магаданская область» предусмотрены работы, в частности, по разборке (демонтажу) аварийной подпорной стенки из бетонных блоков, демонтажу монолитных контрфорсов, демонтажу металлических стоек забора из труб, демонтажу забора из стального профилированного листа. Стоимость указанных работ рассчитана в разделе 9 проектнойдокументации 13/09 (01/би-09) «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в городе Сусумане на реке Берелех, Магаданская область» (сметная документация). Однако, в период с 13 февраля 2015 года по 17 августа 2016 года, фактическая разработка скального грунта для производства строительных работ на объекте «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в городе Сусумане на реке Берелех», в нарушение проектной документации, предусматривающей работы по разрыхлению скальных пород шпуровыми зарядами и последующему дроблению негабаритных
11 декабря 2012 г. из договора указанного графика, последовательность выполнения работ сторонами не определена. Однако в соответствии с разделом 3 проектной документации № демонтаж существующих знаков предусматривается выполнить на 3-х этапах. При этом на каждом этапе строительства предусматривалась одновременно и установка новых знаков, и демонтаж старых, в том числе и на территории «Н.». При таких обстоятельствах, судья правильно указал, что не представление на момент проверки рабочей и исполнительной документации по демонтажу знаков СНО, является нарушением требований регламентов и проектнойдокументации . В ходе проверки также установлено, что в Разделе № Общего журнала работ № подрядчиком отражено осуществление дноуглубительных работ, однако не отражено перемещение добытого грунта. В соответствии с п.8.3 № в Раздел № «Сведения о выполнении работ в процессе строительства...» включаются данные о выполнении всех работ при строительстве. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ. Документы,
