до грузополучателя - истца. По факту хищения груза (алкогольной продукции) возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия установлено, что транспортировку груза осуществляли компании ООО «Грузовое такси Северная столица» и ООО «АМД». Указанный груз в Санкт-Петербург не прибыл, водитель ФИО3 скрылся. Грузовой автомобиль «Вольво» государственный регистрационный номер <***> (на котором осуществлялась перевозка похищенного груза) принадлежит уроженцу Дагестана - ФИО4, данную машину он сдал в аренду на несколько дней мужчине , который представился ФИО3 В ходе следствия установить личность неизвестного, который использовал паспорт ФИО3 не удалось. Согласно постановлению следователя СО при ОВД по Ярославскому району г.Москвы от 22.02.2011 предварительное следствие по уголовному делу N 49642 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 16.08.2010 года истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба на общую сумму 2.337.273 руб., представив все необходимые документы. Не произведенная страховая выплата ответчиком,
- истца. По факту хищения груза (алкогольной продукции) возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия установлено, что транспортировку груза осуществляли компании ООО «Грузовое такси Северная столица» и ООО «АМД». Указанный груз в Санкт-Петербург не прибыл, водитель ФИО3 скрылся. Грузовой автомобиль «Вольво» государственный регистрационный номер О 269УК98 ( на котором осуществлялась перевозка похищенного груза) принадлежит уроженцу Дагестана - ФИО4, данную машину он сдал в аренду на несколько дней мужчине , который представился ФИО3 В ходе следствия установить личность неизвестного, который использовал паспорт ФИО3 не удалось. Согласно постановлению следователя СО при ОВД по Ярославскому району г.Москвы от 22.02.2011 предварительное следствие по уголовному делу N 49642 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 16 августа 2010 Истец обратился к Страховщику с заявлением на возмещение ущерба на общую сумму 2 337273 руб., представив соответствующие документы. Отсутствие действий со стороны
перечисленный в бюджет за 1,2,3 и 4 кварталы 2005 года – 3760 рублей, 2780 рублей, 4737 рублей и 8324 рубля соответственно; за 1,2,3 и 4 кварталы 2006 года – 8542 рубля, 6020 рублей, 1980 рублей и 0 рублей соответственно. На балансе ООО «СТК Спецоборудование» основные средства отсутствуют. Из протокола допроса учредителя ФИО5 следует, что он фактически не является ни учредителем, ни руководителем ООО «СТК Спецоборудование». За небольшую плату он отдал свой паспорт на несколько дней мужчине , который жил в их поселке подписал чистые листы бумаги. Об ООО «СТК Спецоборудование» он ничего не слышал; никаких документов, в том числе договоров, товарных накладных, счетов-фактур, заявлений на открытие счета, а также бухгалтерской и налоговой отчетности не подписывал. Из допроса ФИО9, руководителя ООО «СТК Спецоборудование» в период с 23.12.2005 по 23.01.2007 следует, что фактически за время его работы в должности руководителя ООО «СТК Спецоборудование» занималось поставками только для ЗАО «Мобиком-Новосибирск». За 2006 год
видом деятельности ООО «Квазар» значилась оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием. В период с 1 февраля 2008 года по 27 сентября 2010 года директором ООО «Квазар» являлся ФИО4, с 28 сентября 2010 года – ФИО5. При опросе (протокола опроса от 23 июня 2010 года) ФИО4 пояснил, что примерно три года назад к нему подошел незнакомый мужчина и предложил заработать денег, для чего надо было оформить фирму. Он с данным предложением согласился. На следующий день мужчина заехал за ФИО4 и они поехали в налоговую инспекцию, затем к нотариусу, ФИО4 подписывал какие-то документы на регистрацию ООО «Квазар». Незнакомец пояснил, что ФИО4 будет лишь фиктивным директором и никакой фактической деятельности директора или учредителя ООО «Квазар» осуществлять не будет. За свои подписи ФИО4 получил 2.000 руб. После того, как были оформлены все документы, он незнакомца больше не видел. Какие-либо сделки, в том числе денежные переводы, поставки товара, оказание услуг, другие ФИО4 от имени
свидетеля госналогинспектор ФИО4 пояснила, что в начале проверки участвовал продавец, позже подошел мужчина, который представился директором магазина, однако подтверждающих документов не предъявил. Мужчина начал искать и представлять документы на алкогольную продукцию, на одно наименование продукции не были представлены сертификат, ТТН и справки к ТТН раздела А и Б. С актом был ознакомлен продавец, он ей был вручен. Документы на алкогольную продукцию, которые не были найдены при проверке, были представлены во второй половине того же дня мужчиной , который представился директором, с актом он ознакомлен не был, поскольку не представил документов, подтверждающих его полномочия. Таким образом, не отрицая факт участия в проверке законного представителя организации, лица, проводившие проверку, не отразили это обстоятельство в акте проверки №20 от 24 января 2007года. И продавец ФИО5 , и директор ООО «Берег» ФИО1 пояснили арбитражному суду, что вопрос о должностном положении директора проверяющими не задавался, они принимали у него документы, не высказав сомнений в его
и сказал, что полностью возместит ему ущерб, в связи с чем, написал расписку о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> 126 регион, принадлежащий ему на тот момент, он никому не доверял, ФИО3 разрешения на пользование и управление данным автомобилем ни устного, ни письменного он не давал; - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с ФИО2 отмечали праздник « День мужчин » в гараже последнего гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес> № «Г» <адрес>. Спустя несколько часов в гараж пришел ФИО3 и его племянник ФИО8, с которыми они распивали спиртное. Примерно в 21 час к ним присоединился ФИО9, который спиртное не распивал, так как приехал на своем автомобиле. На улице находился автомобиль ФИО2 - ВАЗ <данные изъяты>, синего цвета. Двигатель машины был заглушен, водительская дверь была открыта, в машине играла музыка. Ключи от автомобиля лежали
сверх нормы рабочего времени, она не рассматривается как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы (ненормированный служебный день) предполагает возможность переработки. Поэтому специальным правовым регулированием рабочего времени сотрудников органов внутренних дел установлена компенсация переработки при ненормированном рабочем дне не по правилам о сверхурочных работах, а путем предоставления дополнительного отпуска. Регламентом работы ОМВД РФ по ГО «<данные изъяты>», утвержденным приказом начальника ОМВД РФ по ГО «<данные изъяты>» № от 22 мая 2018 года следует, что рабочий день мужчин установлен с 09.00 часов до 18 часов 15 минут, в предпраздничные дни продолжительность рабочего времени сокращается на 1 час, обеденный перерыв определен с 13.00 часов до 14.00 часов. (л.д.26-46) Из трудовой книжки истца следует, что он проходил службу в органах внутренних дел с 19 июня 2001 года по 09 июня 2020 года непрерывно. (л.д.111-112). Приказом № л/с от 12 мая 2017 года начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО3 ФИО1. назначен на должность участкового
