имеющих существенное значение для разрешения спора. Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявшим на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании компенсации. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; при этом Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Оставляя судебные акты в остальной части без изменения, суд кассационной инстанции сослался на статьи 1229, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав правомерным отказ в
по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Областным законом от 20.09.2005 № 81-5-ОЗ «О социально-экономической программе Архангельской области «Развитие малого предпринимательства на 2006-2008 года» утверждена социально-экономическая целевая программа Архангельской области «Развитие малого предпринимательства на 2006-2008 годы» (далее – Программа). Принятая Программа направлена на нормативное правовое обеспечение малого предпринимательства, административно-организационную, информационную, консультационную, ресурсную поддержку малого предпринимательства, а также формирование инфраструктуры малого предпринимательства. В число мероприятий, предусмотренных Программой, входят организация и проведение общеобластной акции « День предпринимателя в Архангельской области», распространение информации о возможностях кредитных организаций через опорные пункты для субъектов малого предпринимательства, издание методических пособий и рекомендаций по малому предпринимательству, информационных бюллетеней по охране труда. С целью реализации Программы 07 апреля 2006 года и 16 июня 2006 года между истцом (Заказчиком по договору) и ответчиком (Исполнителем по договору) были заключены три договора, в соответствии с пунктами 1.1. которых Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить реализацию мероприятий, указанных в пункте 8
инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2019 года между МУ «Дума города Тулуна» (заказчик) и ООО « Тулунское телевидение» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика в соответствии с Законом РФ « О средствах массовой информации», иными нормативными документами обязуется оказать услуги по трансляции на канале «Тулунское телевидение» следующих видеоматериалов: -Анонса видеофильма « День предпринимателя » 10 выходов по 120 рублей в период с 21.05.2019 по 23.05.2019, -Видеофильма «Тулун: здесь и сейчас на тему «День предпринимателя» продолжительностью 12 минут 03(три) секунды в период с 21.05.2019 по 23.05.2019. Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Из раздела 2 договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги в период с 21.05.2019 по 25.05.2019. При условии предоставления в срок - по 21.05.2019 заказчиком видеоматериалов, указанных в пункте
в нем документам и в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из представленных документов, 22 мая 2019 года между МУ «Дума города Тулуна» (заказчик) и ООО « Тулунское телевидение» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика в соответствии с Законом РФ « О средствах массовой информации», иными нормативными документами обязуется оказать услуги по трансляции на канале «Тулунское телевидение» следующих видеоматериалов: -Анонса видеофильма « День предпринимателя » 10 выходов по 120 рублей в период с 21.05.2019 г по 23.05.2019 г -Видеофильма «Тулун: здесь и сейчас на тему «День предпринимателя» продолжительностью 12 минут 03(три) секунды в период с 21.05.2019 г по 23.05.2019 г, Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Из раздела 2 договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги в период с 21.05.2019 по 25.05.2019. При условии предоставления в срок - по 21.05.2019 Заказчиком
статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 22.05.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Лаванда" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Вершина-Экспо"/Подрядчик/ заключен договора подряда на застройку выставочной площади, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 6.2 которых Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести застройку выставочной площади в рамках проведения мероприятие « День предпринимателя » 22 мая 2014 года, в КЗЦ Миллениум по адресу: г. Ярославль. Которосльная набережная, дом 53. Цена настоящего Договора составляет 245 585 руб., согласно Приложения №1, которое является неотъемлемой частью Договора. Заказчик осуществляет оплату в размере 100 000 руб. от цены договора не позднее 01 июля 2014г. после получения денежных средств по государственному контракту № 8/01-2014, остальную сумму 145 585 руб. не позднее 30.09.2014г. Заказчик исполняет обязательства в следующие сроки: начало выполнения работ: 22.05.2014г.,
