ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Денежные средства и денежные эквиваленты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 307-ЭС22-2627 от 04.04.2022 Верховного Суда РФ
67, 75, 76 за период с 31.07.2017 по настоящее время с указанием наименования контрагента, предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров, первичных документов, актов сверок, актов взаиморасчетов, иных первичных документов; также указать наименование контрагентов, которым перечислялись авансы в счет будущей поставки продукции либо будущего оказания услуги и прочее; в том числе в электронном виде в формате Excel); 8) полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку строки 1250 Бухгалтерского баланса общества « Денежные средства и денежные эквиваленты » за 2017, 2018, 2019 годы по направлениям (с указанием: поставщиков, заказчиков, налогов, возвратов покупателям, займов и прочее). Документы, истребуемые в электронном виде, в том числе в формате Excel, передать на электронном носителе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
Определение № 305-ЭС19-16876 от 03.10.2019 Верховного Суда РФ
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены ответчиком в рублях Российской Федерации, повторная конвертация рублевого эквивалента обеспечительного взноса в указанном размере в доллар США противоречит условиям договора и положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а взыскание денежных средств в рублях по курсу на дату возврата аванса противоречит понятию неосновательного обогащения, подразумевающего возврат полученного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества «Лидер Групп» не имеется каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 1.000.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, то есть с применением правил пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000
Определение № 13АП-2656/19 от 30.09.2019 Верховного Суда РФ
первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен и с компании «Corbet Trans Group LLP» в пользу АО «Нефтетранспорт» взыскано 99 076,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 05.04.2016 по дату фактической уплаты долга. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда первой инстанции изменено: с АО «Нефтетранспорт» в пользу компании «Corbet Trans Group LLP» взыскано 314 216,20 долларов США расходов и неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты; с компании «Corbet Trans Group LLP» в пользу АО «Нефтетранспорт» взыскано 40 850 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, 292,29 долларов США процентов за пользование
Постановление № А51-15384/19 от 24.02.2022 АС Приморского края
руководством общества в лице ФИО2 трижды вносились изменения в налоговую отчетность для корректировки итогов за 2018 год, согласно которым активы должника снижены с 111 484 тыс. руб. до 1447 тыс. руб. Так, согласно представленной ФИО2, как руководителем юридического лица, в налоговый орган 14.01.2019 отчетности за 2018 год структуру баланса ООО «АК Мотор Сервис» в 2018 году составляли следующие активы: материальные внеоборотные активы – 15 тыс. руб., запасы – 7 688 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 72 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 103 709 тыс. руб., баланс – 111 484 тыс. руб.; в 2017 году: материальные внеоборотные активы – 19 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 17 тыс. руб., запасы – 7 688 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 68 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 104 229 тыс. руб., баланс – 112 021 тыс. руб.; в
Постановление № А55-3416/20 от 07.12.2021 АС Поволжского округа
по г.Самаре ФИО14, ФИО5., самостоятельно принимал все решения, в том числе по выдаче займов ООО «Главпродукт плюс»и всю ответственность за принятые решения брал на себя, поскольку и ООО ВТК «Гевод»и ООО «Главпродукт»были ему подконтрольны. Согласно бухгалтерского баланса ООО «Главпродукт плюс»по состоянию на 31.12.2015 баланс ООО «Главпродукт плюс»составлял сумму в размере 34 985 тыс. руб., из которых: материальные внеоборотные активы составляли сумму 1 699 тыс. руб., запасы составляли сумму 12 831 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты составляли сумму - 2 630 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы составляли сумму 17 825 тыс. руб., также у общества имелись долгосрочные заемные средства в размере 1000 тыс. руб., кредиторская задолженность в размере 9 889 тыс.руб., краткосрочные заемные средства в размере 14 340 тыс. руб. По состоянию на 31.12.2016, баланс предприятия составлял сумму в размере 51 172 тыс. руб., из которых: материальные внеоборотные активы составляли сумму 469 тыс. руб., запасы составляли
Постановление № А50-3236/2021 от 25.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
июня 2020 года; требования уполномоченного органа не превышают порогового значения (300 000 руб.) для признания неплатежеспособности должника. При этом наличие задолженности перед одним кредитором, по признанным недействительным сделкам, не может являться основанием для вывода о неплатежеспособности должника. Судом первой инстанции учтено, что по данным ФНС и Росстата, активы общества «Юнайтед Технолоджис» за 2017 год составили 22028 тыс. руб., в том числе основные средства 44 тыс.руб., запасы 641 тыс.руб., дебиторская задолженность 21002 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты 341 тыс.руб. Пассивы – 220028 тыс.руб., в том числе заемные средства 1000 тыс.руб., кредиторская задолженность 21700 тыс.руб. Чистая прибыль 189 тыс.руб. За 2018 год активы составили 35486 тыс. руб., в том числе основные средства 4331 тыс.руб., запасы 4762 тыс.руб., дебиторская задолженность 25038 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты 1355тыс.руб. Пассивы – 35486 тыс.руб., в том числе заемные средства 1023 тыс.руб., кредиторская задолженность 34582 тыс.руб. Чистая прибыль 553 тыс.руб. за 2019 год активы
Постановление № А56-58147/2023 от 06.02.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
2022 годы, «расходы по обычной хозяйственной деятельности» за 2020 год, «проценты к уплате» за 2022 год, «чистая прибыль (убыток)» за 2020, 2021 и 2022 годы, «себестоимость продаж» за 2020 и 2021 годы, «валовая прибыль (убыток)» за 2020 и 2021 годы, «управленческие расходы» за 2020 и 2021 годы, «прибыль (убыток) до налогообложения» за 2020 и 2021 годы, «прочее» за 2020 и 2021 годы, «чистая прибыль (убыток)» за 2020 и 2021 годы, 1250 « денежные средства и денежные эквиваленты » за 2020, 2021 и 2022 годы, 1150 «основные средства» за 2020 и 2021 годы, 1230 «дебиторская задолженность» за 2020 и 2021 годы, 1240 «финансовые вложения» за 2020 и 2021 годы, 1250 «денежные средства и денежные эквиваленты» за 2020 и 2021 годы, 1370 «нераспределенная прибыль» за 2020 и 2021 годы, 1410 «заемные средства» за 2020 и 2021 годы, 1510 «заемные средства» за 2020 и 2021 годы, 1520 «кредиторская задолженность»; 1.8.2. Подписанные генеральным
Апелляционное определение № 33-8232/2015 от 13.07.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
окончены. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ООО "Пурпе-Авто-Тольятти" ИНН № не имеет ни счетов, ни какого-либо имущества. По данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем исполнителя ООО "Пурпе-Авто-Тольятти" ИНН № с долей участия 50% является ФИО1, ИНН №, проживающий по адресу:<адрес> По данным последней бухгалтерской отчетности ООО "Пурпе-Авто-Тольятти" ИНН № (упрощенная бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2015 года), по состоянию на отчетную дату общество располагало следующими активами: запасы в размере 6 491 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 9 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 1 309 руб., пассивы составили: по краткосрочным заемным средствам - 6 028 руб.; по кредиторской задолженности - 2902 руб. Бухгалтерская отчетность подписана ФИО1 Истец считает, что превышение размера активов организации над пассивами свидетельствует о наличии по состоянию на отчетную дату признаков неплатежеспособности и несостоятельности общества. ФИО1 как руководитель должника не обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании подконтрольного общества
Апелляционное определение № 33-5027/2016 от 13.10.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)
производство №. Полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнения судебного акта, принятого по данному делу 16.05.2013 г. При этом, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.01.2016 г. установлено, что «бухгалтерская отчетность за 2013 г. организации должника указывает на наличие у должника денежных средств, причем в размере позволяющем погасить долг перед истцом. В частности по состоянию на 31.12.2013 г. баланс предприятия составлял 752000 руб., нераспределенная прибыль – 403000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 191000 руб.». Решением суда в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 8.02.2013 г. Свердловским районным судом г. Белгорода в целях обеспечения иска принят судебный акт о наложении ареста на имущество,
Апелляционное определение № 2-1/2021 от 23.11.2021 Смоленского областного суда (Смоленская область)
от (дата) и № от (дата) Общество также исполняет обязательства перед третьими лицами по определениям о рассрочке от (дата) по делу №, от (дата) по делу № (т. 7 л.д. 45, 46). Между тем, из бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год усматривается, что ООО «Фрут Лайн» имеет также и внеоборотные активы: основные средства, доходные вложения в материальные ценности общества, на сумму <данные изъяты> рублей; оборотные активы: запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства и денежные эквиваленты прочие оборотные активы, на сумму <данные изъяты> рублей; нераспределенную прибыль в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету о финансовых результатах за (дата) год выручка общества за (дата) год составила <данные изъяты> рублей, прочие доходы <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 96-106). Из представленного промежуточного бухгалтерского баланса на (дата) следует, что размер внеоборотных активов (основные средства, доходные вложения в материальные ценности общества) составляет <данные изъяты> рублей; оборотных активов (запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения,