денежными средствами поставщика. Суд пришел к выводам о недоказанности некачественности поставленного угля и наличии у ОАО "Кемеровская генерация" обязанности уплатить ООО "Кемеровский разрез" задолженность в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении встречных требованиях, суд указал на соблюдение продавцом сроков направления сертификатов с учетом срока доставки груза, определенного в транспортной железнодорожной накладной и нарушения покупателем определенного договором пятидневного срока направления уведомления о перерасчете стоимости. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд указал на нарушение ОАО "Кемеровская генерация" порядка отбора проб, определенного условиями договора и требованиями ГОСТ 10742-71, в связи с чем результаты лабораторных исследований этих проб не приняты судом в качестве доказательств некачественности поставленного угля. Довод кассационной жалобы о выдаче сертификатов испытательной лабораторией ООО "Стюарт Инспекшн", не имеющей соответствующей аккредитации отклонен судами, поскольку аккредитация лаборатории ООО "Стюарт Инспекшн", выдавшей сертификаты испытаний от 13.01.2014 N L12850-2, от 25.03.2014 N L 12942-19, подтверждается аттестатом
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК № 1» (версия 19 от 19.03.2020) и исходили из того, что спорные положения документации введены с целью эффективного использования денежных средств и удовлетворения нужд ПАО «ТГК № 1» в товарах, работах и услугах необходимого качества, установлены в пределах законного усмотрения заказчика и общества, сформулированы четко, ясно и недвусмысленно, не влекут необоснованных ограничений для участия хозяйствующих субъектов в конкурентном отборе, не создают преимуществ некоторым из них и не ограничивают конкуренцию. Так, требование к участникам иметь в числе сотрудников лиц, прошедших обучение на курсах «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА», «Программное обеспечение АльфаЦЕНТР» и обладающих соответствующими сертификатами (аттестатами ) обусловлено необходимостью обеспечения надлежащей квалификации персонала, допущенного к работе с оборудованием и программным обеспечением АИИС КУЭ, наличия у него навыков и знаний по работе и обслуживанию оборудования, обеспечения гарантий его стабильной и бесперебойной работы, оперативного
пояснениям ФИО6, автомобиль ВАЗ 21093, 2001 г.в. (реализованный по договору купли-продажи от 18.05.2012), приобретен ФИО6 в 2005-2006 годах. Автомобиль Тойота Королла, 2005 г.в. (реализованный по договору купли-продажи от 24.08.2013), приобретен ФИО6 15.10.2011 (том 1 л.д. 148). Таким образом, при покупке автомобиля Тойоты Королла 15.10.2011, автомобиль ВАЗ 21093, 2001 г.в., еще год находился в собственности ФИО6 В качестве доказательства наличия у него финансовой возможности предоставить ФИО3 займ в размере 500 000 рублей на 21.04.2014 представлены: денежный аттестат № 21 от 05.12.2013 на сумму 189 557,50 рублей; процент за пользованием займом по расписке от 05.09.2013 на сумму 89 600 рублей (сумма долга 400 000 рублей, процент 3% в месяц, период с 05.09.2013 по 21.04.2014 (7 месяцев (84 000 рублей) и 14 дней (5600 рублей))); указал на остаток суммы после выдачи займа в 2013 г. в размере 584 716,11 рублей (984 716,11 рублей – 400 000 рублей). Анализ указанных документов свидетельствует о наличии
же как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. Как указывалось выше, бремя доказывания обоснованности заявленного ко включению в реестр требования несет заявитель. В судебном заседании на вопрос суда ФИО1 пояснил, что заемные средства передавались должнику наличными денежными средствами. Для установления обстоятельства наличия у заемщика денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа, суду представлены справка от 09.11.2020 № 33/26798 о размере пенсии ФИО1, денежный аттестат № 2016-69, выписка о состоянии вклада за период с 11.04.2016 по 02.01.2017, выписка о состоянии вклада за период с 01.01.2017 по 02.02.2017, выписка о состоянии вклада за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выписка о состоянии вклада за период с 31.12.2017 по 30.12.2018, выписка о состоянии вклада за период с 30.12.2018 по 30.03.2019, выписка о состоянии вклада за период с 04.04.2016 по 31.12.2016, выписка о состоянии вклада за период с 31.12.2016 по 30.12.2017, выписка о
г. представлены: расчетные листки за период с 2012-2013 гг. на общую сумму 494 716,11 руб.; договор купли-продажи автомобиля от 18 мая 2012 г. на сумму 120 000 руб.; агентский договор от 24 августа 2013 г., договор купли-продажи автомобиля от 24 августа 2013 г., ПТС 50 МК 330913 на сумму 370 000 руб. В качестве доказательства наличия у него финансовой возможности предоставить ФИО1 займ в размере 500 000 руб. на 21 апреля 2014 г. представлены: денежный аттестат № 21 от 05 декабря 2013 г. на сумму 189 557 руб. 50 коп.; процент за пользованием займом по расписке от 05 сентября 2013 г. на сумму 89 600 руб. (сумма долга 400 000 руб., процент 3% в месяц, период с 05 сентября 2013 г. по 21 апреля 2014 г. (7 месяцев (84 000 руб.) и 14 дней (5600 руб.))); указал на остаток суммы после выдачи займа в 2013 г. в размере 584 716,11
иском о признании действия ЕРЦ МО РФ по не направлению денежного аттестата в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского районов ЕАО незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование своих требований указала, что истец проходила военную службу в в/ч №, расположенной в с., Еврейской АО, приказом командира части уволена с военной службы и исключена из списков личного состава с 19.03.2022. При увольнении с военной службы оформляется финансовым органом, обеспечивающим военнослужащего денежным довольствием, денежный аттестат , который направляется в военный комиссариат по месту постановки военнослужащего на воинский учет в 10дневный срок. В военном комиссариате Ленинского и Октябрьского районов ЕАО денежный аттестат отсутствует. С момента исключения прошло более трех месяцев и истец так и не получает пенсию. ЕРЦ МО РФ на обращение сообщило, что денежный аттестат направлен в г. Тюмень. Не направление денежного аттестата в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского районов ЕАО нарушает права истца на своевременное получение пенсионного обеспечения.
связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана от 13 декабря 2018 года исключен из списков личного состава УВЦ. В ходе беседы перед предстоящим увольнением указывал, что личные дела и другие документы для постановки на воинский учет, назначения и выплаты пенсии необходимо направить в военный комиссариат района Кузьминки г. Москвы, по адресу фактического проживания. По настоящее время не получает пенсию, так как на протяжении трех месяцев денежный аттестат в вышеуказанный военный комиссариат не поступал. Однако, в соответствии с п. 11 Приложения к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), оформленный денежный аттестат с бланком подтверждения к нему направляется в 10-дневный срок в финансово-экономический орган (военный комиссариат) ценным, заказным письмом, фельдъегерско-почтовой связью или выдается военнослужащему, эта обязанность входит в полномочия начальника УВЦ, чего им не
